| inviato il 23 Novembre 2021 ore 16:42
“ Poi, la Rectaflex "Gold" donata al Sommo Pontefice Pio XII, sarebbe assolutamente il massimo „
Quella ti apre le porte del paradiso ... con le 72 vergini comprese.......  |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 16:58
Beh, il Paradiso cui fai riferimento, non è esattamente quello prospettato da Santo Padre...
Casomai quello dei Principi del Golfo! |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 17:00
va beh dai ... ad ognuno il suo "paradiso". |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 17:03
SVVM CVIQVE |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 18:16
“ E poi voglio vedere al meglio possibile la scena che inquadro, voglio mirini buoni, ci voglio vedere limpido quando inquadro, si fanno foto migliori coi mirini buoni, molto migliori che coi mirini che danno immagine vile, e le ammiraglie e le fotocamere "buone" hanno mirini buoni. „
Non saprei, io guardo molto fuori dal mirino, direttamente, prima di scattare e poi il mirino mi serve quasi solo per delimitare l'inquadratura. Se fa bene quello e mi fa vedere in modo accettabile come si presenta lo sfocato non gli chiedo di più. O forse, pensandoci meglio, è anche vero che usando certi obiettivi vintage la messa a fuoco manuale è importante che la si possa vedere bene nel mirino. Ma oltre a queste tre cose a un mirino non chiedo di più. |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 8:14
... scansionare no? |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 8:47
Formalmente più corretto scandire |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 10:00
scandire... le sillabe. Scannerizzare, forse |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 10:07
Foto buone. Ma non riesco a vedere questa famosa diversità. A parte con le dia, ma non sempre, non sono mai riuscito a vederla chiaramente.
Una volta ci riunimmo in 5 a proiettare. Pellicole Kodachrome e Velvia, proiettore Leitz top. Schermo 3x3m. Io avevo dia fatte con Contax e Nikon. Altri due amici con Leica R. Uno con LX e le migliori ottiche Pentax. Un altro era appena stato nei parchi americani con la ragazza, e le sue foto erano le più attese, il vero motivo per cui ci eravamo riuniti. Aveva una Nikon 801 e i migliori obiettivi Tamron del tempo, fino al 300/2.8. Effettivamente alla fine della sua proiezione la sensazione di una qualità inferiore c'era. Ma in tutte le altre non si avvertiva alcuna differenza qualitativa particolare. Quando la foto era veramente bella e perfetta, Nikon, Contax, Pentax, Leica, stavano lì. Effettivamente ogni tanto qualche foto risaltava. Ne ricordo qualcuna fatta con Contax 28/2 e 100/2 e qualcuna con 100Apo macro. Ma vai a vedere da cosa dipendeva veramente |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 10:32
A proposito, anche se un poco OT: modello del proiettore e ottica usata? |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 11:42
Scansione sarebbe un sostantivo deverbale dal verbo scandire, credo. Formalmente la cosa più corretta, penso. Poi invece l'uso ha introdotto scansionare, verbo denominale da "scansione". Scannare è un pessimo anglicismo da macellai. Va bene per le pecore ma non per le immagini, secondo me.
La Crusca accoglie tutto, sulla scorta dei dettami della moderna lessicografia che ha da essere descrittiva e non prescrittiva, ma se ne facciamo invece una questione di eleganza allora l'unico verbo possibile è "scandire", e "scansionare" è appena tollerabile. Ovviamente i leicisti non potranno che attenersi a queste indicazioni, per una questione innanzitutto di stile... |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 11:58
“ Ovviamente i leicisti non potranno che attenersi a queste indicazioni, per una questione innanzitutto di stile... „
ma si ... lasciamo il verbo "scannare" ai peones muniti di ravatti. 
|
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 11:59
La lingua italiana non è la più bella del mondo solo perché è la più varia ma anche, e direi soprattutto, perché è una lingua eufonica.
A mio modesto avviso fra "scandire", che significa ben altro, "scannare", un termine decisamente truculento e "scannerizzare", un verbo di fin troppo diretta derivazione, "scansionare" sia quantomeno quello più eufonico... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
