| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:18
ecco ora invece....
R5 + 100-400 + 2X
|
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:22
veramente sono anche quelli sopra con 100-400 non con 200-600 |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:23
“ sopra con 100-400 non con 200-600 „ appunto, meglio  |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:24
ma meglio per cosa? non capisco? nel fatto che sia stata fatta una post produzione diversa? |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:26
Seguo, sperando che la discussione si mantenga civile |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:28
da profano seguo,sperando che si azzuffino pesantemente |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:30
Io vedo solo immagini che hanno subito lavorazioni differenti alcune lavorate meglio altre peggio, non capisco se sia una gara di PP o di cosa..
o meglio...la discussione dovrebbe essere legata alla qualità del file...se non erro, quindi cosa si fa?
Si confrontano due jpeg postprodotti messi in rete? in situazioni diverse, soggetti diversi....boh |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:38
La pp non fa assolutamente miracoli. Ormai con i programmi che ci sono bisogna fare 4 passaggi in croce, lo sanno tutti dai. Il punto e' la qualita' dei files di partenza.
Pero' ad onor del vero anche qui dipende dal fotografo, da come sceglie la luce giusta, dalla giusta esposizione, e soprattutto dalla distanza del soggetto. Ovviamente solo a parita' di tutto questo poi si possono confrontare i RAW, non i jpg, e capire se qualche combinazione lente camera vada meglio di altre.
Pero' e' indubbia la qualita' dei risultati, quella si, mi sembra evidente. Le foto postate da Pannaefragole ha due, forse anche tre marce in piu'. Non c'e' nulla di male a dirlo |
user210403 | inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:44
io dico solo che ci sono rimasto male guardando le foto.... Perché questi 100-400 duplicati, sottolineo duplicati, hanno più qualità del mio 800 5,6 chiuso a f11  |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 16:49
Il titolo non è perentorio ma interrogativo in realtà, poi che siano stati mal postprodotti ci sta, o meglio dipende dai gusti di chi lo fa.
Trovo il primo lavorato male sulla parte zampe, il secondo non è eccezionale come contrasti ma per lo più credo sia legato alla pdc non eccelsa per il soggetto.
Come detto nello scorso post, dove poi i soliti cavalieri di marchio hanno preso la tangente, esistono dei test per i sensori, tutti producono bene o male le stesse cose, le differenze sono pressoché indistinguibili.
Quello riguarda la resa sensori.
Resa ottica:
E' possibile che l'accoppiata canon produca immagini più definite? non è dato saperlo perchè andrebbero fatte delle prove in condizioni identiche, senza alcun tipo di variazione o possibile iterazione da fattori esterni.
Discorso qualità scatto?
Sono foto a volatili...ci sta ben poco da commentare, si posano fai click.
Discorso PP
Se l'autore delle foto è contento ben per lui, se vuole dei consigli potrebbe chiederli, magari fornendo il raw.
Come detto non sono lavorati benissimo, sicuramente si può far di meglio...
Per l'ennesima volta, la risposta al titolo è :
NO, tutte le macchine attuali producono immagini di qualità assolutamente comparabile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
