| inviato il 10 Novembre 2021 ore 14:51
e Sirui ha sfornato tutto il set completo di lenti anamorfiche 24mm f2.8, 35, 50, 75mm f1.8 singole o in kit completo MARS con gli anelli a ghiera e certificate in termini di T-stop:
store.sirui.com/products/sirui-mars-1-33x-anamorphic-lens-set-for-micr
Visione con de-squeeze live in fase di ripresa senza ricorrere a display esterni su diverse macchine!
|
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 15:06
“ Allora la GH5 pesa 727g e costa 1500 euro, e una A73 pesa 650g e costa 1800 euro.
Ma vogliamo uscire dal "SEMPRE" che non è mai vero? Nulla è "SEMPRE" meglio o peggio.
„
se proprio vogliamo fare confronti, perché non prendere macchine con caratteristiche identiche dove l'unica differenza sia il formato del sensore? Dico questo perché la GH5 è il top di gamma delle lumix micro 4/3 su un prodotto video-foto. La A73 una FF consumer prevalentemente foto.
Detto questo, la grossa differenza di peso/ingombri è data dalle ottiche che monti su un corpo, perché ormai anche i corpi FF possono avere ingombri ridotti (v. le A7 sony), mentre esistono micro 4/3 che, pur essendo relativamente compatte ruispetto alle top professional, privilegiano altri aspetti e se ne fregano della miniaturizzazione a tutti i costi (v., se la trovi in giro, Olympus EMX1). Insomma FF dice tutto e niente: si va dalla a7C alla Z9 che proprio simili non sono |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 15:53
La verità sta sempre nel mezzo, cioè apsc. |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 16:00
“ La verità sta sempre nel mezzo, cioè apsc. „
Eh, ma come la mettiamo con il medio formato?  Aps-h Canon! |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 23:16
Oggi il medio formato è la grandezza di un sensore, mentre una volta era un'esperienza nel fotografare.
|
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 23:30
Canti Del caos concordo
Guardare l'immagine dentro un pozzetto (il più delle volte) con la macchiana appoggiata tra le due mani dava una senzazione di "vera grandezza" che richiedeva anche un minimo di tempo, di riflessione.
Chi non ne ha mai avute non può capire.
Oggi invece mi sembra più che altro di sparare al bersaglio |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 5:41
m43 mi sembra un formato eccellente per costi e portabilità, macro street e foto vacanze, che qualcuno usa anche a livello professionale... però la pasta dell'immagine del FF, a parità di tecnologia del sensore, è superiore. Lo so che la fotografia è altro, ma quando ti abitui a una certa lavorabilità, resa del dettaglio e rumore, anche facendo pixel-peeping a monitor, è difficile fare un downgrade. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 8:30
Quando si dice che la classe non è acqua.....complimenti!!!!! |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 8:38
@MarcoPalomar non è un downgrade. Se vuoi posto un Raw G9 e valuti la lavorabilità. Ma devi sempre considerare che con la stabilizzazione i tempi di sicurezza si spostano in basso e quindi, meno Iso alti. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 9:43
Grazie Francesco ho visto il tuo video e lo condivido in pieno. Non ho mai usato un FF ma della mia omd 10 mk2 sono pienamente soddisfatto per le mie esigenze. Spesso scatto con un mio amico che usa FF e la differenza di peso i vede eccome, per non dire che io ho speso un inezia in confronto. Se un domani dovessi fare un upgrade sarà un m4/3 pro, anche se sono curioso di usare il mio parco ottiche Zuiko con attacco OM ereditato da quando scattavo con una Olympus a pellicola, magari prendendo una Z6 o Z6 per vedere l'effetto che fa e basta. Per il discorso sfocato all'inizio della mia esperienza digitale ci sono cascato nel inserirlo sempre, ma adesso sono diventato più realista e il "bokeh" va inserito non a caso ma se a senso, in generale è meglio mettere tutto a fuoco, è più stimolante e difficile. E comunque penso che un M4/3 per le mie esigenze di sfocato a volte né ha anche troppo. Un sincero grazie per il tuo video Massimo. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 10:19
ilcentaurorosso, la foto è molto bella, ma è proprio il classico esempio in cui usando una FF il risultato sarebbe stato tecnicamente migliore. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 10:53
“ ilcentaurorosso, la foto è molto bella, ma è proprio il classico esempio in cui usando una FF il risultato sarebbe stato tecnicamente migliore. „
Può darsi che non ci sarebbe stata nemmeno la foto, perché (almeno per me è così) non vado sempre in giro portandomi la FF  |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 11:16
“ lcentaurorosso, la foto è molto bella, ma è proprio il classico esempio in cui usando una FF il risultato sarebbe stato tecnicamente migliore. „
Si, forse… considera pure che ho fatto una valanga di errori tecnici e che se la rifacessi verrebbe molto meglio. Ciò il margine di miglioramento non sta affatto nell'attrezzatura. Te l9 posso garantire al 100%.
“ Può darsi che non ci sarebbe stata nemmeno la foto, perché (almeno per me è così) non vado sempre in giro portandomi la FF „
Esatto. Ho affiancato una signora full frame e ha avuto finora poche chance di mostrare il suo valore sul campo. Sta andando proprio così. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
