RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Da Full Frame al m43. e' Possibile?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Da Full Frame al m43. e' Possibile?





avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 9:58

Certo RP e G9 non sono macchine confrontabili, la RP è una entry level FF, la G9 una semi-pro m43. Ma anche G9 ed R6 non lo sono. Ma ripeto che la considerazione era più su un confronto di prezzi: listino vs street price con cashback

Per le ottiche il discorso è molto particolare, e tutte le volte che si tira fuori si generano flame… ma provo a riportarti un paio di esempi:
dici che non ti interessa la pdc estrema, ma ti farebbe comodo la luce, quindi un 42.5/1.2 m43 non andrebbe confrontato con un 85/1.2 ff, ma con un 85/2.4 (hai la stessa pdc e la stessa quantità di luce spalmata su un sensore più grande, ergo scatti a 2 stop di iso più alti, che dovrebbe portare alla stessa quantità di rumore).
Detto questo, su una canon puoi tranquillamente usare l'85/2 che è stabilizzato e costa decisamente meno dell'1.2, forse anche degli 1.2 m43, idem i pesi, e come luminosità sei comunque 2/3 di stop più luminoso :)

Un discorso simile vale un po' per tutte le lunghezze focali dal wide al medio tele.

Rimangono valide e sacrosante le tue considerazioni di base, se peso e compattezza sono importanti e la pdc non serve, il m43 da soddisfazioni notevoli ;-)

avatarjunior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 9:58

Sarà perchè ho iniziato con la pellicola ormai tanti anni or sono (anni settanta) e che a volte la utilizzo ancor oggi (il digitale mi soddisfa solo in parte) ma condivido la Sua opinione al 100%.

avatarjunior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 10:02

@francesco verolino
appena posso cerco di postare una mia foto con uno sfocato voluto , una foto di street, un tuo parere mi sarebbe graditissimo e spunto di un bel confronto

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 10:07

un 42.5/1.2 m43 non andrebbe confrontato con un 85/1.2 ff, ma con un 85/2.4 (hai la stessa pdc e la stessa quantità di luce spalmata su un sensore più grande, ergo scatti a 2 stop di iso più alti, che dovrebbe portare alla stessa quantità di rumore).
Detto questo, su una canon puoi tranquillamente usare l'85/2 che è stabilizzato e costa decisamente meno dell'1.2, forse anche degli 1.2 m43, idem i pesi, e come luminosità sei comunque 2/3 di stop più luminoso :)


Lo Zuiko 42.5/1.2 o il Nocticron non sono ottiche nemmeno lontanamente raffrontabili al Canon l'85/2, la verità è che il Micro4/3 offre obiettivi di eccellenza e luminosissimi a prezzo e dimensione umana, nel formato 35mm occorre o accontentarsi di obiettivi medi, o farsi piacere degli aggeggi smisurati e costosissimi.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 10:32

Mi sembra che Francesco, ad inizio del video, sia stato molto chiaro. Il sensore FF è più grande del sensore m4/3 ed offre quindi maggiori possibilità di sfocato. Il problema è che molto spesso si giudicano le foto solo dalla quantità, e qualità, dello sfocato, senza valutare il contenuto della foto stessa.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 10:42

+1

Un po di tridimensionalità si riesce a dare anche con m4/3

Quella dipende dalla luce (la seconda tipologia di foto individuata da Francesco) non dall'aprire il diaframma a manetta. Tra l'altro lo sfocato si ottiene anche distanziando il soggetto dallo sfondo (quando possibile ovviamente). E' chiaro che questo è più facile con altri sistemi.

avatarsupporter
inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:09

@ferronsnicolala quantità di luce che passa da un 2.4 ff e un 1.2 m43 non è la stessa. La profondità di campo è identica, (fermo restando le differenze di formato 2/3 e 4/3). Se sei in luoghi con luce scarsa, come nel caso citato nel video, con un 2.4 non scatti, devi salire molto con gli iso.

Un sensore grande del doppio non vuol dire che prendi il doppio della luce sui singoli mattoncini - pixel... lì entra in gioco la densità e l'ottimizzazione del sensore.

In tutti i casi, io ho notato un salto in avanti tra la RP e la G9, proprio in condizioni di scarsa luce. Tutto a vantaggio di RP con sigma Art 85 1.4 e tempi di sicurezza di 1/160 con necessità di aumentare molto gli iso, anche fino a 12800.

Questa fotografia a 5,6 e tempi di sicurezza sarebbe sta impossibile.




avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:16

Esatto, il quadruplo della luce (2 stop) che entra nel sensore formato 35mm rispetto al M4/3 è rilevante nel rapporto segnale-rumore, ma per esporre tocca alzare gli Iso perché si deve illuminare una superficie quattro volte più grande.

Bella la foto della bambina in altalena.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:29

la quantità di luce che passa da un 2.4 ff e un 1.2 m43 non è la stessa

non mi piace fare il professore, ma e' un'affermazione sbagliata. Potrei scrivere un papiro di dimostrazioni matematiche, fisiche, ottiche, ma non capirebbe quasi nessuno.
Quello che forse puo' risultare comprensibile a tutti (o quasi) e' questo: per m43 e apsc esistono gli speed-booster, che non fanno altro che proiettare l'immagine su un sensore piu' piccolo (da FF a m43 o apsc). Questi accessori demoltiplicano la lunghezza focale (un 85ff diventa un 42.5mm m43 o 56mm apsc) e.... magia magia, anche il valore del diaframma, che passa da f2.4 a f1.2 o f1.6.
Se vi fidate di questi accessori (guardate video o provateli...), potrete capire che da un 85/2.4 ff e un 42.5/1.2 m43 passa la stessa quantita' di luce.

Se sei in luoghi con luce scarsa, come nel caso citato nel video, con un 2.4 non scatti, devi salire molto con gli iso

certo, bisogna salire di 2 stop, i sensori ff hanno mediamente 2 stop di vantaggio sui sensori m43 di pari eta' (processo tecnologico produttivo, per essere piu' precisi), quindi avresti lo stesso rumore finale.

Se la differenza di iso e' maggiore, questo e' dovuto alla presenza o meno di uno stabilizzatore e non a caso io ho detto che sarebbe piu' opportuno il confronto con un 85/2 stabilizzato :)

Un sensore grande del doppio non vuol dire che prendi il doppio della luce sui singoli mattoncini - pixel

se hai 20mpx su entrambi i sensori e' esattamente cosi' invece!
se su un sensore FF ci sono piu' mpx (cosa che spesso accade), ridimensionando l'immagine allo stesso numero di pixel del sensore m43 ottieni lo stesso risultato: a prescindere dalla risoluzione, un sensore FF ha circa 2 stop di vantaggio su un m43 di pari tecnologia .

Spero che questo messaggio (come spesso accade purtroppo) non generi flame, in tal caso non rispondero' piu' e mi dispiacero' di aver rovinato (pur con buoni intenti...) un topic dai contenuti interessanti.
;-)


PS:
Questa fotografia a 5,6 e tempi di sicurezza sarebbe sta impossibile.

perche' impossibile? sarebbe stata scattata a 2500iso con una qualita' di immagine praticamente uguale... il tempo di sicurezza c'entra poco qua, visto che si tratta di un soggetto in movimento!

PPS: bella foto! ;-)

avatarsupporter
inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:36

@canti nel caos.... che la fotografia sia un bagno di sangue è chiaro a tutti.... sarà uno dei prossimi video.... "Il budget per i fotografi"

avatarsupporter
inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:45

FerronsNicola... ti aspetto... opziono il bambino sull'altalena e proviamo insieme... sei invitato (con pizza e birra annessa), con grandissimo piacere.
Con la Oly om1 mkii e RP pari scena su cavalletto per ottenere la stessa esposizione in AV a parità di diaframma avevo tempi molto più bassi con oly che con RP (ovviamente a parità di iso). Lì ho compreso che i sensori M43 sono ottimizzati (e forse tirati di +)


Ps... non scherzo... sull'invito.

ps del ps... grazie per il complimento. Il soggetto dietro e le luci sono micromosse ;-) il soggetto in primo piano no. Il soggetto in primo piano è a fuoco (altra cosa che con RP non sarei riuscito a fare) - Fuoco automatico predittivo

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:54

Ti ringrazio per l'invito, se passo da Caserta volentieri!

ovviamente a parità di iso

bisogna mettere stessi tempi e iso 2 stop piu' alti. cosi' si ottiene un risultato simile (e probabilmente non serviva spendere 1200 euro nel grandangolo, un 14-28 5.6 costerebbe molto meno)

avatarsupporter
inviato il 07 Novembre 2021 ore 12:02

No... altra scena... ho fatto una prova.

Stessa scena... stessa focale. Una Oly e una RP su cavalletto. AV tutte e due... apertura 2.8 entrambe. Iso 200 entrambe. La Oly indica un tempo di 1/4000 - la RP tempo di 1/1600.

Avrei dovuto aumentare di due stop gli iso sulla RP. Non sull'Oly per avere lo stesso tempo.

Ne deduco che il sensore della Oly è più ottimizzato. Questa prova mi ha colpito molto, perchè ritenevo funzionasse al contrario, o quantomeno un tempo simile.

PS a Napoli, non a caserta.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 12:17

Il fatto da te descritto mi sembra molto strano, ma la foto risultante era più esposta uguale? Banalmente se l'esposimetro è settato diversamente è normale avere un tempo diverso! Ma poi i due scatti hanno luminosità differenti…

Ho scritto Caserta perché sul tuo profilo juza è indicato così ;)

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2021 ore 12:26

Stessa scena... stessa focale. Una Oly e una RP su cavalletto. AV tutte e due... apertura 2.8 entrambe. Iso 200 entrambe. La Oly indica un tempo di 1/4000 - la RP tempo di 1/1600.


Scusate, ma non può essere che la RP bari un po' sugli ISO?
Gli esposimetri delle due fotocamere andrebbero prima confrontati con un terzo per vedere sono se vi sono delle discordanze sulla scala degli ISO



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me