| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 20:55
Ogni tanto mi piace sparare assurdità, quindi eccomi qua 
Secondo voi esiste una FF che restituisca, grazie alla qualità del sensore e al maggior numero di pixel, un file di qualità pari a quella dell'Olympus 12-100 (quindi 200mm equiv) su una m43 da 20mpix, anche se l'ottica della FF non è da 200mm? Perché pesi ed ingombri dovrebbero essere, in questo paragone, pari a quelli del 12-200 con una Em1. E la focale grandangolare equivalente deve essere la stessa. Mentre la tele può essere "risultante" dalle qualità complessive del sistema.
Per esempio una Sony A7mkIII da 24mpix con il kit 24-105 può fornire un angolo di campo pari ad un'ottica da 200mm dividendo i pixel per 4. Ne rimarrebbero 6, contro i 20 della Olympus, però magari la qualità di quei 6 è elevata.
Ho letto, per aggiungere un dato, che il 12-100 Oly se croppato per ottenere l'angolo di campo di un 12-200 (entrambi a max focale) restituisce alla fine un file sovrapponibile, se non migliore, grazie alle qualità dell'ottica.
Per questo mi chiedevo se lo stesso ragionamento si può fare con una FF contro il top degli zoom m43.
Posso avere nel borsello una FF con stesso peso, dimensioni e qualità finale anche a parità di angolo di campo di una Em1.3 con 12-100 Olympus? |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 21:02
Penso una Nikon z con il 24-200, come dimensioni e pesi siam li. |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 21:08
Direi che la combo Z5 + 24-200 Z può entrare nel confronto, se calcoliamo la em1iii non siamo lontani neanche da ingombri totali e costi. Al di là di questo però il sensore FF seppur non così "denso" avrà diversi vantaggi a valore ISO base in termini di gamma e pulizia con la possibilità poi di non avere troppi compromessi nel confronto F4 e F6.3 in termini di rumore quando spinto al massimo lo zoom Nikon.
(focale massima nikon F6.3 dove Olympus resta F4, sulla carta comunque più sfocato e minore rumore con la FF a pari focale equivalente e sapendo che invece l'Olympus ha vantaggi a massima apertura)
La combo Olympus avrà anche una stabilizzazione top ma ricordiamoci che in molti casi se il tempo lo decide il soggetto conta la gestione ISO, migliore sul sensore più grande rapportando le giuste ottiche e aperture. Parlando di pura resa e qualità immagine, il 12-100 ha la sua fama ma anche il Nikon se la cava bene su un sensore valido come quello della Z5. Certo, Olympus fornisce più funzioni nel pacchetto, occorre guardare al risultato ed alle sue modalità ma penso che si possa ottenere file di qualità o migliori con questa soluzione FF di simil ingombro e costo finale, o meglio partendo da zero opterei per questa se è l'unica combo di cui abbiano bisogno.
Usare una big Mpix e un 24-105 per poi croppare non lo trovo molto sensato, a meno di averla già per utilizzi che richiedono a volte la massima resa del sensore come risoluzione, meglio quindi ottica dedicata di pari focale equivalente e avvicinare il soggetto. |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 21:09
Un buon 24-105/4 (Sony FE, Canon RF), meglio su bigmpx, assicurerà una qualità con tutta probabilità superiore alle focali wide e fino ai 100mm reali, ma quando necessiterà un angolo di campo eq. oltre i 120-140mm (quindi ottenuto croppando il file) non credo possa reggere il passo dell'ottimo 12-100 su una m4/3 da 20mpx. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 0:08
Con la Panasonic S1R è il 24-105mm f4 in kit hai una ottima qualità ma non raggiungi quella prestazione bordo bordo dell'ottica 12-100mm f4. Quindi no. E neppure la stabilizzazione è paragonabile . I 7 stop del dual IS della FF sono fantasia, quello del m43 realtà. Poi a pesi e dimensioni non ci siamo proprio ma ci sono sistemi full frame più leggeri. Quello che guadagni è prestazione in bassa luce. Punto. Quindi se c'è' luce mi porto la E-M1ii e 12-100 non il carro armato. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 1:08
Se manco chiudendo il diaframma di uno stop il 24-105 risulta paragonabile al 12-100, allora non è questo granché… |
user126294 | inviato il 20 Ottobre 2021 ore 8:41
|
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 8:44
Nikon z5 e 24-200 o sony + 28-200 tamron. Io ho scelto questa ultima cosa.
Il 24-105 sony lo ho avuto su a7r3 e andava bene secondo me |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 9:00
Se ad f4 dovesse essere necessario chiudere uno stop (le lenti m43 buone sono già ottime a TA, non semplicemente buone) il divario FF/43 sarebbe risicato assai, più di quanto lo è normalmente. La lente panasonic è ottima, anzi a detta di chi ha altro (sony) è superiore, non è affatto una lente kit. Quindi il ritaglio è un ritaglio ma tutto buono, diciamo il cuore del prosciutto (crop m43) non tutta la coscia gambetto, osso e cotenna (full frame).
Mi spiace ma E-M1iii ed m.zuiko 12-100mm f4 è un'accoppiata unica che non trova equivalenze. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 9:01
Un 24-105 croppato su Bigmpx arriva comunque a 150mm, 160mm su Canon, quindi ne mancano ancora 40 per eguagliare il 12-100 su Oly.
Al netto delle corrette osservazioni fatte in merito al pacchetto complessivo, stabilizzazione fenomenale in primis, ma anche una tenuta alle intemperie che è eguagliata solo da Pentax in ambito FF, il punto forte del 12-100 è che non cede a nessuna focale, è eccellente da f/4 a f/8 e regge molto bene sino a f/11, qualità assai rara in ambito m43.
Quindi per rispondere al quesito iniziale, in ambito FF servirebbe un obiettivo 24-200 di analoga qualità, oppure un 24-140 da usare su sensori densi, che non mi pare esista.
Quindi o stai corto con un 24-105 o stai lungo con l'appena presentato 35-150.
Oppure bisogna verificare come si comportano, chiuse almeno a f/8, ottiche quali il Canon RF 24-240, il Nikkor Z 24-200, il Sony FE 24-240.
Almeno a livello di curiosità, sarebbe un test interessante |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 9:03
Potrei fare il confronto Panasonic S1R con 24-105mm f4 ed E-M1X con 12-100mm f4. Ma sarei allergico a muri in cortina e casette con tegole. Quindi… nada de nada  |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 9:11
“ Un 24-105 croppato su Bigmpx arriva comunque a 150mm, 160mm su Canon, quindi ne mancano ancora 40 per eguagliare il 12-100 su Oly.
Al netto delle corrette osservazioni fatte in merito al pacchetto complessivo, stabilizzazione fenomenale in primis, ma anche una tenuta alle intemperie che è eguagliata solo da Pentax in ambito FF, il punto forte del 12-100 è che non cede a nessuna focale, è eccellente da f/4 a f/8 e regge molto bene sino a f/11, qualità assai rara in ambito m43.
Quindi per rispondere al quesito iniziale, in ambito FF servirebbe un obiettivo 24-200 di analoga qualità, oppure un 24-140 da usare su sensori densi, che non mi pare esista. „
Sono infatti, come ho già scritto, combinazioni diverse e paragonabili fino ad un certo punto, con il combo ff+24-105 che ha un vantaggio lato wide-mediotele e quello m4/3 più performante su focali lunghe. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 9:43
Per me il 12-100mm Pro è stato un obiettivo a lungo desiderato, fin quando ho trovato l'offerta giusta. Devo dire che è spettacolare, nitidissimo a TA e poi il diaframma costante su tutta la focale è un vantaggio, ha una stabilizzazione super e senza pretese particolari ha pure capacità macro (0.6X). Questo obiettivo è uno dei motivi principali perché mi tengo stretto il M4/3.
Nel Full Frame, avendo Panasonic al momento non ci sono scelte sui superZoom, ma per gli altri marchi, non amanado particolarmente gli zoom al solo pensare che dovrei prendere un obiettivo che chiude come diaframma minimo a f6.3 mi farebbe desistere all'istante.
|
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 9:51
“ Ogni tanto mi piace sparare assurdità, quindi eccomi qua „
Sei nel posto giusto |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 10:04
Il 12-100 pro è una ottima lente ma f4 su m43 vuol dire f8 come pdc ff e 1,3 stop di luce in più rispetto a f6.3 ff compensati però dal sensore ff
Io non vedo motivi quindi motivi per scartare le lenti ff di tipo super zoom |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
