| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 17:58
Oggi mi è arrivato il TTArtisan 50 F0,95
E' un'ottica particolare, innanzitutto bellissima, solida, metallo e vetro in abbondanza, l'ottica pesa... ma sia con la SL che con la GFX rende il corpo bilnciato.
Eccolo affianco al fratellino F1,4
Qui montato sulla SL
Dipaniamo subito il discorso nitidezza (da vicino), così i pixel peeper (che sono il 99% degli utenti di juza) si tranquillizzeranno.
Per come la vedo io, se ci si rivolge ad un prodotto del genere, la nitidezza è uno degli ultimi parametri da prendere in considerazione ma si sa che il pixel peeping è più forte di noi.... 
Ho allestito il solito set e per la gioia di Otto, dalla cantinetta ho estratto un bel Brunello.... magari apprezzerà
Fotocamera Leica SL
Se pensate che tra F1,4 e F0,95 non ci sia differenza... vi sbagliate di grosso... il F0,95 fa tutta la differenza del mondo.
Ed ora veniamo alla "nititudine"
Cinesone a sx e cinesino a dx entrambi a TA al centro
A bordo frame
Entrambi a TA
Ora invece mettiamo il cinesone ad F1,4 (quindi pareggiamo il diafremma)
Centro
Bordo
Come immaginato a TA il cinesone non tiene il passo del cinesino in termini di nitidezza, mostra anche un abbondante dose di AC
Chiuso ad F1,4 al centro migliora e sorpassa anche se di poco il fratellino, mentre a bordo frame il cinesino mantiene un certo vantaggio.
Ho anche prove fatte a TA e diaframmati a infinito, che metterò più avanti
Poi ho anche fatto alcune prove con GFX..... 
Intanto lascio a voi i commenti iniziali sulla lente.
 |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:07
Il fratellone da 7k usato non va certo da dio in nitidezza e ai lati...
questo diciamo che costa quanto vale... son curioso sul campo, non son lenti da test. |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:14
A mio avviso tra uno 0.95 @TA usabile chiudendo entrambi gli occhi e una lente meglio progettata nitida ed incisiva il giusto già @TA vince la seconda, più economica, più portabile e migliore.
A mio avviso il test può finire anche qui
P.S. Silente quasi sempre seguo gli innumerevoli post di Paco&Co e vi ammiro per la tenacia, ma se volete qualità ok giocare, ma queste lenti estreme cino lasciatele proprio perdere, avete palati già troppo fini per queste ottiche da tanto wow, ma resa per lo meno opinabile |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:19
Direi che su una Leica ci stanno invece... quando scatto col telemetro me ne sbatto della nitidezza e vivo di mood.
E onestamente se dopo anni che sbavo da quella prova del VERO noctilux 0.95 su M10, posso con sole 500 carte inglesi averne uno che sta li vicino, mi sta bene.. non ho 50 per Leica.. solo 40... |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:22
“ A mio avviso tra uno 0.95 @TA usabile chiudendo entrambi gli occhi e una lente meglio progettata nitida ed incisiva il giusto già @TA vince la seconda, più economica, più portabile e migliore. „
Certo... ma NON puoi aprire a F0,95 ed il cinesone lo prendi per questo....
Uly... foto sul campo, ne ho un paio su GFX.... vietato avvicinarlo a linee dritte sui lati, perchè la distorsione le deforma in maniera quasi comica.... ok, si sa, basta sapere dove e quando usarlo.... ad esempio nella vegetazione o Comunque senza farlo combaciare a edifici sul lato.
MA un rendering così... io non me lo ricordo da anni..... 
Se si evita di avvicinare i bordi a linee dritte, la cosa migliora....
MA parliamo sempre di una lente per FF, quindi prossimamente metterò scatti fatti con lei, dove questi problemi non ci sono.
30 punti di correzione e via la vignettatura su SL e 80 punti di correzione su GFX. |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:24
“ Direi che su una Leica ci stanno invece... quando scatto col telemetro me ne sbatto della nitidezza e vivo di mood.
E onestamente se dopo anni che sbavo da quella prova del VERO noctilux 0.95 su M10, posso con sole 500 carte inglesi averne uno che sta li vicino, mi sta bene.. non ho 50 per Leica.. solo 40... „
Beh sì è tutto mood qua, poi ovviamente va tutto a gusti, sarà che non uso Leica e non percepisco tutto questo, ma per quanto mi riguarda o il TOP o niente, se no è come girare con un Rolex tarocco e sì dà anch'esso l'ora e il "mood" estetico è molto simile, ma un taroccone resta |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:25
fammi una cortesia, un file raw della sl su un soggetto umano on vegetazione dietro...
“ se no è come girare con un Rolex tarocco e sì dà anch'esso l'ora e il "mood" estetico è molto simile, ma un taroccone resta „
infatti io non ho Leica per farla vedere o per sfilare come se avessi un Rolex... ( a parte che mi fan caxxare e adoro OMEGA :D) ma per godermela egoisticamente! |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:32
Resto convinto che meriti di meglio di un cinesone 
Tanto alla fine l'ho notato anch'io, spesso si fanno giri immensi per un qualcosa che poi te lo dà solo l'originale.
Ok vero, ci si può accontentare, ma c'è accontentarsi ed accontentarsi. Sono ottiche diverse, chiarissimo ed indubbio, ma un V40/1.2 probabilmente non ti fa rimpiangere una lente Leica, un cinesone sì, amore iniziale e poi finisce in un cassetto per i troppi compromessi che è necessario accettare se si è palati fini. Voi li avete, pertanto non capisco proprio questo vostro accanirvi autolesionistico su queste lenti  |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:37
"Oggi mi è arrivato il TTArtisan 50 F0,95...Centro.....Bordo..."
E ... tu compri un 50 F 0,95 per ........poi fare prove di risoluzione ai bordi?
Mahhhh............
Ciascuno spende i propri soldi, ed il proprio tempo, come gli pare, ed è giusto così.
Ed il mondo è bello proprio perché è vario.
Ed a volte è veramente, ma veramente, vario. |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:48
“ Resto convinto che meriti di meglio di un cinesone Cool
Tanto alla fine l'ho notato anch'io, spesso si fanno giri immensi per un qualcosa che poi te lo dà solo l'originale. „
l'originale costa 11.000 euro e usato garantito da rivenditore che lo certifica (non lo prendi certo su subito.it) viene sui 8k , adesso capisci il senso di questo |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:58
Ma il 50L va in modo molto diverso? |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 18:59
Ragazzi giratela come volete ma questi cinesoni sono ottiche "wannabe", meglio un po' di meno però di indubbia qualità che un'ottica gridata a specifiche che all'originale non gli allaccia nemmeno le scarpe.
Resta comunque il fatto che come giochino per 850€ ci può anche stare, ma giochino rimane, con quei soldi forse meglio un'ottica meno gridata a specifiche ma più concreta in sostanza?
Questo sta a voi deciderlo, ma sono pronto a scommettere che questo TTArtisan 50 F0,95 per Paco non sarà mai l'ottica definitiva e che so tra un anno se ne sarà già disinnamorato in favore di... e questo solo Paco lo saprà
Edit: ok tutte, per il terzo scatto fatto a f/11 ti bastava un qualsiasi 50ino decente senza scomodare la Zonda delle lenti per restare nella tue definizione =P |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 19:03
un vero peccato che Voigtländer non si cimenti in un 0.95, il Re potrebbe pure cadere |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
