| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 9:19
Come AF R6 per tutto ma se hai problemi di soldi, con una 5Dmk4 non ti va male, è un mulo da lavoro.
Come resa la R6 è nettamente superiore.
“ il sistema AF elettricamente è identico „
niente di più sbagliato |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 9:33
Doriano scusa, come fa a funzionare AF se elettricamente non ha le stesse connessioni?
Intendo proprio alimentazione e comunicazione su movimento motorino AF |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 9:48
“ Doriano scusa, come fa a funzionare AF se elettricamente non ha le stesse connessioni?
Intendo proprio alimentazione e comunicazione su movimento motorino AF „
Non è così semplicistico, quella è la parte fisica dei contatti e la R6 ne ha 4 in più per il Control Ring degli obbiettivi RF.
Internamente ci sono 6072 punti di R6 contro i 61 della mk4
Sensibilità alla luce 2x più elevata
20fps R6 vs 7fps 5dmk4
Motore interno per la messa a fuoco per la R6 (Ibis), che si sincronizza in modi differenti a secondo se il vetro è stabilizzato o no.
|
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 10:20
Doriano su questo non ci piove, ma quello che cambia è a livello software della macchina, quello che intendo io è il protocollo (chiamalo come preferisci)di comunicazione con l'ottica, altrimenti non potresti montarle e usarle.
Una lente EF su ML Canon può rendere in modo uguale o superiore (vedi appunto quello che dici tu su sistema AF della R6, un esempio per tutti ritratti tutti a fuoco su occhio con 85 1.2 @1.2) rispetto a una SLR, sicuramente non in maniera inferiore, proprio perché l'adattatore aggiusta fondamentalmente solo il tiraggio, otticamente (che è quello che conta per la resa) lascia stare così come è.
Spero di essermi spiegato meglio 
Ps OT: Il control ring è il mio sogno del cassetto, mi manca là ghiera dei diaframmi dai tempi della contact RTS II, che per mancanza fondi ho venduto per acquistare la eos 10D |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 10:40
“ Doriano su questo non ci piove, ma quello che cambia è a livello software della macchina, quello che intendo io è il protocollo (chiamalo come preferisci)di comunicazione con l'ottica, altrimenti non potresti montarle e usarle. „
E' chiaro che dev'essere così se no sarebbero guai.
Però attenzione, gli attacchi EF di terze marche hanno protocolli differenti, non proprietari, ma funzionano comunque bene.
I tamron li ho usati benissimo. Il 17-35 va alla grande.
Ho evidenziato differenze molto più marcate tra i due sistemi che esaltano la resa degli EF.
La comunicazione elettrica tramite i contatti è uguale su tutti i vetri ma ci sono anche informazioni in più come per il control ring. |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 12:42
“ @Marcel65 grazie anche a te per il tuo prezioso contributo. L'assenza di quei 10mp, la reputi pesante, oppure se ne fa tranquillamente a meno? MrGreen „
Io scatto prevalentemente da capanno quindi alla fine i 10 mp direi che si possono tranquillamente sostenere senza problemi. Quello che reputo importantissimo è invece il poter scattare nelle condizioni difficili che prima non potevo fare. Ottima tenuta iso e file molto buono ed equilibrato e AF decisamente performante sono secondo me i punti di forza. Io ne sono molto soddisfatto... |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 15:27
@Marcel65 Per quanto riguarda fotografia da appostamento, magari su mammiferi l'hai provata? Io sarei tentato più a qualcosa di simile. Infatti, oltre alla macchina, ancora sono in bilico sull'ottica. Cerco il 500 F4 ma se trovo il 400 2.8.... Prendo quello... Chi prima arriva insomma |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 16:22
“
Una lente EF su ML Canon può rendere in modo uguale o superiore (vedi appunto quello che dici tu su sistema AF della R6, un esempio per tutti ritratti tutti a fuoco su occhio con 85 1.2 @1.2) rispetto a una SLR, sicuramente non in maniera inferiore, proprio perché l'adattatore aggiusta fondamentalmente solo il tiraggio, otticamente (che è quello che conta per la resa) lascia stare così come è.
„
La situazione è più complessa: è vero che l'adattatore si limita a trasmettere il segnale tra ottica e fotocamera, ma il punto chiave è che l'autofocus di una mirrorless lavora in modo sensibilmente diverso da quello di una reflex.
Specificamente:
1) con le mirrorless è sistematicamente attiva la modalità live view
2) il dual pixel cmos lavora con un principio fisico diverso da quello dell'af ttl-sir, anche se sono entrambi sistemi a rilevamento di fase. Cambiano anche le prestazioni, a seconda dei modelli, e non sempre il dual pixel cmos va meglio dell'af ttl-sir
3) certe ottiche non sono progettate per operare con la modalità live view o con i sistemi di messa a fuoco integrati nei sensori, in quanto all'epoca non esistevano.
Alcuni esempi.
- Per i punti 1) e 3) non funziona la funzione "focus preset", su tutti i superteleobiettivi lanciati prima del 2011. Anche l'ef 500mm f4 L is usm rientra in tale categoria (inclusi tutti i supertele antecedenti alla serie is ii). Visto che l'ottica viene venduta ancora a 2500-3000 euro direi che è bene saperlo, prima di avere sorprese.
- Quando venne lanciata dalla eos r, diverse persone si lamentarono per la scarsa velocità di messa a fuoco con alcuni superteleobiettivi ef e gli extender, che risultava inferiore a quella della 5d mark iv (con l'af ttl-sir). Molti assunsero, erroneamente, che il problema fosse l'adattatore, ma in realtà la questione era dovuta al punto 2): l'af ttl-sir della 5d mark iv offriva prestazioni superiori al dual pixel cmos af della eos r, in termini di velocità di messa a fuoco con tali ottiche.
Invece la r6 e, soprattutto, la r3, offrono prestazioni ben superiori della eos r in tal senso, a conferma che l'adattatore non c'entrava nulla.
- il dual pixel cmos non rileva le linee orizzontali, non avendo l'equivalente dei "sensori a croce" dell'af ttl-sir di una reflex.
Pertanto può capitare, con certi pattern, che il dual pixel cmos focheggi a vuoto (la questione delle linee orizzontali viene indicata sul manuale utente delle mirrorless della serie r, comunque), quando magari una modesta 6d acquisisce facilmente la messa a fuoco, con il punto af centrale. In tal caso si potrebbe provare a ruotare leggermente la fotocamera mirrorless, fino a che l'autofocus riesce a lavorare (il dual pixel cmos riesce a rilevare linee orizzontali inclinate fino a un certo angolo).
- con certe ottiche ef il dual lixel cmos non lavora affatto bene, come con l'ef 135 f2.8 softfocus. Specificamente, se si attivano le modalità soft focus vi sono problemi di front e back focus piuttosto marcati. Ho discusso del problema con più centri di assistenza, e mi hanno confermato che si ricade nel punto 3): è un limite del dual pixel cmos, che non riesce a calcolare la messa a fuoco correttamente a causa dell'aumento dell'aberrazione sferica che si verifica quando si attivano le modalità soft focus.
Questi sono solo alcuni esempi, ma potrei farne molti altri.
Il punto è che il dual pixel cmos e af ttl-sir sono mondi diversi, ciascuno con pregie difetti, ma non vi è un vincitore assoluto, dato che dipende da cosa si voglia fare (oltre al fatto che vi sono varie tipologie di af ttl-sir e dual pixel cmos, con prestazioni diverse tra loro).
L'ideale sarebbe averli entrambi, così da poter sfruttare l'uno o l'altro a seconda di quale dei due vada meglio, in base alla specifica casistica.
Per la cronaca, la 5d mark iv offre entrambi i sistemi, ma essendo un modello del 2016 il suo dual pixel cmos non è di certo comparabile con quello della r6 (e nemmeno con quello della r). |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 18:20
“ @Marcel65 Per quanto riguarda fotografia da appostamento, magari su mammiferi l'hai provata? Io sarei tentato più a qualcosa di simile. Infatti, oltre alla macchina, ancora sono in bilico sull'ottica. Cerco il 500 F4 ma se trovo il 400 2.8.... Prendo quello... Chi prima arriva insomma MrGreen „
L'ho presa dopo ferragosto e per una serie di motivi ho fatto poche uscite. Sui mammiferi zero, escludendo i miei cagnolini e qualche gatto, ma non credo siano i mammiferi a cui sei interessato Per quanto riguarda l'ottica io ho un tamron 150/600 g2 che ha qualche problemino a relazionarsi con la R6, ma quando lo fa va molto bene. Per il resto un mio amico ha il 500 f4 prima versione e si trova bene, anche se adesso ha preso il 100/500 rf perchè voleva lo zoom.
Alla fine comunque credo che siano gli scatti che possano rendere l'idea, questo che ti posto a 8000 iso e un crop importante può darti un'idea www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4047693&l=it |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 19:05
@Marcel65 grazie mille! Apppperò! Sarei curioso di vedere il file nativo arrivati a questo punto, per rendermi conto del crop. Però ottimo risultato! Mi state convincendo sempre più!  |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 20:25
“ @Marcel65 grazie mille! Apppperò! Sarei curioso di vedere il file nativo arrivati a questo punto, per rendermi conto del crop. Però ottimo risultato! Mi state convincendo sempre più! „
Premesso che non ti voglio assolutamente convincere, mi limito a condividere quello che sto vedendo, detto ciò ti mando il link di drive dove ho caricato il raw, non so se va bene perchè di solito li mando via mail, ma visto che siamo in una discussione, lo metto a disposizione di tutti. (F8 1/500 Iso 8000)
drive.google.com/file/d/1FhMGcRiLCosM3_JRAY60JIMo5NcEzjp9/view?usp=sha |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 22:11
Da possessore di R6, posso solo che consigliartela, ma anche con la 5d4 cadi in piedi.
Entrambe macchine splendide.
Saluto l'amico Marcello , mi son permesso di provare a postprodurre la sua foto..
qua il mio risultato (nell'esportazione mi è rimasta spuntata la firma, sorry).
Un saluto Raffaele
illo82.prodibi.com/a/ov99401ljz9my1/i/d1y15ooykd2127v |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 0:13
Madonna addirittura così pulito il raw a 8000... Sono abituato alla mia 7D II che mi fa assaporare il parmigiano già a 800 alle volte...
Il tuo amico che la usa con il 500 è qui su Juza? Così magari do un'occhiata anche a lui |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 0:57
Sugli alti iso la differenza tra apsc e ff è piuttosto significativa. La R6, che ha un sensore derivato dalla 1dx3, credo abbia il migliore sensore di Canon sotto questo aspetto. Ma una qualsiasi altra ff canon ti farebbe gridare al miracolo, se sei abituato alla resa alti iso della 7d2 |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 8:16
Confermo, fino a pochi giorni fa usavo 7DII ora R6, la differenza di sensore non è nemmeno paragonabile, ora ho la sensazione di avere la sicurezza di una ammiraglia (1dx3) equivalente in mano.
Qui con cielo cupo, nuvoloso, zero luce, con pioggia e foschia, forse le peggiori condizioni atmosferiche per i sensori eppure sembra ci sia una bella giornata di sole: iso 12.800 f6.3 www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4061520&srt=data&show2=1&l=it
Qui invece ho voluto vedere la resa complessiva del jpeg in camera senza post produzione, solo un ridimensionamento per postare sul forum (ho jpeg con riduzione rumore in camera senza pp a iso importanti realmente molto puliti, già pronti all'uso)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4061525&srt=data&show2=1&l=it
Qui invece, ho voluto valutare i limiti di crop del nuovo sensore da 20mpx, la poiana sul frame era un puntino, la distanza diverse centinaia di metri dritto in verticale su di me (non saprei essere più preciso, forse duecento metri forse più a grandi spanne), anche questo è un jpeg in camera senza post produzione.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4061526&l=it
Scatti senza pretese, solo i primi test sul campo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
