| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:23
Nel wedding l'uso di smartphone è residuale e solo per questioni d'immagine, comunque.
L'aps-c ed il micro sono altra cosa, sono sistemi a lenti intercambiabili.
Sport e fotonaturalistica sono preclusi a compatte e smartphone, salvo la nicchia - comunque degnissima - del digiscoping. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:23
“ L'af stellare e la tenuta ISO saranno sempre ciò che distingue sistemi dedicati, quando il gioco si fa duro. „
Esatto, quando poi si riuscirà a gestire perfettamente un controluce senza bordi smangiati saremo arrivati a dama.
“ Il mio problema, con questi strumenti, è l'approccio. „
Penso sia il problema di tutti.
Una volta scattavo SOLO col mirino, mi aiutava un sacco a concentrarmi sulla foto tagliando via tutto il resto, poi ho imparato ad apprezzare il monitor basculante e in certi casi è una manna avere la possibilità di usare il display. Da lì a usare il telefono -o qualsiasi altra cosa- è un attimo. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:25
Fino a qualche anno fa, ai convegni/congressi/assemblee pubbliche portavo la fotocamera, oramai solo l'iphone, salvo esigenze particolari che conosco in partenza. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:33
“ Wedding ? Si può ridurre eccome con apsc serenamente, m43 senza problemi e molti fanno già solo con smartphone.. „
Nel mio giro allargato di destination wedding photographers (mi fa molto ridere il termine, ma lo chiamano così) siamo tutti FF o in procinto di passare a FF. I pochi che rimangono imperterriti su aps-c e m43 pubblicano meno foto al volo e più foto posate, chissà come mai... 
Ho provato l'apsc affiancandolo al FF per una stagione: per me è stato un no secco. La differenza l'ho notata.
Ma la chiudo qui, rimaniamo in ambito delle foto che si scattano per sè, che se no non ne caviamo i piedi.
|
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 12:00
"E il divario DAVVVERO si riduce."
+1
Sono ormai anni che dico che il software di fotoritocco, per la qualità d'immagine, conta assai di più di fotocamere ed ottiche.
Poi se uno non se la cava bene in fotoritocco, fa bene a spendere in trabiccoli "buoni", ma se uno sa il fatto suo in fotoritocco, son soldi in larga parte spesi del tutto inutilmente.
In Fotografia c'è una Verità Assoluta: conta solo quello che si vede in immagine finita, e quello che non si vede non conta assolutamente nulla, zero.
E se la stessa foto la fai con un trabiccolo "vile" assistito da Photoshop/Luminar o solo con fotocamere ed ottiche "buone" (e......... ci si fa a farle uguali entro certi limiti!), il fatto è del tutto irrilevante. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 12:30
Cos'è, una merril? 
Comunque a 2000px va bene un po' tutto... |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 14:34
@Ulysseita per noi fotoamatori si prova più soddisfazione a fare una bella foto o a fare un'ottima post produzione? A me la prima e credo anche a te altrimenti non avresti comprato l'M9. O sbaglio? |
user210403 | inviato il 13 Ottobre 2021 ore 15:06
Il problema è : " se non ho tempo di fare la postproduzione, e mi serve il jpeg pronto subito... Cosa faccio???"  |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 18:03
“ per noi fotoamatori si prova più soddisfazione a fare una bella foto o a fare un'ottima post produzione? A me la prima e credo anche a te altrimenti non avresti comprato l'M9. O sbaglio? „
Infatti bisogna capire se conti più il viaggio o la destinazione. Per me il risultato conta zero, per questo come digitale ho una vetusta foveon fuori produzione e per tutto il resto uso la pellicola. La soddisfazione di una stampa BW fatta con le mie mani non me la darà mai anche la più perfetta delle stampe ottenute con maneggi in editing.
|
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 23:41
@Riccardo. Naturalmente la prima che hai detto.
La fotografia è scrittura della luce. E avviene una volta scattato. Ciò che viene dopo può essere "correzione ortografica" e va benissimo. Fine.
Poi inizia la fotopittura o fotodisegno. Ed è ALTRA ROBA. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 23:52
Campos,
La prima sony con un bel jpg e un bilanciamento del bianco decente è l'a7r4.
Ho apprezzato, non sempre ho voglia di convertirmi 50 file.
È uno dei diversi motivi per cui ho fatto il cambio dalla a7r3. |
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 0:04
Vabbè... le macchine con il sensore piccolo le snobbo proprio per la PdC esagerata... e non voglio inventare uno sfocato che non c'è.
Poi, i colori si regolano e la definizione non è mai stata un grosso problema, neanche con le tascabili.
Proprio oggi editando dei RAW della Olympus XZ-1 pensavo che potrei anche usare solo quella invece delle mie amate reflex... ma giusto perchè con il suo 1.8-2.5 un po' di sfuocato lo fa... |
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 8:07
Sono abbastanza d'accordo con quello che dici in particolare fino al APS-C, ma se scendiamo ancora di dimensioni con il sensore e vogliamo salire con gli ISO in scene notturne, e vuoi fare un bello sfocato in un ritratto, hai bisogno di un Crop, o vuoi stampare in dimensioni generose con una buona qualità casca l'asino.
Poi fra le compatte minime possiamo mettere gli Smartphone Top di gamma e delle ultimissime generazioni con la loro intelligenza artificiale e le giuste App si fanno miracoli soprattutto per pubblicazioni di social.
Personalmente al mio corredo Leica M affianco un iPhone 11 Pro Max (già due generazioni prima) e tira fuori verte foto (a patto di non esagerare con effetti speciali) veramente imbarazzanti che mi fanno lasciare a casa la Leica per tutti i giorni (salvo progetti importanti, viaggi, notte fonda e comunque quando voglio fare 2La Fotografia") … mi impegno in giornata a pubblicare qualche foto con il mio iPhone 11 Pro Max (per altro oggi ho pubblicato un album sulla mia pagina Facebook e nel mio account Instagram delle fotofatte ieri in falegnameria) anzi credo proprio che a novembre tornando in Italia metterò in vendita la piccola D-Lux6 compatta con sensore da 1” e la Nex7 secondo corpo Sony di mia moglie ormai inutili e tengo solo la Leica M per me e la Sony per mia moglie, e per tutto il resto c'è lo Smartphone come dice giustamente Checco79 ... non sento la necessità di un'ulteriore strumento da portare dietro quando lo Smartphone è in tasca tutti i momenti, meglio investire in quello che fa altre cose e non in compatte, ovviamente parere personale! |
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 8:21
Pensavo pure io che con un sensore più piccolo puoi fare foto dignitosissime, anzi è così perché con la Pana LX100 ho portato a casa ottime foto di vacanza (dal paesaggio al ritratto con un po' di sfocato).
Ma ovviamente quando prendo la R col 50L o col 200Lii noto una differenza ENORME.
Dici che si sta assottigliando?
Nella post farse si .. e mi fa piacere.
Ma il vetro è vetro.
Infatti credo che la cosa più logica oggi sia tenere una tuttofare con sensore più piccolo e una FF con le ottiche luminose o lunghe non imitabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
