| inviato il 10 Ottobre 2021 ore 23:56
Paco, mi raccomando, se puoi prova gli obiettivi SL. Le ottiche con attacco M ed R, come stai riscontrando, su SL vanno alla grande e restituiscono quella tipica plasticità Leica, le lenti SL sono invece un altro capitolo: gamma dinamica, microcontrasto, definizione e resa complessiva molto ma molto vicina al medio formato, vale la pena provare ;-) |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 1:18
“ Punti luce più duri „
Ma anche zone con alte luci bruciate più contenute, nonostante l'esposizione leggermente maggiore.
La gamma dinamica sembra più limitata, ma per foto di questo tipo non cambia niente; per paesaggi invece non è mai abbastanza.
Proprio bello quel 50mm. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 7:50
Le differenze sullo sfocato esistono, si notano ma credo che in una foto stampata non ne pregiudicherebbero comunque la resa.
Probabilmente, per altre ottiche, per i risultati ottenuti con la Sony (sfocato leggermente più nervoso) si parlerebbe di "carattere", e qualcuno lo preferirebbe. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:11
"..le lenti SL sono invece un altro capitolo: gamma dinamica,.."
Ora le ottiche cambiano anche la GD?
Wow!
Mahhhhh...... |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:13
“ Ma anche zone con alte luci bruciate più contenute, nonostante l'esposizione leggermente maggiore.
La gamma dinamica sembra più limitata, ma per foto di questo tipo non cambia niente; per paesaggi invece non è mai abbastanza. „
Non sono d'accordo, non si può giudicare la GD di una fotocamera da un singolo scatto aperto su C1.
Dipende tutto dalla curva di contrasto applicata dal raw converter, difatti basta agire sulle slide per modificare il risultato.
Con questo non voglio dire che la GD della SL sia superiore, dico solo che per misurarla servono dei test ad hoc.
Quello che posso dire è che con i suoi 50iso nativi, la pulizia nelle ombre è impressionante.
“ Le differenze sullo sfocato esistono, si notano ma credo che in una foto stampata non ne pregiudicherebbero comunque la resa. „
Ma che centra la stampa ora? 
Nella foto stampata si vedrebbe quello che si vede a monitor, una foto con uno sfocato più nervoso.
Se a qualcuno può piacere... bhè... i gusti non si discutono.
Comunque quello che ho capito è che il famoso leica look non è il medio formato look.... è il leica look.... che è qualcosa di diverso ancora.
|
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:18
Siamo ormai in fotografia digitale da decenni: sensori diversi fanno foto diverse.
E.............Leica è Leica, che piaccia o no.
La Sony fa ottimi sensori, ma a mio avviso personalissimo, non sa ancora gestire al meglio i suoi sensori, ci sono Case che lo fanno meglio, tipo Leica, e, sempre a mio personalissimo avviso, anche Nikon. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:36
@Alessandro Pollastrini
Hai perfettamente ragione, non intendevo GD ma gamma tonale! Ieri sera evidentemente ero abbastanza rinco e noto che ho scritto "fischi per fiaschi", scusate... |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:40
@Cabe
Tranquillo, succede a tutti, si sbaglia tutti, io per primo: l'importante è riconoscere gli sbagli. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:44
Alessandro, assolutamente d'accordo con te! |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:53
“ Comunque quello che ho capito è che il famoso leica look non è il medio formato look.... è il leica look.... che è qualcosa di diverso ancora „
Leica look, Canon look, Nikon look…sono certo che pure i pentaxiani giurerebbero su un Pentax mood! 
L'importante comunque è trovare soddisfazione in quello che si usa. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:54
beh che la SL abbia un file pulito a iso base non mi sorprende, quando si dice che i sensori sono fermi é vero, basta prendere quello che a detta di molti é il miglior sensore FF, il 60mpx Sony, mostra i muscoli solo nella GD, appena gli iso salgono si sgonfia subito come un culturista dopato, a 100 iso il the best ha un file sporco come una m43 , a iso base nella riproduzione delle sfumature colore le prende anche dalla SL che va come una Nikon 850 a 64
questo a video, nella stampa i 60mpx contano e prende il sopravvento, ma onesti, le foto le guardiamo sempre tutte a video, forse qualcuna poi verrà stampata |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:56
Lomo tu guardi i file al 100%, per i miracoli c'è l'Altissimo.
Se vedi i file della SL2, saranno più rumorosi della SL…
Un file della a7r4, postprodotto con grazia e ridotto a 24mpx, mostra una pulizia ed un resa del dettaglio (visto che ci si appella spesso alla qualità di quest'ultimo) inarrivabile per qualunque sensore con quella risoluzione nativa.
Come un foveon 24mpx non sarà mai eguagliato da un bayer di risoluzione simile. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 9:04
“ Dipende tutto dalla curva di contrasto applicata dal raw converter, „
Certo, davo per scontato che la curva fosse la stessa visto che è un confronto. Se non è la stessa anche l'effetto "glow" (che poi non vedo così forte ed in parte è secondo me dovuto al fatto che le foto Sony sono sempre un po' più esposte) può dipendere dalla curva applicata.
|
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 9:05
Otto lo so, gonfiano di pixel ma poi non sanno gestirli, ma vale per tutti, i limiti del Cmos sono evidenti come lo stallo |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 9:08
quindi uno prende la 7r4 e ad ogni foto deve stare lì a post produrre con grazia divina e poi ridurre a 20mpx per avere un file pulito e dettaglio a 100 iso
io tiro lo sciacquone |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
