|
|
inviato il 06 Ottobre 2021 ore 21:03
|
|
|
inviato il 07 Ottobre 2021 ore 11:07
N.h. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2021 ore 11:13
Il thread più ermetico che abbia mai visto!  |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 7:31
Non vero.
E' un modo per parlare della Q2 senza influenzare chi interviene.
Ognuno dica la sua |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 9:23
Le è preclusa, anche sen non totalmente, la fotografia di eventi sportivi a distanza e l'avifauna. Per il resto, alla data odierna, la migliore fotocamera al mondo dal punto di vista estetico e tecnico. Costruita tutta in nobile metallo! |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 15:40
La Q2 è bella ma costosa. E rispetto ad altre, nemmeno troppo "avanti".
Adesso crocifigtvhxcemi... |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 15:48
Ho avuto il piacere di usare la Q, ed è stata pura libidine
Faccio un pensierino alla Q2, ma solo quando i tempi saranno "maturi"
Nel frattempo arriverà la 3, la 4...
Saranno carissime, obsolete rispetto alla concorrenza e tutto quel che si voglia dire, ma per me sono splendide ! |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 19:19
"Il thread più ermetico che abbia mai visto! MrGreen"
Togliere, snellire è la vera Arte !!
Scherzi a parte, lo avevo messo e pensavo di averlo cancellato invece è rimasto e vuoto, scusate.
A proposito della Q2 ho rinunciato perchè, a parte tutti gli aspetti tecnici ed i limiti da "compatta che mi andrebbero tutti bene, ho alcuni scaricato i file raw e non mi piacciono soprattutto per ciò che riguarda gli iso che già a 6400 secondo me non sono all'altezza di una fotocamera di quella fascia.
Personalmente non mi interessa se ha bollini rossi / giallo neri o altro mi interessano i file raw e da una fotocamera cosi con una lente al disopra di ogni sospetto mi aspettavo decisamente di meglio soprattutto convertendo il colore in B/N infatti la Q2 Mono è decisamente migliore, ma penso che rimarrò sulla 246 mono.
Grazie e scudate ancora per il bianco post.
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 19:40
Cioè pensi che una conversione di un raw preso dal web hai capito tutto di una macchina? È una macchina destinata ad usi piuttosto specifici, ma qualche scatto dive sono arrivato a 10mila iso non mi ha affatto deluso, benché il meglio lo dia a 100 iso |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 21:11
Gfirmani: Non potendola provare non mi rimanere che scaricare i file da dpreview e non mi piacciono. Averla e scattare ti aiuta a ca× ed utilizzarla meglio non ve dubbio ma i file restano gli stessi, in fondo in nessuna macchina ce molto da capire a parte i settaggi base, poi hai tempo diaframma e iso come con una Nikion F o una Leica M6, capito quelli capito tutto secondo me, il resto sono comodità (spesso quasi sempre scomodità) vedi Fuji di cui ho avuto 3 serie X100 - una E3 ed una H1, oppure Sony che non ho mai avuto ma leggo avere un menu allucinante.
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 21:16
Stefano Viola: non è assolutamente il prezzo che mi ha fermato perche con poco piu di 1000 euro e il mio materiale la prendevo senza problemi, ma son proprio i file di dpreview che non mi son piaciuti, molto piu belli quelli della Q2 Mono.
Probabilmente sbaglio ma, considerato il costo della macchina, scoprire che non mi piacciono i file quando la ho in mano mi scoccerebbe assai.
Grazie cmq per le considerazioni. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 0:41
Ad un anno dal suo acquisto, la trovo una fotocamera ideale per reportage e streetphotography.
Quindi una macchina specialistica, nel senso che non è di utilizzo “universale”
Come tutte le fotocamere ad ottica fissa del resto.
Nel suo genere ne sono soddisfatto, per la filosofia minimalista del menu, che obbliga a concentrarsi sui fondamentali della fotografia, per la pregevolezza del manufatto, per la resa che, in determinate situazioni, trovo particolare, per un buon file ed un cromatismo di mio gusto. Mi trovo buffo a girare con un cappottino di tessuto al posto del tappo, (dopo che avevo letto della facilità con cui si perde) e con tutti i fori e fessure tappate con nastro nero ed una panzer-cover nera anch'essa. Ma fanno parte di una piacevole personalizzazione. Ho rinunciato all'appoggio dell'indice perché non mi convinceva.
Sono soddisfatto dell'acquisto, mi sono tolto la curiosità Leica (col telemetro della M10 non mi trovo e poi non volevo infognarmi in un buco nero di spese. Specialmente dopo che nella prova sul campo comparativa col file della sony a7III con una lente Zeiss, è quello della m10 col 35 summilux, non avevo visto chissà quali differenze )
La possibilità di croppare mi aveva deciso all'acquisto, rispetto alla Q, perché le focali con cui scatto di più sono tra i 20 ed i 50 mm. Tuttavia ho constatato che a me piace scattare a 28 e i crop mi piacciono poco. Diciamo che preferisco cambiare lente piuttosto che croppare, perché il risultato è diverso.
Sono un po' preoccupato perché un amica ha rimandato indietro la Q2 perché i files e la resa erano deludenti rispetto a quelli della Q. Aspetto ancora di approfondire questa questione per sapere se è davvero così |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 7:08
Avevo la Q poi venduta per la Q2 e sono soddisfatto del cambio, la resa la trova migliore e i 47 mxp sono coperti benissimo dall'ottica. Stessa cosa sul passaggio dalla SL a SL2 |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 8:42
Grazie del parere confortante @belles |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
