| inviato il 27 Settembre 2021 ore 23:44
Io la penso diametralmente all'opposto di Marco Kop: le nuove tecnologie hardware e software (computazionali) spingeranno verso la direzione di un rimpicciolimento dei sensori. Il fatto che nonostante Canon e Sony in questi anni abbiano puntato tutto sul FF ma non tolgano il piede dal settore APSC mi fa pensare che sappiano bene che nel giro di qualche anno ci sarà una inversione di tendenza e l'APSC comincerà a crescere... mostrerà che potrà dare tanta qualità che per la maggiorparte delle persone sarà sovrabbondante. |
| inviato il 27 Settembre 2021 ore 23:55
Dodo, i cellulari (dove gravita la MAGGIOR spinta tecnologica mondiale attuale) hanno visto le dimensioni dei propri sensori raddoppiare, come nel caso dei moduli principali di molti Xiaomi: secondo me un motivo c'è.
Oppure, hanno visto la risoluzione dei sensori restare la stessa per riuscire a fornire più qualità di immagine è velocità / efficacia di elaborazione software (vedi Google Pixel e gli Iphone con moduli da 12mpx).
Io non sono quindi sicuro che la tendenza sarà quella di diminuire la dimensione dei sensori per il "core" del mercato delle macchine fotografiche; anzi, di sicuro non lo sarà, perlomeno non in questa fase di contrazione feroce sia per il mercato tecnologico globale che per il mercato fotografico nello specifico.
L'andazzo della differenziazione selvaggia dell'offerta (con proposte sempre più estreme se vogliamo, non ultime le lenti buie per favorire il contenimento dei costi e la trasportabilità, o le cosiddette megapixellate) conferma quello che dico: si tenta di potenziare al massimo i segmenti sui quali si investe di più a livello aziendale in quel dato momento, lasciando vivere gli altri finché possibile di vita propria (settore reflex, apsc M per Canon, ecc...) e supportandoli fintanto che costituiscono un guadagno o una perdita non troppo netta sul bilancio totale.
E tutto questo lo dico con rammarico da utilizzatore più che soddisfatto - in ogni ambito e frangente - di dslr FF, che però non rinnega la soddisfazione nell'uso anche del formato apsc in passato.  |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 1:25
Sarò in parte OT ...ma in parte no, perchè si parla del possibile sviluppo futuro del sistema APSC Canon, formato oggi considerato minore.
Io sono sicuro che la tendenza sarà alla diminuzione. La pandemia ha solo rallentato qualcosa che comunque secondo me sarà inevitabile.
Con la diminuzione del sensore si avrà una maggiore compattezza del materiale fotografico, soprattutto delle ottiche. In gran parte la gente ormai fotografa e fotograferà con smartphone sempre più performanti. Questa fascia di fotografi è persa per il mercato delle fotocamere specializzate. Sono i fotografi a cui interessa fare immagini ma non gli interessa avere a che fare con strumenti fotografici più complessi e costosi... e gli interessa relativamente anche della qualità alta, gli basta sia buona.
I fotografi appassionati non solo di fotografia ma interessati anche ad avere e usare un materiale fotografico dedicato, ottiche intercambiabili, anche se relativamente pochi, continueranno ad esserci. Ma anche questi fotografi preferiranno sempre più fare ottime foto, e non fare ottime foto e portarsi dietro tanto materiale ingombrante(e spendere meno). Quindi il mercato andrà a soddisfare questa inevitabile richiesta.
La fotografia analogica è partita con i banchi ottici e lastre fotografiche di misure man mano minori, poi la pellicola in grandi formati... e man mano che la tecnologia è andata affinandosi dopo il 6x6 e altri medio-formato si è arrivati al formato Leica 35 millimetri... la direzione è stata quella di una continua riduzione. Quando in epoca analogica i professionisti fotografavano con banco ottico, o con il 6X6 cosa avrebbero detto a chi gli diceva che un giorno i professionisti avrebbero fotografato con 36mm X 24mm? Quello che i fotografi digitali oggi dicono a chi afferma che un giorno fotografremo principalmente su sistemi basati su sensori più piccoli.
E oggi, in epoca digitale, l'avvicendamento tecnologico è molto più veloce che in epoca analogica, e sarà sempre freneticamente più rapido... lo sappiamo (anche per questo si punterà sempre meno sull'hardware e sempre più sul software e computazionale, sostenuti dall'unico hardware che sarà sempre più sviluppato: i processori). Per questo dico che si tratta di qualcosa che accadrà già nei prossimi anni.
Quello che è in vendita oggi è risultato di pianificazioni tecnologiche e di marketing fatte dalle aziende anni fa. Cercheranno di spremere ancora un pò da questa fase ma poi... arriveranno le tecnologie computazionali che saranno il "turbo" per l'hardware che oggi abbiamo(e che come hardware è arrivato in prossimità del suo massimo di sviluppo tecnologico). Già queste tecnologie stanno spremendo dagli smartphone una qualità inimmaginabile solo pochi anni fa. Ma negli smartphone ci sono dei limiti fisici importanti, per le ottiche e per i sensori. E questi limiti saranno ciò che permetterà alle fotocamere specializzate di esistere ancora.
La realtà sarà che con sensori oggi ritienuti piccoli per le fotocamere e ottiche non compresse in pochi milllimetri di spazio(ma più piccole e meno costose di quelle del mondo FF), esisteranno macchine fotografiche specializzate che potranno trovare un loro ambito di elezione per la maggior parte dei fotografi. Il sensore secondo me avrà le misure del micro4/3, o al massimo APSC (ma forse APSC potrebbe essere già troppo grande... vedremo). E questi "piccoli" sensori, con tecnologie ultraveloci di trasmissione del segnale, rolling-shutter, potenti processori... e i fotografi nei prossimi anni, nel prossimo avvicendamento tecnologico del mondo della fotografia, avremo qualità e possibilità molto superiori alle attuali. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 5:41
Concordo con DodoPL, lo sviluppo andrà verso sensori più piccoli spinto dall' evoluzione tecnologica. Se si va a ben vedere la differenza qualitativa è minima a fronte di enormi vantaggi pratici ed economici.
Si potrebbe addirittura pensare che la differenza prestazionale trai formati venga mantenuta dalle case per motivi commerciali. Se volessero potrebbero tranquillamente sviluppare APS-C assolutamente equivalenti alle attuali FF
Si pensi a Fuji che questo lo ha fatto e che del FF non sente affatto la necessità e relega formati ancora maggiori a nicchie con particolari esigenze.
|
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 6:09
Io invece dico che “sarebbe bello se facessero 4/3 uguali ai FF” ..
Voi parlate di cellulari si .. ma l'AI arriva fino a un certo punto poi ci sono le leggi ottiche.
Finché mi unisce 40 foto in un secondo per ottenere uno scatto decente in notturna ok,
Ma quando mi deve “imitare” in modo schifoso la modalità ritratto di un sensore più grande con ottica luminosa allora lasciamo stare ..
Certe cose sono gestite da leggi ottiche e queste non cambiano con il cambiare della tecnologia.
Se poi ci accontentiamo delle imitazioni è un'altro discorso .. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 7:16
Si Ziojos, se si può spremere così tanta qualità da sensori di massimo un pollice e comparti fotografici racchiusi in spazi di pochi millimetri di uno smartphone... da sensori circa m4/3 o APSC, con ottiche libere dai vincoli di spazio di un cellulare, si potrà ottenere una qualità sovrabbondante per quasi tutti i fotografi. Ciò che manca è solo l'appllicazione di tecnologie avanzate anche al settore delle fotocamere specializzate (sia perchè il settore degli smartphone è fatto di numeri di esemplari tali da permettere investimenti maggiori in ricerca e sviluppo, sia perchè il settore fotografico vuole prima sfruttare al massimo l'attuale step tecnologico di prodotti prima di avvicendare il successivo step).
@Daniele Ruggeri D2 ...vero quanto dici... ma quel che dici può essere ritenuto vero oggi e lo era negli anni passati. Sembri non considerare che questa evoluzione tecnologica è solo all'inizio, in pratica è come giudicare un bambino in una gara di atlletica dei 100 metri piani. Aspetta che il bambino cresca e la sua corsa stupirà. Sono tecnologie nascenti. E' ovvio che le leggi fisiche resteranno... ma si cade facilmente nell'errore di valutare il futuro con ciò che abbiamo oggi attorno, non ci immaginiamo neppure di cosa sarà in grado l'evoluzione computazionale. Non dico tutto ma molte delle cose che a noi sembrano difficilmente realizzabili lo saranno... e molto bene.
Quando nacquero i primi telefoni mobili cosa avrebbe detto chi avesse comunicato cosa può fare oggi uno smartphone? 
|
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 7:31
Restando in Canon, l'attacco R di suo è molto grande ed è studiato proprio per avere lenti posteriori più grandi e ravvicinate. Di conseguenza una macchina non può essere più piccola del suo attacco. Se fai una comparativa tra un po' l'ultima M è più bassa del solo attacco R!
Anche costruendo il corpo attorno all'attacco R la dimensione ridotta del sensore non ti fa rimpicciolire così tanto la macchina scegliere un APS-C è per altri vantaggi ma dubito sia per la compatezza su questo sistema che di suo non è nemmeno così grande guardando appunto l'RP. Seriamente, mettere un sensore APSC su un'RP per dire, di quanto volete che la rimpicciolisca? |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:33
Ma per l'APSC un corpo della grandezza delle M è già un discreto calo di ingombri.
Che poi si porta dietro la possibilità, grazie al sensore apsc, di fare cose tipo il 22 o il 15-45.
Ad ogni modo il mercato fotografico attuale vede specializzazioni su formati di sensore.
Battere tutte le strade è economicamente improbo ora come ora. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:44
Secondo me il formato aps-c ha senso se è il principale cavallo di battaglia ed è affiancato da una seconda line-up di dimensioni assai maggiori (Fuji) o assai minori (le macchine da 1" in stile Nikon serie 1).
Mettersi in casa due linee, FF e aps-c, è un bagno di sangue se si vogliono portare avanti anche linee di ottiche dedicate, tant'è che storicamente Canon ha quasi mai prodotto ottiche di alta qualità per il formato più piccolo.
Con pesi/ingombri/costi che nel FF spaziano dalla RP alla R3, dove sta il vantaggio per l'utenza di una eventuale linea con sensore più piccolo?
La tecnologia avanza ma avanza anche per i formati più grandi .. nel momento in cui sbarco gli algoritmi computazionali sul FF, perchè dovrei guardare a sensori più piccoli?? |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:46
@Dab
E' uno dei punti anche del mio ragionamento. Secondo me infatti non ci guarderanno, o quanto meno solo in modalità esplorativa.
Chi avesse saputo all'epoca dei cellulari-mattone come sarebbero stati gli smartphone oggi... avrebbe tranquillamente risposto che quelli di oggi, ad onor del vero, sono telefoni solo al 5%. Per il restante 95%, sono computer: e ricordiamoci che una macchina fotografica di oggi può essere certamente considerata anch'essa un computer (seppur di tipo embedded), con tutta l'elettronica di cui è farcita.
La parte ottico/meccanica è la superficie, lo strato di cattura, una sottile "biosfera" volendo paragonare una fotocamera al sistema del pianeta terra: si è importante, per me e tanti altri la parte più importante, ma sotto tutto il resto è costituito da bit su bit e dalla loro manipolazione. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 10:04
Un'osservazione:
1) una volta, nell'antica epoca degli specchi, si poteva usare l'economico e leggero EF-S 55-250mm F/4-5.6 su un corpo con sensore APS-C
2) adesso esiste una lente per Full frame economica e leggera, e con focali quasi equivalenti, l'RF 100-400 F/5.6-8.0
3) la luminosità è minore, ma la capacità di assorbimento della luce del Fufù compensa il minore stop di luminosità della lente.
Quindi una Fufù con l'RF 100-400 equivale (o forse ha solo mezzo stop di vantaggio) ad una APS-C con EF-S 55-250.
Però l'RF 100-400 costa 4/5 volte tanto. 
E' vero che l'RF è stato appena lanciato e i prezzi (in teoria) in futuro si assesteranno; è vero che ha mezzo stop in più, è vero che (sembra) più nitido, però... come dicono a Ocsford, "Mortacci, so' tanti sordi!".
|
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 10:12
Quella differenza però non vorrei che fosse tutta dovuta alla congiuntura mondiale sfigata (crisi terre rare + crisi pandemica ed economica mondiale + contrazione mercato fotografico). E' tutto lievitato come l'impasto della pizza, a livello di prezzi: anche il 55-250 sull'usato.  |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 10:12
“ La tecnologia avanza ma avanza anche per i formati più grandi .. nel momento in cui sbarco gli algoritmi computazionali sul FF, perchè dovrei guardare a sensori più piccoli?? „
Eppure a me pare così evidente: certo che il FF e anche il MF potranno anche loro migliorare di pari passo ma a che pro usarli poi? Perché avere un apparato costoso e più ingombrante per aver più di quel che ci serve??? sarebbe da masochisti. La sovrabbondante di qualità di sensori più grandi servirà solo ad utilizzatori di nicchia. Per la maggiorparte basterà e avanzerà la qualità altissima prodotta da fotocamere più piccole, gestibili, economiche.
Se posso andare agevolmente a far la spesa con uno scooter o una piccola auto elettrica perchè dovrei andarci in camion con rimorchio??? Andrò col camion rimorchio solo se sono un commerciante che deve prendere o portare quintali di derrate alimentari, tutti gli altri eviteranno piacevolemente di prendersi un camion per andarci.
“ Chi avesse saputo all'epoca dei cellulari-mattone come sarebbero stati gli smartphone oggi... avrebbe tranquillamente risposto che quelli di oggi, ad onor del vero, sono telefoni solo al 5%. Per il restante 95%, sono computer: e ricordiamoci che una macchina fotografica di oggi può essere certamente considerata anch'essa un computer „ ...ehehe dici nulla?!?! Certo che sono telefoni al 5% ma il concetto non cambia, ti posso anche riformulare : se all'epoca dei primi cellulari mattone(che appunto telefonavano solamente) gli avessero detto che sarebbero stati più piccoli e anche dei computer, avrebbero fatto foto, video e tante alltre cose... e sarebbero stati nella tasca di milioni di persone(e spendendo meno dei mattoni/telefono di allora) non avrebbero preso per un esagerato chi glielo avrebbe detto? Lascio a chi legge dare una risposta. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 10:17
“ Se posso andare agevolmente a far la spesa con uno scooter o una piccola auto elettrica perchè dovrei andarci in camion con rimorchio??? Andrò col camion rimorchio solo se sono un commerciante che deve prendere o portare quintali di derrate alimentari, tutti gli altri eviteranno piacevolemente di prendersi un camion per andarci. „
Perchè, rimanendo nella tua analogia, la maggior parte dell'utenza non prenderà due mezzi per fare un singolo lavoro.
Quindi, assodato che il grosso del mercato di una volta è ormai fisso sugli smartphone e che questi, anche solo per questioni di giro di denaro ed investimenti, si evolvono a velocità esponenzialmente più rapide rispetto alle apparecchiature fotografiche dedicate... le quote saranno sempre più erose nelle fasce "basse".
Quindi tutto dipende da quanto gli amatori rimarranno disposti a spendere per un doppio corredo o per uno solo massimizzando sulla qualità e quindi puntando verso il "sensorone"... anche perchè QUALUNQUE amatore ha anche il cellulare in tasca e questo iene cambiato regolarmente... e quindi nel mezzo chi sarà disposto a spendere?
Solo Canon, Nikon e soci hanno questa risposta perchè hanno i numeri delle ricerche.
Ma la mia ipotesi è: sempre meno gente. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 10:20
Ottima segnalazione Ignazio, ottima.
C'è una vasta platea di utenti che aspettano questo formato anche con Mount RF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
