RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

L'immensa supremazia FF nei confronti del m4/3 : parola alle foto......


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » L'immensa supremazia FF nei confronti del m4/3 : parola alle foto......





user210403
avatar
inviato il 24 Settembre 2021 ore 23:15

Abbiamo sentito dire spesso che un corredo ff anche se buio ,anche se f8, addirittura f11, resta sempre superiore al m4/3,anche se si usano ottiche luminose e corpi Pro. Abbiamo sentito dire a tanti utenti frasi come : "fra ff e m4/3 c'è un abisso estremo" .... "un 400 f8 su una big mpx sarà sempre infinitamente superiore ad un 300 f4 su m4/3 , se poi c'è luce ci sarà un abisso incommensurabile a favore del ff" .... ecc ecc
Bene, vediamo se è vero...
Sto iniando prove in tutti gli ambiti, aggiornerò di volta in volta la galleria drive.google.com/drive/folders/1FAu1-8JPWfepwA41z_y4DjHbmalr3eD4
ci sono già oltre 20 foto di comparazione

intanto propongo giusto due foto per non inquinare le gallerie sul forum
Nella prima uso il 70 art sulla a7r2 ( siamo vicini ai vertici assoluti della qualità...) a f8, per ricreare i famosi 2 stop di vantaggio rumore del ff ( foto portata a 20 mpx )

a7r2 + 70 art



e olympus 12-100 f4 a tutta apertura ( uno zoom per micro 8x a tutta apertura è ovvio che non possa avere la qualità del 70 art )

em1iii + 12-100




nella seconda simuliamo un 100-400 f8 a 400mm ( tenendo presente che la qualità del 200-600 a 400mm f8 il nuovo rf 100-400 probabilmente se la sogna ) su google drive trovate anche la simulazione del 100-500 RF 7,1 a 500mm
e olympus 300 f4 Pro a tutta apertura

a7r2 + 200-600 a 400mm f8



em1iii +300 Pro f4





avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 7:57

Seguo con pop corn Sorriso

avatarjunior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:02

MrGreen

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:23

Prendo i pop corn anch'io e mi accodo.
Nel frattempo esco in bici, poi al rientro leggerò gli altri interventi.

In sto periodo sto cercando di capire se sia meglio una GX9 + 15 f/1.7 o una Z50 + 16-50 f/3.5-6.3.
Ovvero: una lente migliore rende più performante il sensore più "debole", oppure no? Confuso

Per gli scatti: quello della rosa conferma una mia vecchia impressione: il ff riporta un numero di passaggi cromatici superiore. La rosa è più corposa, presenta maggior contrasto, e una profondità nelle ombre che il m4/3 perde. Però mi chiedo se sia un mood olympus, visto che con la panasonic questo non mi è capitato di vederlo in maniera così evidente.
Idem per la foto di paesaggio: guarda il dettaglio sui coppi. Nella foto m4/3 sembrano essersi persi dei colori. E' sempre un filino più piatto, come file, necessità di un po' di post in più per dargli la spinta.
Il tutto IMHO, sia chiaro. ;-)

Ps: serve sta differenza? Boh... sono alcuni giorni che me lo sto chiedendo

Ps2: però per onor di confronto dovresti cercare condizioni di luce più difficili e vigliacche... MrGreen


avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:38

Gianluca, ho puntato anch'io la Z50. Usata a 700 euro (e pochi scatti) con quell' obiettivo e ancora 1 anno di garanzia. Ci sto fortemente pensando.
Per il resto concordo con le tue valutazioni sulle foto sopra.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:42

Om707: ne parlano bene di quella lente lì. Ti ritroveresti veramente una aps-c che ingombra come una m4/3. Solo che, appunto, hai solo quella lente lì praticamente, mentre nel micro avresti l'imbarazzo della scelta: basta aver li soldi! MrGreen
Confrontare un fisso panaleica con una lente zoom kit, tra l'altro, mi sembra abbastanza tirato per i capelli. Così ti chiedi se davvero ci siano tutte ste differenze, e se davvero ti servano, e se davvero si notino. MrGreen

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:46

Ma il post è fatto con convinzione?
Campo sei seriamente convinto che le differenze si riducano a due foto inutili (per altro sbagliata visto che la seconda l'avresti dovuta fare a 600mm)?
A parte le ovvie differenze di dinamica visibili anche sulla prima foto, ciò che cambia nella presenza di un sensore più grande riguarda la resa iso (metti due foto notturne fatte a 1/60 12k iso e diaframma ampio, 1.8 o 2.8), e la possibilità di stacco con una quantità di focali ampiamente superiore.

Mi metti l'equivalente di un 24 1.4 per 4/3? l'equivalente di un 14 f1.8? di un 400 2.8? di un 600 f.4?
In condizioni di luce ideale, ogni focale relativa con diaframma riportato, produrrà un'immagine simile, al netto di ovvie differenze di resa dovute alla dinamica del sensore, o della resa iso.
Mettere delle foto che riproducono lo stesso tipo di inquadratura e pdc riprodotta dal relativo diaframma a che serve? A dimostrare che le regole ottiche non sono randomiche?
Sarebbe come dire che mettendo il cruise control a 50kmh una Ferrari va come una Giulietta, graziealrazzo...

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:48

A parità di tecnologia il sensore più grande produce sempre risultati migliori, poi con ottima luce anche un cellulare prestante fornisce risultati soddisfacenti , non vedo come possa essere diverso

avatarjunior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:48

utilizzo sia m4/3 sia ff entrambe Panasonic. Due ottimi sistemi, ognuno con i propri punti forza: m4/3 insostituibile per lo street (portabilità, velocità, funzionalità e profondità di campo), FF migliore sul paesaggio e foto in studio. La differenza c'è, non tanto nella risoluzione (che mi interessa relativamente) quanto nella resa cromatica che trovo più piena su FF. Però non direi che un sistema sia meglio dell'altro, ognuno ha la propria impronta che rende meglio in certi campi rispetto ad altri.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:52

Che poi, appunto, secondo me bisogna capire per cosa le usi, ste macchine.
Esempio: stavo confrontando la GX9 con la Z50. Ok, con lente kit ci sta. Ma il confronto si ferma lì.
Se voglio avere un 600 mm su GX9 prendo un 100-300 abbastanza piccino. Se voglio avere altrettanto sulla Z50 tocca montare l'adattatore e attaccarci il mastodontico 200-500.

Se voglio portarmi il tele nei giri in bici la seconda soluzione, per quanto buona, non è realizzabile. La prima si.
Per cui, davvero, non guarderei troppo al capello nei file.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:53

Dagli scatti non vedo differenze. Le uniche differenze tra ff e m4/3 sono negli iso e nella PDC. Stop.

avatarsupporter
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:55

Campos mettile a 42mpx. Per entrambe le fotocamere.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:56

Campos io non capisco niente di digitale però so, un poco, come funziona la fotografia.
E allora la questione è molto semplice: due formati diversi possono paragonarsi solo in due modi: 1) a parità di ingrandimento finito e 2) a parità di ingrandimento lineare.

A questo punto è ovvio che, a PARITÀ di TECNOLOGIA del sensore, in pratica con lo STESSO SENSORE, nel primo caso vince a mani basse il formato più grande... perché è meno "stirato", nel secondo invece i due sensori finiscono in parità.

Una prova del genere non può dare adito a dubbi in ambiente chimico, perché si condurrebbe con la STESSA PELLICOLA solo di due formati diversi; col digitale la cosa è meno immediata, perché non tutte le case adottano la stessa pellicola, pardon lo STESSO SENSORE, quindi possono esserci delle differenze ulteriori indotte dal non aver in comune il "supporto di registrazione" che può arrivare a falsare, forse totalmente, il risultato, ma stai tranquillo che per tutto il resto funziona come ti ho appena spiegato... e non c'è nessun segreto e neppure alcuna impresa leggendaria, molto semplicemente sullo stesso ring hanno messo, uno di fronte all'altro, un peso massimo e un peso leggero e il primo ha vinto... non perché sia necessariamente più bravo/migliore ma semplicemente perché è più grande.

In ogni caso mettiti l'animo in pace: il più piccolo non vince in alcun caso... al massimo pareggia!

avatarsupporter
inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:59

Ma poi perché postare due foto che inquadrano una scena profondamente diversa?? Eeeek!!!
PS: la galleria su google non è di libero accesso. Ci sono anche i raw?

user19933
avatar
inviato il 25 Settembre 2021 ore 9:11

In ogni caso mettiti l'animo in pace: il più piccolo non vince in alcun caso... al massimo pareggia!


G.B.Shaw, commentando la storia di Davide contro Golia, ebbe a dire che: “l'uomo ragionevole adatta sé stesso al mondo: l'irragionevole persiste nel tentativo di adattare il mondo a sé stesso. Perciò ogni progresso dipende dall'uomo irragionevole”.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me