| inviato il 25 Settembre 2021 ore 7:57
Seguo con pop corn |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:02
|
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:38
Gianluca, ho puntato anch'io la Z50. Usata a 700 euro (e pochi scatti) con quell' obiettivo e ancora 1 anno di garanzia. Ci sto fortemente pensando. Per il resto concordo con le tue valutazioni sulle foto sopra. |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:42
Om707: ne parlano bene di quella lente lì. Ti ritroveresti veramente una aps-c che ingombra come una m4/3. Solo che, appunto, hai solo quella lente lì praticamente, mentre nel micro avresti l'imbarazzo della scelta: basta aver li soldi! Confrontare un fisso panaleica con una lente zoom kit, tra l'altro, mi sembra abbastanza tirato per i capelli. Così ti chiedi se davvero ci siano tutte ste differenze, e se davvero ti servano, e se davvero si notino. |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:46
Ma il post è fatto con convinzione? Campo sei seriamente convinto che le differenze si riducano a due foto inutili (per altro sbagliata visto che la seconda l'avresti dovuta fare a 600mm)? A parte le ovvie differenze di dinamica visibili anche sulla prima foto, ciò che cambia nella presenza di un sensore più grande riguarda la resa iso (metti due foto notturne fatte a 1/60 12k iso e diaframma ampio, 1.8 o 2.8), e la possibilità di stacco con una quantità di focali ampiamente superiore. Mi metti l'equivalente di un 24 1.4 per 4/3? l'equivalente di un 14 f1.8? di un 400 2.8? di un 600 f.4? In condizioni di luce ideale, ogni focale relativa con diaframma riportato, produrrà un'immagine simile, al netto di ovvie differenze di resa dovute alla dinamica del sensore, o della resa iso. Mettere delle foto che riproducono lo stesso tipo di inquadratura e pdc riprodotta dal relativo diaframma a che serve? A dimostrare che le regole ottiche non sono randomiche? Sarebbe come dire che mettendo il cruise control a 50kmh una Ferrari va come una Giulietta, graziealrazzo... |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:48
A parità di tecnologia il sensore più grande produce sempre risultati migliori, poi con ottima luce anche un cellulare prestante fornisce risultati soddisfacenti , non vedo come possa essere diverso |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:48
utilizzo sia m4/3 sia ff entrambe Panasonic. Due ottimi sistemi, ognuno con i propri punti forza: m4/3 insostituibile per lo street (portabilità, velocità, funzionalità e profondità di campo), FF migliore sul paesaggio e foto in studio. La differenza c'è, non tanto nella risoluzione (che mi interessa relativamente) quanto nella resa cromatica che trovo più piena su FF. Però non direi che un sistema sia meglio dell'altro, ognuno ha la propria impronta che rende meglio in certi campi rispetto ad altri. |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:52
Che poi, appunto, secondo me bisogna capire per cosa le usi, ste macchine. Esempio: stavo confrontando la GX9 con la Z50. Ok, con lente kit ci sta. Ma il confronto si ferma lì. Se voglio avere un 600 mm su GX9 prendo un 100-300 abbastanza piccino. Se voglio avere altrettanto sulla Z50 tocca montare l'adattatore e attaccarci il mastodontico 200-500. Se voglio portarmi il tele nei giri in bici la seconda soluzione, per quanto buona, non è realizzabile. La prima si. Per cui, davvero, non guarderei troppo al capello nei file. |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:53
Dagli scatti non vedo differenze. Le uniche differenze tra ff e m4/3 sono negli iso e nella PDC. Stop. |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:55
Campos mettile a 42mpx. Per entrambe le fotocamere. |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:56
Campos io non capisco niente di digitale però so, un poco, come funziona la fotografia. E allora la questione è molto semplice: due formati diversi possono paragonarsi solo in due modi: 1) a parità di ingrandimento finito e 2) a parità di ingrandimento lineare. A questo punto è ovvio che, a PARITÀ di TECNOLOGIA del sensore, in pratica con lo STESSO SENSORE, nel primo caso vince a mani basse il formato più grande... perché è meno "stirato", nel secondo invece i due sensori finiscono in parità. Una prova del genere non può dare adito a dubbi in ambiente chimico, perché si condurrebbe con la STESSA PELLICOLA solo di due formati diversi; col digitale la cosa è meno immediata, perché non tutte le case adottano la stessa pellicola, pardon lo STESSO SENSORE, quindi possono esserci delle differenze ulteriori indotte dal non aver in comune il "supporto di registrazione" che può arrivare a falsare, forse totalmente, il risultato, ma stai tranquillo che per tutto il resto funziona come ti ho appena spiegato... e non c'è nessun segreto e neppure alcuna impresa leggendaria, molto semplicemente sullo stesso ring hanno messo, uno di fronte all'altro, un peso massimo e un peso leggero e il primo ha vinto... non perché sia necessariamente più bravo/migliore ma semplicemente perché è più grande. In ogni caso mettiti l'animo in pace: il più piccolo non vince in alcun caso... al massimo pareggia! |
| inviato il 25 Settembre 2021 ore 8:59
Ma poi perché postare due foto che inquadrano una scena profondamente diversa?? PS: la galleria su google non è di libero accesso. Ci sono anche i raw? |
user19933 | inviato il 25 Settembre 2021 ore 9:11
“ In ogni caso mettiti l'animo in pace: il più piccolo non vince in alcun caso... al massimo pareggia! „ G.B.Shaw, commentando la storia di Davide contro Golia, ebbe a dire che: “l'uomo ragionevole adatta sé stesso al mondo: l'irragionevole persiste nel tentativo di adattare il mondo a sé stesso. Perciò ogni progresso dipende dall'uomo irragionevole”. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |