user206660 | inviato il 24 Settembre 2021 ore 15:49
“ Non mi stupisce che ImageHunter ritenesse possibile quella qualità con la sua A7rII visto che è letteralmente la stessa macchina. „   Beh che dire, alla notizia di Nicodemo riportata da Bubu, il mio godimento è stato davvero profondo e viscerale.... ha dimostrato che io sicuramente sono stato più lucido/obiettivo di chi avrebbe dovuto immediatamente riconoscere il risultato di un 8x10....
“ Si chiama suggestione
Perché poi se ti spacciano la foto di una A7R2 per una lastra, e scendono fiumi di bava, insomma... „ Esatto...10 pollici in su per Lookaloopy.... |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 16:04
@Uliss sono sempre test fati con la R credo stia li l'inghippo su 50/60mpx hai dei problemi che su 24mpx sono minimizzati, se guardi anche la discussione del 28mm stessa cosa ma nella gallery postata con l'A7C all'atto pratico non si vedono
Il 28mm f2 II VM ce l'ho anche io se vuoi possiamo fare un confronto, non so come
Guarda questa Il 28mm f2 II VM @ f2
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4047335 |
user206660 | inviato il 24 Settembre 2021 ore 16:13
“ su schermo COL CAVOLO che se scatto su FF con lente luminosa e/o paesaggio, becco subito quale è il medio formato senza andare a files da 8k lato lungo MINIMO. qua due files da 24mpx, 6k lato lungo. vediamo.. in quanti mi beccate la MF e quanti la FF..?? e non cercate di capirlo dal colore... NON SI PUO CAPIRE se i formati sono identici... inutile NEGARLO. www.dropbox.com/s/1abdscoo99ixwp0/12.jpg?dl=0 www.dropbox.com/s/v7uw6ad3mix37fy/11.jpg?dl=0 una è la A7r3 con voigt 40 l'altra è una p45+ con 55mm ben diaframmato. „ Non lo so se è già stato detto perchè non ho letto tutti i commenti successivi.... guardando bene le due foto io credo che la numero 12 sia con la a7r3 e la numero 11 con la p45, e francamente quest'ultima mi piace un po di più perchè noto una transizione dei piani più profonda e tridimensionale se vista in HR, però noto anche che la numero 12 è più luminosità, questo incide appiattendo di più sopratutto sugli alberi, forse il sole si era liberato dalle nuvole di più rispetto all'altro scatto, quindi la 12 è venuta lievemente più luminosa..."?"
Come dettaglio sembrano molto simili, però ho la sensazione che il punto di maf sia diverso...
Sempre nella numero 12, penso ci sia margine di miglioramento in fase di scatto(anche in PP) per ottenere una transazione dei piani più 3d/profonda, visto che sembra leggermente più sovraesposta rispetto alla numero 11...
Il tutto l'ho notato in HR, ma in ogni caso dobbiamo limitarci a questo caso senza tirare conclusioni definitive..... |
user206660 | inviato il 24 Settembre 2021 ore 16:38
“ cominciano a mettere in fila le cosa posta una foto dicendo che è il tal posto è invece è un altro, poi scrive che ha usato un 150mm che non copre l'8x10 qui che percula e' Nicodemo. La foto ha una qualità orribile ma basta scrivere che viene da una analogica e i soliti ad inchinarsi in segno di rispetto. „ Dai però dire che quella foto di Nicodemo aveva una qualità orribile, mi sembra un po eccessivo...
Ulysseita, sulla tua comparata, ci ho beccato o no..??
|
user206660 | inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:03
“ La differenza che c'è tra piccolo e medio formato non è tanto ampia, se alzassimo le distanze e facessimo il confronto tra piccolo e grande formato queste si palesano meglio. „ Ma perchè non mettete foto, foto foto ci voglio solo foto e se è cosi evidente la differenza vedrete che tutti la riconosceranno o una grande maggioranza, ma se il 10% lo vede e il 90% no o ha molte perplessità, beh, allora è da lascir perdere, perchè le piccole differenze sono trascurabili, non contano un'H quando poi le foto c'e li godiamo su schermi da 22-25--27-32"...... o almeno questo è come la penso io...
“ La differenza come ho sempre sostenuto la fanno le ottiche. „ la penso anche io cosi, ed era da tempo che volevo dirlo... per questo tipo di Look di cui stiamo parlando, le ottiche sicuramente sono protagoniste..... |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:19
Uly...dove sta il problema di questi nokton su Sony? non mettono a fuoco correttamente oppure è il sensore il problema ? Non mi far rileggere milioni di post come l'ultima volta ...se uso il techart il problema permane? Io il nokton 35 1.4 su A7iii e techart 7 |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:31
Il problema è lo stack del sensore sony, troppo spesso.
Ha effetto sui bordi e sul bokeh. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:31
Ragazzi, questa cosa è stata detta e ridetta anche di recente mille volte, mi sorprende che cadiate dalle nuvole e soprattutto che buttiate via i soldi per lenti con attacco VM su Sony.
Il degrado in termini di nitidezza ai bordi e di RENDERING è capitale.
Uly ha postato di recente diverse comparative tra la A7rIII e la leica M9
Il problema è lo stack spesso sul sensore che quasi tutte le fotocamere hanno tranne le Leica M o SL che aggiungono a quello le microlenti ai bordi.
La cosa è risaputa a livello mondiale, qui trovate un articolo che lo spiega bene (anche se ha un database di fotocamere non aggiornato) ma ce ne sono a vagonate.
petapixel.com/2014/06/10/sensor-stack-thickness-matter/
Se si vuole godere dei leica M o dei Voigt per quelle che sono le loro reali rese, o si modifica lo stack Sony da Kolari (però poi non vanno altrettanto bene con le native) o si prende una Leica
Tant'è che io vorrei che qualcuno mi prestasse una Leica SL ma non trovo nessuno e mi scoccia spendere 120 euro per affittarla....  |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:44
“ Ma perchè non mettete foto, foto foto ci voglio solo foto e se è cosi evidente la differenza vedrete che tutti la riconosceranno o una grande maggioranza, ma se il 10% lo vede e il 90% no o ha molte perplessità, beh, allora è da lascir perdere „
differenza evidente, ma se non c'è nemmeno tra uno smartphone top e una ff da 24mpx
se vuoi differenze evidenti hai aspettative troppo alte, comunque se dei professionisti spendono migliaia di euro in attrezzatura per una Phase One anziché una 7r4 scemi non sono
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:58
Mah... io non capisco....
La gente che possiede FF e che dice che vuole vedere differenze evidenti tra FF e GFX e dice di non vederle, vorrei capire perchè ha una FF
Perchè vede differenze evidenti tra FF e apsc?
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 17:58
Paco, che tu sappia, le ottiche L Mount, del consorzio, tengono conto del diverso stack tra Pana, Sigma e Leica? Perché, secondo me, il problema dovrebbe, in teoria, riguardare solo le ottiche Leica M (per il telemetro). Nelle altre L Mount com funziona? A me stuzzicherebbe l'accoppiata Sigma FP L e ottiche M, ma credo che il sensore di matrice Sony non lo consenta. Tuttavia, come si comportano le ottiche M su Leica SL? |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 18:02
Questa un minimo?
L'ho tagliata in 4/3 e come qualità è anche un po' pessima  |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 18:04
Dunque Gambon, ti scrivo quello che ho capito io (non è detto che sia tutto corretto), poi lascio la parola a Uly che è più informato di me sull'argomento.
Pana Sigma e Leica dovrebbero avere lo stack sottile.
Le ottiche L mount sono disegnate per quei sensori e quindi avranno la stessa resa su tutte le fotocamere del consorzio.
Ma c'è una fotocamera (la Leica SL) che può montare nativamente le Leica M (tramite adattatore originale) e quindi sembra che il suo sensore abbia le microlenti inclinate per facilitare l'arrivo dei raggi inclinati che escono dalle ottiche M.
Quindi, in linea teorica, sulla Leica SL vanno bene sia le ottiche L mount che quelle con attacco VM.
Non mi è chiaro se i vari voigt con attacco Sony E abbiano lo schema ottico diverso per sopperire allo spessore dello stack oppure se hanno solo il bocchettone diverso e basta.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
