| inviato il 23 Settembre 2021 ore 14:39
Leggo quasi sempre che si passa a ML per il peso ma dati alla mano mi pare che c'è qualcosa che non quadra... prendiamo ad esempio nikon che mi è affine: 1) la D750 pesa 750gr <--> z6 pesa675gr (vince ML ma di poco, irrilevante) 2) il 14-24 2.8 g pesa 970gr <--> 14 24 2.8 s 650gr (vince ML di 300gr) 3) 24-70 2.8 g 900gr <--> 24 70 2.8 s 805gr (vince ML circa 100gr) 4) 70 200 2.8 g 1470g <--> 70-200 2.8 z 1440 gr (irrilevante 30gr) 5) 50 1.8g 185g <--> 50 1.8 s 415gr (vince reflex circa 230gr) 6) 85 1.8 g 350g <--> 85 1.8 s 470gr (vince reflex circa 100gr) 7) 35 1.8g 305g <--> 35 1.8s 307 gr (non vince nessuno) 8) 24 1.8g 355gr <--> 35 1.8 s 450gr (vince Reflex di 100gr) 9) 105 macro 2.8 g 720gr <--> 105 macro 2.8 s 630 gr allora pari fascia abbiam guardando un attimo sony: a7III 650gr 85 1.8 fe 371gr 50 1.8 fe 186gr 35 1.8 fe 280gr 24 1.8 sonnar 225gr 24 70 fe 2.8 886gr 70-200 fe 2.8 1480gr 15-35 2.8 680gr 90 macro 2.8 602gr reflex nikon 6kg ML nikon 5.8 kg Sony 5.3kg per scendere di peso sui corpi macchina pari livello bisogna credo considerare le a7 e a7II su FF, quindi valutare il paragone tra serie pro (D850 tipo) con controparte a7RIV considerando che parliamo già di due corpi macchina diversi non tanto come prestazioni ma proprio come ergonomia, comandi etc... insomma a7rIV e Z7 praticamente prendono l'equivalente segmento d750 con sensore 850.... sulle ammiraglie vedevo i dati della R3, togliendo qualcosa (schermo, materiale in più e specchio) si dovrebbe scendere rispetto ai modelli di punta canon con bg integrato di circa 500gr, immagino su nikon sarà la stessa cosa... qualcuno potrebbe sottolineare che la linea di ottiche z sia migliore così le ottiche gm sony... beh sicuramente sono molto più nitide e del resto nessuno si sognerebbe di progettare ottiche per reflex oggi... cmq il vero motivo può essere aggiornare ad un sistema tecnologicamente più fresco ed ottiche più moderne e performanti... poi ok ci sono ottiche di terze parti che pesano pochissimo... ottiche pancacke che sono uscite solo per ML... ma questo è un'altro discorso... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 15:14
Sta storia del peso e dimensioni va un po sfatata. Si passa ad Ml per tutt'altri evidenti motivi. Probabilmente con le prime ml sony ci fu sta "moda" di ridurre drasticamente le dimensioni e sono stato il primo a lamentarmi per la perdita di ergonomia. Ma le ml più recenti fortunatamente si stanno riallineando, con un'usabilità più umana. Per fortuna! Del resto non è che uno specchio e qualche millimetro di tiraggio facciano tutta sta differenza. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 15:23
"A brief history of mirrorless cameras | Engadget" www.engadget.com/2019-04-15-mirrorless-cameras-retrospective.html?guce Io intanto farei una distinzione tra quello che fu l'incipit della storia delle prime mirrorless, da quella che è poi stata l'evoluzione successiva. La spinta iniziale era indubbiamente rivolta verso la leggerezza e portabilità potendo contare su un sistema nuovo di composizione fotografica (schermo ed evf), lo specchio è nato unicamente come sistema di inquadratura per ovviare ai limiti del telemetro. Poi ovviamente il target di fotografi a cui erano rivolte erano diversi. Con il passare degli anni ovviamente si sono moltiplicati corpi, lenti e sistemi, per coprire tutte le esigenze. Quello che ci si dimentica è che mentre un sistema reflex non può scendere sotto certe dimensioni perché fisicamente impossibile, un sistema mirrorless può rinunciare a tutto e proporre corpi estremamente compatti (le lenti sono un discorso a parte legato alla dimensione del sensore) |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 15:35
esatto @Antonio82 era vero inizialmente e c'erano decisamente delle differenze che facevano ancora preferire il mondo reflex, il problema che sulle ottiche su reflex la fece da padrona sigma con gli art nel periodo di transizione... furono le prime ottiche abbordabili (non zeiss e affini) che davano resa moderna e globale già a TA ma al costo di pesare molto... lo sviluppo delle ottiche ha portato alla serie GM sony e Z nikon che ho citato che di fatti annullano il gap lasciato rispetto a sigma con miglioramenti di progetto e pesi significativi... Insomma quello che vedo è che i corpi macchina sono tornati a pesare come sulle ultime snellite reflex circa, le ottiche sono state riviste e riprogettate ed alcune pesano anche di più... sopratutto dai 35mm a salire... @ Nikmeditato infatti è l'aspetto tecnologico il vero aspetto d'interesse: - sviluppo sensore - scatto silenzioso (otturatore elettronico e assenza specchio) - sistema stabilizzatore sensore - punti af su tutto il frame - prestazioni af - connettività - prestazini video - applicazioni in macchina l'unico sistema che pesa qualcosa meno globalmente è fuji ma parliamo di macchine aps-c e non ff... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 15:50
“ l'unico sistema che pesa qualcosa meno globalmente è fuji ma parliamo di macchine aps-c e non ff... „ Va beh, se la dimensione del sensore non è rilevante, allora direi che come sistema il m43 non lo batte nessuno per quel che riguarda il peso... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 15:59
Sempre detto che era una questione di marketing/fumo negli occhi visto che bene o male le dimensioni delle mani e la loro capacità di adattarsi è abbastanza similare in ogni parte del globo.Certo che si possono miniaturizzare moltissimo data l'assenza del blocco pentaprisma,ma a scapito di grossi limiti nell'utilizzo. Una ml risulta sostanzialmente più piatta di una dsrl,il che è quasi irrilevante se si utilizza uno zainetto,o borsa per il trasporto. "nessuno si sognerebbe di progettare ottiche per reflex oggi..." Sicuro?Sei ben informato? |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:02
“ Va beh, se la dimensione del sensore non è rilevante, allora direi che come sistema il m43 non lo batte nessuno per quel che riguarda il peso... „ non l'ho citato perchè il 4/3 è ovvio lo è sempre stato da questo punto di vista... ma non viene considerato come upgrade partendo da reflex solitamente... comunque questo post l'ho voluto aprire perchè l'argomento pesi ML è furviante, spesso si mensionano troppo veloemente i pesi... magari può aiutare a valutare gli aspetti su un eventuale cambio corredo. § poi se parliamo di corredi da viaggio altro discorso... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:05
“ "nessuno si sognerebbe di progettare ottiche per reflex oggi..." Sicuro?Sei ben informato? „ ho visto che tamron ha tolto dalla produzione il buon 17-35 2.8-4 che pesava solo 440gr per intenderci... ora non so se c'è qualcosa che bolle in pentola per nikon, canon ... vabbè pentax è altro discorso e forse ha fatto bene a rimanere sul mondo reflex considerato tenendosi i suoi clienti e magari acquisendono qualcuno... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:13
Il nuovo 70-200 fe peserà quasi mezzo kg in meno e presumibilmente peserà meno anche il nuovo 24-70 fe (sono ottiche vecchie, prime versioni e vale anche per alcuni fissi elencati) Per farla breve dai 5.3 kg si scenderà senza problemi sui 4.5 contro i 6 del confronto = diciamo -30% sul prosumer Sul consumer tra a7c e ottiche terze non c'è confronto perché è l'unica interessata realmente al contenimento di ingombro e peso Canon fà finta (con gli f7.1+ vari) e a Nikon non gli frega nulla, almeno la penso così da quando ho visto al mio collega la Z5 con l'85 s, troppo grandi e pesanti, bella estetica e consistenza per carità, ma non c'è proprio l'idea della compattezza e leggerezza user friendly dell'entry level Ma io non faccio testo e me ne resto tranquillo in apsc (Sony) |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:20
I confronti comunque andrebbero fatti a parità di qualità, non solo di specifiche, perché ad esempio tra il Nikon 50 f/1.8G (che possiedo ed è molto carina come ottica) e il 50 f/1.8S, con tutto il bene che voglio al primo, c'è l'universo. Stessa cosa per gli altri, l'85 f/1.8 ad esempio ha delle aberrazioni cromatiche da denuncia, l'S è un vetro eccellente che rispetto agli 1.2 e 1.4 di meno ha solamente l'apertura (e il costo)... Per ottenere quella qualità su reflex quanto vetro sarebbe servito? Certamente di più, perché nel caso migliore lo schema per reflex sarà identico a quello mirrorless, nel caso peggiore, specialmente per i grandangoli, puoi avere etti di peso in più. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:50
Qualche Mirrorless Full Frame relativamente compatta c'è (Sony A7c, Panasonic S5, Canon EOS RP) e penso che ogni marchio ne terrà almeno una in cantiere, senza contare poi alcune ottiche nate per soddisfare questa esigenza tipo i nuovi Sigma I, i Samyang f1.8, i Sony G f2.8/f2.5 ecc. Ovvio che i corpi di fascia alta che richiedono anche una certa ergonomia siano più grossi e ormai le Mirrorless superano le Reflex su quasi tutto, quindi non si scelgono certo solo per le ridotte dimensioni. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 5:39
@Baby 93, ho citato l'aggiornamento delle ottiche, come @simgen Sony dal 2012 ora sta facendo uscire ottiche più small e performanti, vedi il 24 GM 1.4, ma anche ottiche quali il 135 1.8 che non nemmeno così piccolo... Ma appunto deve uscire qualcosa di nuovo... Ancora non c'è... @thi nner5 A7c fa parte di un segmento diverso della a7iii e z6, i samyang sono di recente uscita, ho il 45 sulla a7s, è un ottica di terze parti molto cheap come costruzione... |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 7:13
Dipende molto dal genere che uno pratica a mio avviso... Per paesaggio con grandangolo e cavalletto ,per esempio ,come volumi e pesi c'è un abisso . Se guardo alla mia a7r4 con il voigtlander 21 mm e cavalletto da 1 kg e poi penso a quando giravo con d850 e cavalletto da 2.5 kg... (l'ottica sceglietela voi) Non c'è partita |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 7:21
“ non l'ho citato perchè il 4/3 è ovvio lo è sempre stato da questo punto di vista... ma non viene considerato come upgrade partendo da reflex solitamente „ Veramente i possessori di m43 sono quasi tutti provenienti da reflex, addirittura FF. Io per esempio ho dato via tutto il corredo che ruotava intorno alla Canon 6D per prendere una Panasonic G80 da 16 miseri mpx con 12-32 e 35-100 f 2.8 oltre al 15 panaleica. E a mio avviso è stato un enorme passo avanti non solo per dimensioni e peso. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:32
pesa di più un chilo di ferro o un chilo di paglia? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |