| inviato il 22 Settembre 2021 ore 15:05
Bubu, sta dicendo che quella è una pellicola a colori, un po' più piccola di un foglio A4.
Cos'è' che non ti torna? |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 16:04
Non saprei, con l'aumentare delle dimensioni del formato noto sempre una resa più piacevole e naturale, anche a ingrandimenti non eccessivi... |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 16:18
“ Credo siano risultati alla portata della tua a7r2, tranquillamente....
Bello il risultato di Nicodemo, ma anche qui nulla che non si possa replicare con una a7r** o altra buona FF.... „
Della serie, datemi una A7r2 e vi alzerò il mondo!  (Image, scommetto che hai una A7r2)
“ Qui con uno Schneider Kreutznac 150 mm Apo Symmar (equivalente ad un 21 mm su formato Leica). „
Nicodemo, credo che tu abbia ragione, perdona Bubu, probabilmente manco sa cosa sia una 8x10, quindi fa sarcasmo sulla sua ignoranza 
Io ho un 90mm sul mio banco 4x5 e dovrebbe equivalere ad un 28mm quindi direi che non ci sei andato lontano.
Bellissima la tua immagine, hai basculato tanto per ottenerla?
|
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 16:55
Complimenti per la foto, dal cellu sembra già molto bella e ariosa. la guarderò su un vero monitor.
Ho sempre difficoltà a digitalizzare il film (faccio bn), non mi soddisfa mai. Che usi se non sono indiscreto?
La foto è in pieno tema, formati, resa globale e dettaglio, schemi ottici... tutto influisce, e di quello si discute.
Dire che non c'è differenza ta una 8x10 e una a7r2 vuol dire non aver mai visto la resa di una 8x10.
Che possa non valerne la pena penso che siamo tutti d'accordo... anche AA aveva una system V
Eppure ci sono dei romantici appassionati del minimo dettaglio della resa... che pure se sul messaggio della foto conta poco... per noi è importante! |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:01
“ Dire che non c'è differenza ta una 8x10 e una a7r2 vuol dire non aver mai visto la resa di una 8x10. „
+1
|
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:21
Quindi alla fine, quello che apprezziamo è il formato 4:3 |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:24
“ Quindi alla fine, quello che apprezziamo è il formato 4:3 „
Che tu rida o no si.
4/3 o 4/5 nel maggior numero di casi da più respiro alle foto se viste come facciamo noi SOLO fino a 2k, 3k lato lungo se va bene.
Oltre questo vedi stacco e separazione piani se ce ne sono, niente che non si possa emulare con un 1.2 pulito e ben usato su wide FF.
Hai mai usato un Leica o Voigt 21 1.4? |
user206660 | inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:33
“ (Image, scommetto che hai una A7r2) „ esatto... ma l'ho scritto miriade di volte che per ora uso una r2... ma giuro che non c'entra nulla, io cerco sempre di interrogarmi nel modo più sincero ed onesto con me stesso...
Non mi dispiacerebbe una MF, ho pure aperto un 3d tempo fa... la nuova 50s II mi piace un sacco e giuro sulla cosa più cara che ho al mondo, che non è per i soldi, idem per la MF 100mp, ma è perchè realmente sono combattuto e spesso arrivo alla conclusione che quel piccolo guadagno che potrei avere per me non vale i soldi da spendere, ed oltre tutto è un guadagno che spesso neppure noterei, finendo con il perdere certi/parecchi vantaggi del FF....
Potrei benissimo dire che non c'è giorno che passi senza che pensi al MF, ma purtroppo non mi scatta la scintilla giusta e se prima ho detto che, quel risultato di ulysseita lo trovo ottenibile con una qualsiasi ottima FF, lo dico perchè per la mia esperienza lo trovo fattibile, anzi, lo reputo più un discorso di Pp che di altro, anche se un buon file di partenza sicuramente aiuta sempre......... |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:42
“ Alla fine mi sono affidato ad un laboratorio che fa scansioni a tamburo virtuale. E lì la svolta. „
Nicodemo, questa è una scansione Imacon di un mio scatto con la Pentax 67 con il suo 105mm ad F4 (Portra 160)
Ma se entriamo nel mondo della pellicola, ci si apre un universo troppo ampio da contenere in un singolo thread....
Se parliamo di ritrattistica, il formato conta, un 4/3 lo trovo migliore di un 3/2.... ma in paesaggistica le preferenze si invertono....
“ esatto... ma l'ho scritto miriade di volte che per ora uso una r2... ma giuro che non c'entra nulla, io cerco sempre di interrogarmi nel modo più sincero ed onesto con me stesso... „
Image, se ti fossi interrogato in maniera onesta, non avresti scritto che uno scatto con banco ottico 8x10 lo fai uguale ed anche meglio con la tua Sony A7r2 fantasmagorica.... |
user206660 | inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:46
“ lo fai uguale ed anche meglio „ no, anche meglio non l'ho detto, e se hai letto con attenzione il resto, non avresti isolato solo questo pezzettino del mio commento... |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:50
“ Bello il risultato di Nicodemo, ma anche qui nulla che non si possa replicare con una a7r** o altra buona FF.... „
Questo è quello che hai scritto image, in una frase a parte.
E' italiano, è scritto, tutti lo leggono.
Togliamo "l'anche meglio" rimane comunque una bestemmia colossale ma se tu ne sei convinto.... ok....
|
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 18:02
“ Questo è quello che hai scritto image, in una frase a parte.
E' italiano, è scritto, tutti lo leggono.
Togliamo "l'anche meglio" rimane comunque una bestemmia colossale ma se tu ne sei convinto.... ok.... „
Quindi, giusto per mettere le cose in chiaro, secondo te la foto di Nicodemo non si può replicare con una A7rII? |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 18:04
Ritengo, ma forse sbaglio, che con un obiettivo f1.2 o 1.4 l'effetto di tridimensionalità sia quasi 'certo', la qualità di un mf si valuta da altro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
