| inviato il 18 Settembre 2021 ore 14:59
Volevo chiedervi come posso verificare la resa dei seguenti obiettivi: - Il nuovo RF 16/2.8 a f4 e a F8 - vs il Canon EF 16-35L F4 IS a F4 e F8 La resa dei seguenti obiettivi a 24 e 35 mm sia a F4 che a F8 : - Canon EF 16-35L F4 IS - Canon RF 24-105L f4 IS - Canon RF 24-105 f4-7.1 E le relative stelle .. Qui le dimensioni: j.mp/3lB359J Volevo capire se vale la pena sostituire il mio EF 16-35L f4 IS il nuovo 16 RF + un RF 24-105 tra i due .. Anche se credo che la risposta sia no. Per adesso per allungare uso anche il 50L e il 100L che vorrei tenere comunque. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 18:33
“ Volevo capire se vale la pena sostituire il mio EF 16-35L f4 IS il nuovo 16 RF + un RF 24-105 tra i due .. „ E' quello che andro' a fare. Ho bisogno dei soldi per comprare l'EF135mm. “ La resa dei seguenti obiettivi a 24 e 35 mm sia a F4 che a F8 : - Canon EF 16-35L F4 IS - Canon RF 24-105L f4 IS „ guarda qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3910502 |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 18:39
il 25-105 f/4 rf è un obiettivo eccezionale,nitido ,veloce nella maf e con un'ottima stabilizzazione (specie se montato su una r5 ) ,stavo valutando pure io se vendere il 16-35 f/4 EF per prendere il tappetto |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 18:57
Comprai il 16-35-f-4 dopo aver visto i test MTF, la resa è splendida superiore a tanti fissi, credo di scattare almeno il 70% delle mie foto, non lo cambierò mai, ma naturalmente è solo il mio pensiero e non possiedo la verità assoluta in tasca. saluti. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 22:53
Nel mio corredo l'EF 16-35L F4 IS ci rimarrà a lungo, al più potrei pensare di affiancare in futuro l' RF 16/2.8 per quando serve uscire leggeri o avere maggiore luminosità. Sacrificarlo per l' RF 16/2.8 no! Troppo affezionato a questa ottima lente. Poi nel mio caso ha il non trascurabile valore aggiunto di poter essere utilizzato oltre che sulla R5 anche sulla vecchia reflex Canon che continuò ad utilizzare e anche su corpo Sony con adattatore. Un vero jolly, irrinunciabile. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:36
Grazie a tutti! @Frengod Ho visto i tuoi test, Mi sembra fuori dal comune il tuo RF 24-105L niente a che vedere coi vecchi 24-105 del passato … come siamo a stella? L'hai provata? Comunque guardando le tue foto il 16-35 si difendeva abbastanza bene! @steva80 In passato ho venduto il tuttofare perché preferivo poter arrivare a 16 .. però tra il vecchio 24-105 e questo RF non c'è paragone quindi il dubbio è lecito. @Michele Ho il dubbio anche io perché mi ci trovo bene, mi piace sia come escursione focale che per qualità. Stona solo come dimensioni .. @Sol Invictus Io la penso come te .. Sto valutando l'idea 16 + 24-105 ma come escursione focale continuo a trovare più comoda il 16-35 in un unico obiettivo, perché altrimenti mi ritroverei a cambiare ottica in continuazione quando vado in città d'arte. Però la compattezza del 16 invoglia molto. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:48
Attualmente i viaggi fotografici li faccio cosi: EF 16-35L f4 is EF 50L EF 100L Vorrei aggiungere il nuovo RF 100-400 perché finalmente esiste compatto e portarlo al posto del 100 (che comunque non si tocca). Così credo sarei perfetto, solo che mi attira la dimensione da pancake del nuovo 16 .. e per non sovrapporlo volevo valutare l'ipotesi: RF 16 RF 24-105 RF 100-400 Ma alla fine mi dovrei portare sempre anche il 50L per le uscite serali al buio .. e siamo sempre la come ingombri complessivi (perché sarei 4 obiettivi al posto di 3). Poi se penso che il 16-35 f4 is è il migliore grandangolo che ho mai avuto, e che prima di lui non me ne è mai piaciuto uno mentre questo mi soddisfa appieno, diventa a questo punto irrinunciabile. Mi sa che potrei al massimo aggiungere anche il 16 a quel che ho e stop .. per le uscite leggere. |
| inviato il 20 Settembre 2021 ore 12:12
Buongiorno . “ Ho visto i tuoi test, Mi sembra fuori dal comune il tuo RF 24-105L Eeeek!!! niente a che vedere coi vecchi 24-105 del passato … come siamo a stella? L'hai provata? Comunque guardando le tue foto il 16-35 si difendeva abbastanza bene! „ Beh, si, per avere una tale escursione focale la lente non e' malaccio . Non ho provato la stella, se ci provo la posto. “ il 16-35 f4 is è il migliore grandangolo che ho mai avuto, e che prima di lui non me ne è mai piaciuto uno mentre questo mi soddisfa appieno „ Si, il 16-35 si difende molto bene. In precedenza ho avuto il 17-40mm: un'altra storia. Mi unisco agli elogi dell'EF16-35mm F/4L IS; trovo la lente otticamente performante, non particolarmente ingombrante e pesante (se confrontato con i "competitors"). Unico neo e' lo stabilizzatore, che, per me, funziona per un solo stop. Il mio attuale corredo zoom, date le opportune sovrapposizioni (16-35, 24-105, 70-200) soddisfa tutte le mie esigenze. Eppure, due fattori mi spingerebbero alla vendita del 16-35: il primo (guarda un po') sono i soldi (negli ultimi 12 mesi ho speso quasi 4k euro), il secondo e' che se faccio 50 foto, una e' sotto i 24mm (e quindi il 16-35mm rimane sempre a casa o nello zaino). Idealmente, per me, sarebbe perfetto avere un RF20mm. Eppure, come detto in altri 3d, un 16mm che non distorcesse puo' essere felicemente (per me) croppato fino a 28mm. Da li' in poi si usa il 24-105mm. Principalmente uso focali dai 40 ai 200mm, prediligendo ottiche piccole e leggere. Vendendo EF16-35mm F/4L IS e EF70-200mm F/4L IS potrei affrontare la spesa di un EF70-200mm F/2.8L IS ma poi lo lascerei spesso e volentieri a casa a causa dei pesi e delle dimensioni. Quindi pensavo di utilizzare il ricavato del 16-35 per l'accoppiata RF16mm + EF135mm. Tale accoppiata, unita o al 50mm (uscite leggere) o al 24-105mm (uscite meno leggere ) dovrebbe farmi stare buono per un bel po'. |
| inviato il 20 Settembre 2021 ore 15:29
Capisco bene le tue scelte perché sono tutte cose che sto valutando anche io .. Solo che io come tele vorrei prendere il nuovo leggerissimo 100-400 perché tanto gli affianco 100L e 200Lii .. e scelgo di portare di volta in volta quello che più mi serve nell'uscita mirata. Lato grandangolo mi fa molta gola questo pancake ma credo che lo affiancherò al 16-35 per le uscite leggere .. perché a dire la verità prediligo maggiormente l'escursione da 16 a 35 rispetto quella da 24 a 105. Ipotizzando di portare in una gita ipotetica a New York ad esempio: RF 16 EF 50L RF 100-400 Mi ritroverei a cambiare in continuazione tra 16 e 50. Invece portando: EF 16-35 potrei lasciarlo attaccato tutto il giorno; L' EF 50L potrei attaccarlo in serata al buio per non salire troppo di iso e il giorno lasciarlo in hotel; E l'RF 100-400 sempre con me come tele al bisogno.. O sbaglio strategia? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |