| inviato il 21 Settembre 2021 ore 21:51
"ambiente Adobe" 
Non riesci a farlo SOLO Lightroom o SOLO C1? |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 22:06
Sì dopo lo metto ora sono “a pisciare il cane” |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 22:58
Ragazzi, vorrei portare l'attenzione su un aspetto che per me è fondamentale.
Qui non si tratta di chi fa il dettaglio più aguzzo, oramai con qualsiasi raw converter fai quello che vuoi, vedo che molti di voi pestano come fabbri sulla nitidezza ma alla fine se vi piace così ok 
La questione è un'altra.
Ho preso un 100% di uno dei vostri lavori, lo trovate a dx, mentre a sx c'è quello che secondo me dovrebbe essere (ma ovviamente sono solo gusti).
Ecco, l'aspetto fondamentale è: concentratevi sui contorni delle rocce, li ho evidenziati con delle frecce, ebbene guardate gli alberi sopra di loro, quegli alberi sono almeno a 5/600mt di distanza.... eppure nella versione di dx sembrano appiccicati alle rocce.
postimg.cc/t1VTPqWj
Nella versione di sx invece si percepisce lo stacco, lo vedete anche voi? Si nota chiaramente che quegli alberi sono MOLTO piu lontani delle rocce.
Guardate anche la stradina che esce dalla punta della roccia (evidenziata anch'essa dalla freccia), nella versione a dx, se date in pasto alla stampante un file così, lei disegnerà una roccia con in cima un baffo marrone.
In quella di sx si vede una demarcazione maggiore tra il contorno della roccia e quella stradina che sarà almeno 500mt più lontana.
E' questo che bisogna fare nella postproduzione, SEPARARE i vari piani focali, altrimenti mandate in stampa un file piatto, tutto ipernitido da angolo a angolo e vi ritrovate un bel rendering, un bel disegno "piatto", NON una foto!
Questa secondo me è la cosa più importante!
PS Spero che quel 24-105 dello scatto sia stata una copia marcia perchè il mio 28-60 kit gli da due piste come microcontrasto.
|
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:07
“ DxO Photolab Deep Prime e correzioni ottiche, tutto Auto „ ">www.dropbox.com/s/lmyyvejyeo5psqs/DSC00659_DxO%20Photolab.jpg?dl=0[/QU
Non ci siamo proprio secondo me, LR lo massacra...
Non ho più C1 ma gli ultimi motori di ACR non me ne fanno rimpiangere la mancanza.
Oramai anche con LR si possono ottenere risultati di livello assoluto, IMHO. |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:10
“ E' questo che bisogna fare nella postproduzione, SEPARARE i vari piani focali, altrimenti mandate in stampa un file piatto, tutto ipernitido da angolo a angolo e vi ritrovate un bel rendering, un bel disegno "piatto", NON una foto! „
Paco qui si stava parlando di PP "basic" senza mascheratura e interventi localizzati.
Comunque dal vivo, con quell'aria, gli alberi dietro sarebbero stati belli nitidi, ne sono quasi certo. |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:12
Condivido sia Paco che Otto.
Paco, la foto che hai preso probabilmente è il mio esempio dove fra roccia e retro ci sono 40 punti di chiarezza e 40 di texture... oltre al dehaze diverso 
|
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:16
Comunque da queste prove mi sono convinto a farmi bastare la suite Adobe... |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:18
Si, Adobe senza uscire da Lightroom, ipad o pc..cambia poco... comanda.
8 secondi..
VELVIA DOCET! |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:19
“ Paco qui si stava parlando di PP "basic" senza mascheratura e interventi localizzati.
Comunque dal vivo, con quell'aria, gli alberi dietro sarebbero stati belli nitidi, ne sono quasi certo. „
Io, onestamente, su uno scatto del genere, dove ci sono chiaramente vari piani focali, non concepisco la PP "basic", che vor dì?
Che inizi a lavorarci e poi smetti prima di avere finito?
Intendiamoci, ci sono molti scatti dove anche io non agisco localmente perchè è tutto su uno stesso piano a infinito.
Ma in questo scatto, dove c'è una mongolfiera che sarà almeno a un centinaio di metri dal suolo sotto di lei, che sarà almeno a 500mt dalle rocce, che saranno almeno a 500mt dagli alberi in fondo, non posso trattare tutto il file alla stessa maniera, altrimenti cosa scatto a fare in RAW? Mi faccio bastare il jpg della fotocamera
“ Paco, la foto che hai preso probabilmente è il mio esempio dove fra roccia e retro ci sono 40 punti di chiarezza e 40 di texture... oltre al dehaze diverso „
Ma Uly, non voglio dire di chi è il file perchè non mi interessa dire chi ha fatto bene o ha fatto male, dico che la pp in alcuni casi deve essere localizzata per forza e questa cosa è molto più importante della nitidezza.
Vedo che molti di voi sono impallinati con dxo, LR C1 pure raw... manco so cosa sia etc etc
Io, piuttosto che disperdere le energie a conoscere tutti questi raw converter, mi concentrerei su saper usare bene uno solo e soprattutto dosare bene gli interventi.
Poi, io oramai uso C1 da 6 anni, non sto più a chiedermi se gli altri sono meglio o peggio..... mi chiedo se posso migliorare la qualità degli interventi.
|
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:29
Paco la prova era quella, poi non siamo dei novellini e sappiamo che per ottenere i risultati migliori gli interventi devono essere mirati. Tu non fai avifauna, altrimenti sapresti che quelli che fai nel paesaggio sono interventi proprio basilari che comportano pochissimo tempo perso, al confronto.
Sù, fai un piccolo sforzo... |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 23:40
“ Tu non fai avifauna, altrimenti sapresti che quelli che fai nel paesaggio sono interventi proprio basilari che comportano pochissimo tempo perso, al confronto. „
Ma no Otto, ci mancherebbe, qui tutti sanno che tu sei il boss della PP....
|
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 1:22
Il tuo problema è che ti fossilizzi…su Otto, e altro…
Ce ne sono di ben più bravi, fatti un giro nelle gallerie.
Anzi, facciamo che domani metto uno scatto di avifauna e vediamo come ognuno di noi lo interpreta…coi paesaggi a 320 iso è facile… |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 8:35
Affinity peggiore......quello che uso io . Anche ACR , visto il costo , non è che se la cavi molto meglio.
DxO è il migliore .....a 100 iso anche C1 se la gioca ma a 10000 iso vince DXO |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
