| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:06
Ciao a tutti, la scimmia sale e vorrei prendere un 70 200 f4 liscio (trovato a 350) per fare foto dei figli a basket .
La qualità la conosco bene visto tutto quello che c'è in rete. Il problema è il bilanciamento con la mia M50 .
Cosa potrei prendere di fisso in alternativa...se esiste . Stesso budget. Io ho gia il 85 1.8
Adesso come tele ho il nativo ef m 55 200 che và più che bene per il mio utilizzo ma al chiuso devo alzare troppo gli iso...soprattutto sopra i 100 mm. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:37
Io prenderei il 135/2 L.
Due stop in piú, che in interni fa sempre bene, focale equivalente a 200mm sulla M50, qualità L, veloce, robusto, compatto. Non ha lo stabilizzatore, ma per lo sport non serve, perchè è il soggetto a muoversi, e gli stop in piú ti consentono di usare un tempo di scatto 4 volte inferiore, o due valori iso più bassi, a piacer tuo. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:48
Ho giocato un po' a basket, secondo me un fisso è un po' troppo limitante, il gioco è veloce e in poco tempo si passa da un canestro all'altro, avere un zoom ti aiuta a seguire l'azione e concentrati magari su alcuni dettagli, un fisso ti limita molto e alla fine rischieresti di avere tutte foto "uguali" e alcune impossibili da fare. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:50
70/300 is usm2 ... Ne perdi relativamente in luminosita', perdi un poco in qualità .... guadagni in velocità Af e peso/ingombro - lo uso su m6 old ( con smallring) - lato Af e' + reattivo sia del 70/200 f 2.8 che del 400 f 5.6L ( che uso) - usato però non facile da trovare ( preso nuovo a 370€ da e.g.) |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:51
Scusa ... Leggo bene ora che chiedevi un fisso ... |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:54
...comunque concordo con Peda - adoro i fissi anche in naturalistica, ma in ambito sportivo uso solo zoom |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:01
“ comunque concordo con Peda - adoro i fissi anche in naturalistica, ma in ambito sportivo uso solo zoom „
Diciamo che anche se pur ottimo il 70 300 usm II non lo prendo inconsiderazione. Ho già il 55 200 per uso generico e lo ritengo perfetto in funzione della portabilità.
Stavo valutando se il 70 200 f4 liscio perchè il prezzo è alla portata e pensavo che lo stop e mezzo da 100 mm in poi mi poteva far comodo per rimanere entro i 1600 iso che sono un pò il limite della M50 .
Chiaramente il 135 f2.0 è meno versatile ma guadagno qualcosa .Costa 550/600 e sinceramente li vale ma ora non voglio investire su una cifra del genere per un fisso. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:12
Il 70-200 f/4 è un peso piuma, i fissi equivalenti sono più corti ma pesano uguale se non di più, tranne l'85 f/1,8 che già hai  |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 15:08
se il tuo problema è il bilanciamento, come scrive Voodoo il 70-200 f/4 è un peso piuma ... e secondo me non c'è bilanciamento poiché tieni il tutto dall'obiettivo non dalla M50.
Uso il 70-200 f/4 IS (più pesante) sulla M6II e non ho problemi di bilanciamento ...
in fisso come il 135mm sarebbe più sbilanciato poiché più corto ... |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 15:22
Ho la RP ed uso tranquillamente l'EF70-200mm F/4L IS.
Spostando la mano sinistra opportunamente sotto l'obiettivo (diciamo sotto il centro di gravita' dell'assieme ottica + adattatore + camera) non dovresti aver problemi di bilanciamento. Il peso dovrebbe essere sorretto solo dalla mano sx, mentre la dx deve occuparsi solo di premere pulsanti, senza sorreggere nulla.
La RP pesa solo 60g in piu' della M50.
|
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 15:52
Grazie Frengod ,elizabeth,voodoo
Secondo voi vale la pena invece solo per la questione della maggiore apertura?Nel senso, recupero qualcosa in iso con f4 o anche f4 è troppo poco? |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:39
Di nulla.
Vedendo i grafici della M50 (che non conosco), la macchina sembra avere caratteristiche analoghe alla mia vecchia 50D ad alti iso. Un po' limitata. Eppure, se devi stampare le foto, con un po' di sw opportuni, potrai usare 3200 ISO.
Se fossi in te, seguirei comunque il consiglio di Peda per quanto da lui esposto.
Magari, in un secondo momento, ragionerei sul piu' costoso EF135 (600-650 euro).
Se proprio vuoi un fisso piu' lungo scambia l'85mm con il 100mm F/2. Mi sa che ci perdi solo 100 euro. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:52
Grazie ancora |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:58
Nel Basket il 70-200 è un "must have" ci fai TUTTO
però devi alzare di brutto gli ISO... con 1600 non ci scatti quasi nemmeno nelle arene di serie A
70-200 f 4.0 è un peso piuma e a quel prezzo non me lo farei scappare |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 17:41
“ però devi alzare di brutto gli ISO... con 1600 non ci scatti quasi nemmeno nelle arene di serie A „
Mi sono posto io il limite di 1600. Può essere che anche 3200 come dice frengod sia accettabile. Va da se che non sono un fotocronista. Lo faccio per piacere.
Qualche anno fa quando avevo la 1100d con 55 250 is II non mi facevo ste pippe mentali.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
