RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon EOS R3, l'annuncio ufficiale - Parte II


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. »
  5. Mirrorless Canon R
  6. » Canon EOS R3, l'annuncio ufficiale - Parte II





avatarsenior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:06

Caro Zeppo Grazie per le belle parole ma tranquillo non alimentiamo polemiche perché se apro il libro mi bannano!!! MrGreen

Tornando alla tua foto, ecco perché non sono contento dell'otturatore R3!

Io (sbagliando sicuramente!) l'elettronico non lo contemplo se il lavoro è importante da 4 zeri o irripetibile e su una fotocamera di questa vocazione sportiva mi aspettavo un meccanico da almeno 20 fot./sec. e la possibilità di settare fot./sec. come su reflex per ogni modalità di scatto.

Questo per rispondere anche a Valerio nell'altro topic aperto da Juza.

avatarjunior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:09

Giampietro va bene tutto ma non sono le foto di un amatore che ha fatto un recensione. Sono di fatto un comuicato redazionale e marketing del.primo produttore di macchine fotografiche al mondo che ha usato per mostrare le qualità dell'af l'80% di scatti statici. Lo dico vestendo i panni dell'avvocato del.diavolo che aspetta la solita "è quella la fai anche con la prima 7d".

avatarsenior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:13

E visto che si parla di Pro sappiate che vi sono INFINITE situazioni in cui deformazioni e RS non sono ammesse nemmeno se incidessero allo 0,01% della foto…. ;-)

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:14

Ma quella bmw in foto, non vi sembra un attimo deformata dal rolling shutter?

Sì Maserc e non me lo spiego perchè dice DPR sulla velocità di lettura del sensore: " we've approximated the readout rate to be a fraction under 1/200 sec " (contro 1/60 della R5, per intenderci), quindi questo problema non si dovrebbe presentare

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:15

Mi scuso con la comunità per alcuni toni ruvidi che ho utilizzato, ma non ho nessuno scrupolo verso chi, in discussioni che come è giusto che sia, prevedono un contradditorio, dopo pochi post si pone tuttavia così:

Otto questa è una tua interpretazione, evidentemente non hai la minima idea di cosa significhi analisi dati.
Se vuoi ti giro qualche manuale, sono qualche migliaio di pagine e serve una cultura statistica, ma posso comunque garantirti che se hai un flusso dati di 60fps non puoi analizzare, valutare e correggere l'immagine 60 volte al secondo.

Scansionare non è analizzare, e lo avrebbero messo grosso come una pagina nelle specifiche di targa, esattamente come ha fatto sony.


Roberto perché la scena, la scena completa, è letta ogni 60/s, altrimenti non legge la scena ma delle righe..esattamente come fa un otturatore quando si chiude.
Ora se volete convincervi di una cosa che non è vera, e non può essere vera, fatelo...ma è una autoconvinzione da tifo, non da ragionamento.
La scansione è una cosa ben diversa da analizzare e correggere messa a fuoco ed esposizione, e nell'articolo non si parla minimamente di ciò, si parla di scansione, cosa che fanno altri sensori, e che nello specifico la vecchia A9 fa molto più velocemente.


Ora se vuoi convincerti e convincere altri fanatici del mezzo di questa cosa, fai pure, ma io se leggo disinformazione la correggo, è un difetto caratteriale perdona ma se qualcuno parla di cose, che non conosce, male....intervengo perché spero che almeno altri non facciano lo stesso errore.

Per, dopo un altro po' di post, finire così:
Otto questa è l'ultima risposta che ti rispondo, poi evito proprio di leggerti perché sei diventato pesante, arrogante, ignorante (nel senso che ignori) e supponente.

E poi ci si lamenta per gli attacchi alle persone. Ma per favore!!
La discussione è questa, ognuno può giudicare in autonomia.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3863841&show=1

avatarjunior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:19

Non pro o contro la R3, ma di quelle foto del fratino sulla spiaggia o in volo ce ne sono a decina. Scattate con tutti i brand e focali diverse.

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:19

Per la deformazione, la foto di McKinnon è proprio una foto o magari un frame estratto da una ripresa video?
Ora vado a vedermi il video/articolo.
Comunque ricordo che anche un otturatore meccanico oltre un certo limite (che però non credo sia quello della foto proposta) può presentare distorsioni.

avatarsenior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:24

Domanda per gli esperti: di quanti MP dovrebbe essere un sensore per poter permettere di usarla a massima risoluzione o in risoluzione ridotta da 24 MP?
Vado al punto: questa macchina vendera' come han venduto tutte le 1DX passate. Ammiraglia o non ammiraglia, quando Canon dice che la macchina si rivolge ai professionisti in campo sportivo, per me e' come dire: e' un'ammiraglia, stop. Tant'e' che il corpo stesso lo dice. Non per nulla la categoria in cui molti la mettono e' quella delle A9 Sony, alle quali non possono completamente essere paragonate dato che sono uscite in periodi diversi.
La A1, da quel che mi pare di aver capito, ha 51 megapixels che possono essere usati a massima risoluzione o a ridotta risoluzione. Il fatto che Canon non lo abbia fatto con questa R3, e' più dovuto al fatto che non sarebbe stata in grado di garantire le stesse prestazione che a 24 megapixels o per volere invogliare la gente a comprare la futura R1, di cui non si sa ancora nulla? Volendo fare supposizioni, sia chiaro.

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:28

Otto please, sei un utente storico del Forum, il tuo apporto (anche in questo 3d) è più che benvenuto, se volessi evitare polemiche personali te ne sarei grato, grazie!
Riccardo

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:31

Per la deformazione, la foto di McKinnon è proprio una foto o magari un frame estratto da una ripresa video?
Ora vado a vedermi il video/articolo.
Comunque ricordo che anche un otturatore meccanico oltre un certo limite (che però non credo sia quello della foto proposta) può presentare distorsioni.

Non si capisce bene perchè viene presentato come un fotogramma al minuto 2 e 41




avatarsenior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:31

Giampietro va bene tutto ma non sono le foto di un amatore che ha fatto un recensione. Sono di fatto un comuicato redazionale e marketing del.primo produttore di macchine fotografiche al mondo che ha usato per mostrare le qualità dell'af l'80% di scatti statici. Lo dico vestendo i panni dell'avvocato del.diavolo che aspetta la solita "è quella la fai anche con la prima 7d".


Va bene ma credo che a D'Amicis sia stato chiesto di fare una storia... E le storie non sono fatte di soli scatti in volo.

avatarsenior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:35

Non pro o contro la R3, ma di quelle foto del fratino sulla spiaggia o in volo ce ne sono a decina. Scattate con tutti i brand e focali diverse.


Miliardi... dipende solo da quanta fatica ha fatto il sistema ed il fotografo ad ottenerle. Sempre solita storia...

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:35

La A1, da quel che mi pare di aver capito, ha 51 megapixels che possono essere usati a massima risoluzione o a ridotta risoluzione. Il fatto che Canon non lo abbia fatto con questa R3, e' più dovuto al fatto che non sarebbe stata in grado di garantire le stesse prestazione che a 24 megapixels o per volere invogliare la gente a comprare la futura R1, di cui non si sa ancora nulla? Volendo fare supposizioni, sia chiaro.

Doc nella presentazione di ieri Canon ha così motivato la scelta dei Megapixel,
" E' il perfect balance per la destinazione di utilizzo di questa macchina e per gli utenti ai quali è diretta ".

Canon ha sempre avuto a corredo una Serie 1 FF da 20 Megapixel ed è stata sempre una macchina / risoluzione popolarissima in un importante segmento di mercato.

Arriverà anche la R1 della quale, ad oggi, possiamo solo fantasticare immaginando super risoluzione o altro ma che, allo stato, ci è totalmente ignota.

avatarsupporter
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:46

Gentilissimo Mac, ti chiedo scusa ho capito perfettamente quali sono i tuoi tipi di scatti quelli sportivi, un saluto Pier Mario

Grazie di aver accolto il mio invito PierMario, sapevo già che eri una persona seria e di buon senso ;-)

avatarsenior
inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:48

Riccardo, lo so cosa ha detto Canon. Il mio punto e' completamente diverso: cosa vieta di fare una macchina megapixels da poter essere usata anche a meta' pixels? Idem per la raffica, posso assicurarti che 30 scatti al secondo in avifauna sono spesso totalmente inutili, in fauna lo sono ancora di più, ti riempiono la scheda in un amen, il poter ridurli a piacimento del fotografo e' un indubbio vantaggio, con la R5 devo essere di dito leggero in certi casi, dato che non posso ridurli, con la R3 ora e' possibile. Allo stesso modo mi chiedevo lo stesso per i megapixels.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me