| inviato il 24 Settembre 2021 ore 10:26
“ Esistono foto non ritoccate forse?
Lo stesso Jpeg che esce dalla macchina è cmq un rimaneggiamento software del file RAW.
Personalmente ritengo la legge Norvegese pleonastica. „
Hai letto almeno di che tipo fotoritocco parlano?....mi sa tanto di no...
www.quotidiano.net/magazine/foto-ritoccate-norvegia-1.6565251 |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 10:38
“ si tratta solo di dire se avete levato 37kg di cellulite con timbro clone per evitare che le ragazzine crescano con 10mila complessi e problemi...qual è il problema? „
Perché se fai una pubblicità con una bella ragazza molto magra reale (no photoshop) davanti ad una macchina di lusso e con a fianco un bel figo, come pensi che le ragazze belle in carne interpretino la scena?
Quello che serve è lo sviluppo di una cultura più focalizzata sull'essere che sull'apparire. Senza questo cambiamento culturale, tutto il resto sono pigliativi inutili
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 10:53
@Gaga ma è pur vero che anche la ragazza magra molto più spesso di quel che pensiamo viene ritoccata. Togliendo smagliature, accentuando curve, etc etc.
Dici magra realmente, il punto è che non sai quando è reale e quando no.
Non basta essere magri o magre per essere perfetti. E il fatto che le foto pubblicitarie e di moda non abbiano mai segnalato il foto ritocco di quel corpo, ci porta ad assumere inconsciamente proprio quello. Quando il numero di persone che rientrano in questo ideale di bellezza è molto esiguo.
Un esempio banale mi è successo proprio in questi giorni sulla mia home di instagram. Foto bellissima pubblicata da un'amica che ha posato come modella per un dépliant pubblicitario di una certa marca di cosmetici.
Lei è una ragazza bellissima, le foto erano bellissime e lei lo era in quelle foto. Ma la conosco e l'ho vista dal vivo. La ragazza ha segni dell'acne e le è stata cancellata.
Il fotoritocco è stato eccellente, non sembrava nemmeno che si fosse intervenuti, ed è questo quel che inganna.
Non sarebbe stato meglio mostrare come quella ragazza sia bellissima anche con l'acne? Per me sì.
Se la foto deve mostrare la bellezza allora che la si mostri com'è, comprese le imperfezioni. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:06
“ Quello che serve è lo sviluppo di una cultura più focalizzata sull'essere che sull'apparire „
appunto, e allora leviamo o segnaliamo pelli/corpi ritoccati |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:13
@caterina di Salvo
Capisco bene il tuo discorso. Ma da quando c'è la pubblicità hai mai visto una ragazza fotografata con l'acne che presenta un prodotto? Nemmeno con l'analogico io l'ho vista. Se nun puoi usare la post l'acne lo elimini con il trucco, con l'illuminazione, con un'inquadratura diversa. Siamo realisti 
Ripeto, come ho scritto prima, serve un cambiamento culturale, sin dalla scuola. Impresa titanica, ma è l'unica che può dare risultati |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:24
“ @Gaga ma è pur vero che anche la ragazza magra molto più spesso di quel che pensiamo viene ritoccata. Togliendo smagliature, accentuando curve, etc etc.
Dici magra realmente, il punto è che non sai quando è reale e quando no.
Non basta essere magri o magre per essere perfetti. E il fatto che le foto pubblicitarie e di moda non abbiano mai segnalato il foto ritocco di quel corpo, ci porta ad assumere inconsciamente proprio quello. Quando il numero di persone che rientrano in questo ideale di bellezza è molto esiguo.
Un esempio banale mi è successo proprio in questi giorni sulla mia home di instagram. Foto bellissima pubblicata da un'amica che ha posato come modella per un dépliant pubblicitario di una certa marca di cosmetici.
Lei è una ragazza bellissima, le foto erano bellissime e lei lo era in quelle foto. Ma la conosco e l'ho vista dal vivo. La ragazza ha segni dell'acne e le è stata cancellata.
Il fotoritocco è stato eccellente, non sembrava nemmeno che si fosse intervenuti, ed è questo quel che inganna.
Non sarebbe stato meglio mostrare come quella ragazza sia bellissima anche con l'acne? Per me sì.
Se la foto deve mostrare la bellezza allora che la si mostri com'è, comprese le imperfezioni. „
Un eccesso di verismo .... l'acne, "una malattia cronica della pelle ad evoluzione benigna" non è proprio la cosa migliore da mostrare in un ritratto di beauty .
Se in fase di post produzione il ritocco è stato tale da non essere percettibile ben venga sia per il pubblico che per la modella.
Io ho avuto l'acne da adolescente e non me ne sono fatto mai un cruccio, non mi sono mai sentito meno di quelli che non l'avevano, non mi ha segnato nè il viso nè l'umore e/o il carattere.
Oggi, ahimè, pensiamo che le persone siano per forza tutte ipersensibili e che debbano essere protette da tutto e da tutti. Ma non è, necessariamente, così.
Stravolgere un corpo è una cosa ma, a mio avviso, in questo caso non c'è proprio nulla di male. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:28
“ Non sarebbe stato meglio mostrare come quella ragazza sia bellissima anche con l'acne? Per me sì.
Se la foto deve mostrare la bellezza allora che la si mostri com'è, comprese le imperfezioni. „
Provo a ribaltare il punto di vista (è un mio vecchio vizio): quella ragazza sarebbe stata scelta senza la possibilità di cancellare le cicatrici? Lavorerebbe senza la possibilità del fotoritocco o sarebbe scartata per le cicatrici? Lei sarebbe felice di questo?
Le domande evidentemente retoriche non rispecchiano del tutto il mio modo di vedere, solo che mi condizionano a pensare che a volte è meglio che le cose facciano il loro corso senza complicare troppo. L'autoaccettazione è un percorso, chi crede di doverlo facilitare può cominciare dall'educazione, se è un genitore, e dalla sensibilizzazione per tutti. Vale la regola della gentilezza, con cui si possono affrontare tutti gli argomenti e non va dimenticata neanche quando si scherza, la sensibilizzazione può essere alternativa ai divieti quando si vuole un intervento attivo. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:33
Il fatto che ci sia sempre stato però non vuol dire che debba essere necessariamente un modo di fare corretto. Usando un iperbole, gli uomini si sono sempre assassinati fra loro, eppure nessuno lo considererebbe giusto.
Con questo provvedimento in Norvegia fra l'altro non si sta vietando nulla, si sta dicendo solo "fatelo presente" che questa fotografia è ritoccata, così chi la vedrà (specie ragazzine e ragazzini in età preadolescenziale e adolescenziale) forse potrà cominciare a capire che l'ideale di bellezza al quale aspira non esiste.
La questione qui ha secondo me poco a che fare con la fotografia, in questo caso è solo il mezzo che permette la fruizione di un immagine. La questione è proprio l'immagine e che cosa questa veicola. E una foto ritoccata appositamente per render perfetto un soggetto veicola proprio il messaggio di perfezione, che però appunto non esiste. Neanche il cielo di una campagna abruzzese con l'aurora boreale, ma comunque al di là del gusti o meno di una tale scelta, non reca danno a nessuno.
Nessuno si sentirà inconsciamente inadatto come essere umano se non vede l'aurora boreale a Pescocostanzo.
Non limita in alcun modo la possibilità di modificare una foto (cosa che con te concordo si è sempre fatto e si farà), impone solo che in caso di soggetti umani si faccia presente che è stata modificata per non indurre, specie menti più malleabili, a sentirsi in difetto se non raggiungono qualcosa che non esiste nemmeno.
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:34
Hanno ragione i norvegesi! Se volete ritoccare le foto fatelo pure, ma se considerate corretto pubblicizzare un prodotto attraverso un' immagine, occorre essere altrettanto corretti ed informare il pubblico che l'immagine è stata ritoccata. Questione di completezza di informazione. Ovviamente inintellegibile per la maggior parte dei fotografi. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:43
@mirc ho 30 anni, non so tu ma era inevitabile che io vedessi pubblicità con donne bellissime e perfette prima ancora che avessi i mezzi cognitivi per comprendere l'educazione di cui tu parli, e io sono stata fortunata ad averla ricevuta. Non per tutti è così.
L:autoaccettazione di sé è il percorso di una vita, difficile spesso, e non sarà un divieto a permetterlo. Però se qualcuno può iniziare questo percorso un passetto avanti rispetto a me, lo considero un progresso. Da solo questo provvedimento non fa nulla, ma se in Norvegia si arriva a un provvedimento di questo genere è perché quel percorso educativo parte dalle scuole, prima ancora che dalla famiglia.
Quel provvedimento li non è la soluzione, è l'effetto di un approccio educativo ben più ampio.
Stimo parlando della Norvegia, non dell'Italia. Se fosse fatto qui concorderei dicendo che sarebbe una paracul*ata da radical chic |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:44
Caterina +1
giustissimo il discorso sull'educazione che fai Gaga, ma facendo cosi tuteli anche chi, nonostante l'educazione, va fuori strada....
Quante famiglie perfette si ritrovano un figlio con problemi di droga? Capita, e capita anche che genitori attenti e premurosi non riescano a contenere il senso di inadeguatezza che si scatena in certi momenti dello sviluppo.
Il semplice dichiarare che quella modella è stata "aggiustata" non toglie nulla alla foto, ma può aiutare certe persone a costo 0.
Poi se mi dite che "io me ne sbattevo dei brufoli ecc"....beh bravi voi (e anche io ), ma non tutti son cosi forti e i tempi di Sparta son passati
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:47
“ si sta dicendo solo "fatelo presente" „
questo è vero, ma è anche indubbio che funzionerà da deterrente, o come si dice oggi, "spinta gentile", per scoraggiare l'uso della foto ritoccata. Con la conseguenza che qualcuno vorrà distinguersi eticamente esponendo foto senza l'avviso-stigma, quindi non sarà un divieto ma produrrà ugualmente delle reazioni.
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:52
Che cosa vuol dire che un'immagine è stata "ritoccata"?
E' stato aumentato il contrasto e migliorata l'esposizione? -> foto ritoccata
E' stato cambiato il solo colore ai capelli della modella? -> foto ritoccata
E' stato modificato lo sfondo? -> foto ritoccata
E' stata applicata una skin correction? -> foto ritoccata
E' stata aumentata / diminuita la nitidezza? -> foto ritoccata
..................
Non c'è fine così... poi ci verranno a dire che occorre mettere in piccolo anche il RAW della foto, poi che bisogna fare il "bugiardino" della foto con l'evidenza delle modifiche aportate etc....
L'arte, la fotografia, la vita.... ci vorrebbe più leggerezza e una presenza meno invasiva del Legislatore laddove questa non è necessaria.
Regolare le foto perchè potrebbero portare turbamento..... e poi a cosa arriveremo?
A eliminare (come già proposto) dai film:
- le sigarette?
- l'alcool?
E poi cosa, la violenza?
E dove finisce il racconto (anche) di eventi drammatici della vita?
Io non sono per regolare alcuna forma d'arte.
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:53
Come ho già scritto personalmente ritengo che far presente che una fotografia non è "ritoccata" sia peggio in quanto induce a pensare che la fotografia non ritoccata racconti la realtà. Ma non è così. Specialmente in pubblicità |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:54
Axl, non si parla di ritocco a contrasto/saturazione/nitidezza ecc....ma di ben altro, sei fuori tema :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
