| inviato il 09 Settembre 2021 ore 15:38
“ Se la lente sarà economica il giusto si può anche chiudere un occhio „
basta che non sia l'occhio con cui traguardi nel mirino  |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 15:41
Generalmente chiudo l'altro |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 15:44
dall'avatar pensavo che tu fossi polifemo |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 16:07
Ma si Arci, come dicevo anche io ho un'ottica plasticosa e con baionetta in plastica che ancora va benissimo (il 18-55 VR). E' che secondo me si potevano "sprecare" un minimo a mettere l'attacco in metallo, personalmente l'avrei gradito molto e, come dicevo, secondo me i costi non cambiano significativamente.
Si, per il DX c'è il 28, infatti sono interessato alla Z fc proprio col 28, che poi tornerà comodo anche come medio grandangolo dal peso ed ingombro contenuto anche per usarlo su FX.
Uso spesso il 28mm (AFD), che ho da quando il digitale non esisteva, sulla D500 come "normale", si può fare! |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 16:10
Io ho ancora in un cassetto un 28 Ai 3.5, erano tempi quando avere un 24 era da ricchi |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 16:15
Mi sembra una bella uscita! Una volta chi arrivava dal classico 18-55 su reflex e voleva cominciare ad assaporare la qualità poteva prendersi un 50 f1.8 a poco più di €100! Adesso per questa lente "normale" si parla di €250, più del doppio! , però se considerate che il nuovo 50 f1.8 costa più di 600€.. Certo, qualità indiscutibile! |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 16:20
Con le mirrorless i prezzi sono saliti un po' ovunque, su questo possiamo solo dire mal comune mezzo gaudio.
E comunque se uno i vetri se li tiene il maggior costo si ammortizza.
Anche considerando che finalmente anche Nital & Co hanno iniziato a praticare sconti ed a fare promozioni; se uno non ha troppa fretta qualcosa riesce a risparmiare.
Io i mie fissi Z li ho presi tutti in offerta e sono stato ben al di sotto dei costi di listino, pur essendo tutto materiale Nital con garanzia italiana. |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 17:03
“
Io ho ancora in un cassetto un 28 Ai 3.5, erano tempi quando avere un 24 era da ricchiMrGreen
„
Vero!!!
Io compravo tutto usato "ravanando" con cura tra gli annunci sui giornali locali tipo "porta portese" |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 17:24
Io la baionetta in plastica, sul 18-105, su D 3100, l' ho rotta 3 volte, con colpi laterali sull' obbiettivo, neanche tanto forti (il resto dell' obbiettivo è rimasto intatto).
Baionetta in plastica = obbiettivo inesistente, per me. |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 18:11
Ottimo. |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 18:33
“ Mi sbaglio, o ha la baionetta di plastica?!?! „
Cheppalle.
|
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 19:11
Spero solo che la resa sia all'altezza, non vorrei che fosse il fratellino povero di 35mm f1.8 e 50mm f1.8... |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 19:35
Bello. 40 f2 piccino e speriamo economico. davvero interessante
“ Ma quanto costa una baionetta in metallo, …. da non potersela permettere!!! „
Ne fate sempre una questione di costo ma magari non è scelto solo per quello
con un obbiettivo leggero e senza pesi a grande sbalzo non ci vedo tutti sti problemi
C'è chi fa la baionetta in metallo e poi la attacca alla plastica.. allora tanto vale.. |
| inviato il 09 Settembre 2021 ore 20:22
A vedere dalle foto sembra proprio che abbia una baionetta in plastica... spero proprio di sbagliarmi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
