| inviato il 08 Settembre 2021 ore 14:22
Ciao a tutti, mi sto orientando verso le mirrorless della Canon, in particolare verso una 5R, proveniendo da una 6dm2 come già detto in un mio altro post. Vorrò riutilizzare i vari EF serie L che possiedo, tramite adattatore e poi un domani passare alle ottiche RP (quando i prezzi scenderanno, se scenderanno...).
Chiedo ai possessori quali sono i pregi ed i difetti, se sono contenti della scelta fatta, se con il senno di poi prenderebbero un'altra ML, Canon o magari Sony, e soprattutto se la ritengono una macchina adatta per multiesposizioni notturne, per alba e tramonto...diciamo adatta per contesti dove la gamma dinamica è notevole..
Grazie in anticipo per chi vorrà aiutarmi, visto che vorrei decidere entro un paio di giorni. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 14:29
Ho usato a lungo ML Sony top di gamma (a9, a7rIV) e sono ripassato da un anno a Canon.
Pur non rinnegando la bontà delle Sony, non sono pentito del cambio: su qualcosa ho perso, su altro ho guadagnato, comunque riesco a scattare con soddisfazione in ogni situazione.
Se vuoi riutilizzare le ottiche EF la reputo la scelta migliore.
A livello di qualità di immagine siamo comunque ai massimi livelli. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 14:33
Grazie mille Otto72 |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 14:35
Ho citato Sony perchè molti fotografi che conosco, professionisti e non, stanno andando verso a9 o ancor di più a7rIII ed a7rIV...vorrei fare la scelta migliore...da qui il post... |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 14:55
Ho avuto la A7rIII Lillo, la macchina vanta ancora un eccellente sensore ma è pur sempre una macchina del 2017 e quattro anni in tecnologia sono tanti... ti riporto sotto la mia esperienza:
Pro: file dall'eccellente qualità, gamma dinamica al top, resa ad alti ISO ottima considerata la densità del sensore, possibilità di personalizzazione (tasti e ghiere) molto avanzata, eccellente capacità di mettere a fuoco in controluce, buon IBIS (5,5 stop), possibilità di settare gli ISO a 50, prezzo davvero competitivo per la qualità che offre.
Macchina dedicata, in particolare, ai paesaggi, ai ritratti posati ed in studio, al reportage di viaggio, alle cerimonie, all'avifauna posata, e all'architettura. Un solo corpo per generi molto eterogenei.
Contro: la consistenza dell'AF, per quanto buona, non è in linea con la più recente concorrenza (Canon R5 e R6), l'area AF non copre il 100% del frame, il punto di MAF grigio non colorabile e' un assurdo, il sensore non protetto da una tendina è, per il mio utilizzo, un po' limitante, il Joystick è corto, la leva non è perfetta, il pusante AF-ON lo preferivo leggeremente più profondo, un touch migliore avrebbe fatto comodo, l'LCD posteriore della A7rIII restituisce colori non piacevoli e lontanissimi da quelli del file RAW scaricato sul PC, l'EVF è buono ma non ottimo, scatto molto rumoroso, tempo di scrittura sulla scheda SD (anche UHS-II) lungo, tempi di accensione molto lunghi.
Necessita, come tutte le big MPX, di ottiche di pregio. Non particolarmente indicata per l'avifauna "dinamica" e per lo sport.
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 14:59
grazie Axl, quindi adatta per me che faccio cityscape notturni, landscape, alba/tramonto, e qualche macro ? Ho visto che hai giustamente rimarcato il fatto che la a7riii è del 2017, la a7riV è più recente...comparabile con la R5? ovviamente se lo sai.. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:09
“ grazie Axl, quindi adatta per me che faccio cityscape notturni, landscape, alba/tramonto, e qualche macro ? „
Per questi generi assolutamente sì..
“ Ho visto che hai giustamente rimarcato il fatto che la a7riii è del 2017, la a7riV è più recente...comparabile con la R5? ovviamente se lo sai.. „
Mentre la A7rIII l'ho avuta la A7rIV l'ho solo provata 2 volte.
E' una macchina che corregge molte delle pecche della III ed è un ottimo prodotto così come lo è la R5.
Per i generi da te prediletti tutte le macchine qui elencate vanno benissimo, parliamo di prodotti di eccellenza.
Ho visto che hai un corredo Canon EF, considera che sulla R5 potresti utilizzarlo con una compatibilità e un'affidabilità nettamente superiore all'adattarlo su Sony.
Per me se vuoi il meglio dal tuo sistema le lenti da montare devono esser native o, nel caso di Canon, anche EF adattate tramite però un adattatore Canon.
Se vuoi il meglio devi investire in un solo sistema. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:19
si certo, passare a Sony vorrebbe dire comprare nel tempo anche le ottiche, ed è per questo che vorrei prendere la R5, per partire con gli EF e poi piano piano arrivare agli RP..costano troppo per ora...
grazie davvero |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:21
Riguardo il discorso paesaggistico, ho avuto un breve scambio di idee con un paio di utenti molto più esperti di me in post-produzione, e pare che in condizioni di luce non semplice i risultati e i recuperi che si ottengono con la R5 non siano ancora a livello di sensori tipo Sony A7R4 o anche Nikon Z7. Sarebbe da capire se questo è un limite più del software di post-produzione (es. Camera Raw, Lightroom) che del sensore della R5.
Io ho preso la R5 e per vari usi ne sono molto contento (inclusi i bei colori dei JPEG Canon out of camera, il tracking, l'ottimo LiveView con lo schermo posteriore, le qualità video, la possibilità di usare ottiche Canon EF pregiate con adattatore, etc.). Però non ho ancora venduto il mio corredo Nikon, e ti confesso che a volte mi viene il desiderio di ricomprare la D850 (ma questo è anche un discorso legato all'ergonomia reflex e alla visione naturale della luce nell'OVF).
L'ideale sarebbe forse avere due corredi: Nikon reflex (perché una reflex tipo D850 in Canon purtroppo non c'è) e Canon mirrorless (R5), però per me sarebbe troppo dispendioso, e bisogna scegliere.
Comunque fai bene a documentarti e a chiedere opinioni sulla R5. Magari potresti anche noleggiarla per qualche giorno e provarla in prima persona, per vedere se è valida per i tuoi scopi e le tue esigenze .
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:37
i recuperi che ho visto fare in PP sui file raw della Sony sono spaziali...non vorrei restare deluso..i raw della mia 6dm2 sono distanti anni luce e vorrei colmare il gap con la R5 ma costa un botto e non vorrei sbagliare... |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:53
@ Lillo, occhio che le nuove ottiche Canon sono le RF, la RP è invece la ML FF Canon entry level, il modello base direi, mutuando un termine dal settore automobilistico |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:59
Buon pomeriggio,
parto col dire che le mirrorless top di gamma attualmente in produzione (R5, Z7, A7RIV) consentono tutte di fare ottime foto di paesaggio, come ovvio.
Detto questo, io faccio prevalentemente paesaggi ed uso Camera Raw e Photoshop per la post-produzione e personalmente per le foto di paesaggio (e sottolineo per le foto di paesaggio) non sono rimasto molto soddisfatto dalla Canon R5. Considero il file nel complesso un gradino sotto a A7RIV e Z7 per le foto di paesaggio se si fa una media di tutte le condizioni in cui ci si trova di fronte. Se invece parliamo di altri generi di scatto come il ritratto o la street sostanzialmente preferisco la R5. Allo stesso modo, l'autofocus della R5 è superiore a quello di Z7 e A7RIV.
Naturalmente, se si vogliono tenere le ottiche Canon la Z7 non si può prendere, mentre con la A7RIV si può usare il Sigma MC11. In particolare, il Canon 16-35 F4 funziona meravigliosamente sulla A7RIV. Sia ben chiaro che se si vogliono fare altri generi che non siano il paesaggio l'uso di lenti Canon è sconsigliabile, perché l'autofocus sicuramente con l'adattatore fa un bel passo indietro.
Insomma, sulla base della mia esperienza, se lo scopo è fare paesaggio meglio prendere la A7RIV anche adattando le ottiche Canon, se invece si vogliono fare più generi nel complesso conviene prendere la R5.
Infine, ognuno "sente" la macchina a modo suo, quindi prima dell'acquisto consiglio caldamente di trovare il modo di tenere in mano e fare qualche scatto sia con la R5 che con la A7RIV e vedere con quale ci si trova meglio. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 16:04
“ i recuperi che ho visto fare in PP sui file raw della Sony sono spaziali...non vorrei restare deluso..i raw della mia 6dm2 sono distanti anni luce e vorrei colmare il gap con la R5 ma costa un botto e non vorrei sbagliare... „
Basta anche una R per avere recuperi migliori della 6D... 
Quelli erano i sensori del vecchio corso! Dalla 5DIV a seguire (esclusa la 6DII e la RP che condividono lo stesso sensore) tutte le Mirrorless e le Reflex di casa Canon garantiscono degli ottimi recuperi
Ho avuto anch'io la A7RIII e sinceramente, risoluzione a parte, non vedevo delle grosse differenze con gli scatti della 5DIV prima e la EOS R poi...
Ora ho la R5 e non posso che consigliartela |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 16:07
“ Detto questo, io faccio prevalentemente paesaggi ed uso Camera Raw e Photoshop per la post-produzione e personalmente per le foto di paesaggio (e sottolineo per le foto di paesaggio) non sono rimasto molto soddisfatto dalla Canon R5. Considero il file nel complesso un gradino sotto a A7RIV e Z7 per le foto di paesaggio se si fa una media di tutte le condizioni in cui ci si trova di fronte. „
Giovanni, in cosa considere peggio i file della R5?
Come ho avuto modo di scrivere ad Amiga in MP pare che LR e di conseguenza anche ACR non trattino proprio bene i file della R5, soprattutto nei recuperi nelle zone in ombra...
Appena riesco apro un topic per fare un confronto fra Lightroom, Capture One e Canon DPP, ma ricordo dai test fatti qualche tempo fa che il peggiore risultava C1, primo DPP seguito a ruota da LR, ma comunque leggermente sotto a DPP
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 16:16
Io ho la A7RIII ed ho comprato anche la R5 con ottiche RF.
Personalmente trovo la R5 superiore sotto ogni aspetto alla RIII, anche il file ed i colori hanno una naturalezza secondo me a vantaggio Canon.
Una cosa che ho notato è che rispetto alla Sony l'istogramma è sempre distribuito perfettamente ed è davvero difficile sbagliare anche di poco un'esposizione. Non mi è mai successo di tornare a casa e trovare delle sorprese (con la sony invece mi capita di tornare a casa ed una volta importati i file in LR vederli leggermente diversi rispetto all'LCD e spesso leggermente sottoesposti).
Ergonomia e facilità di trovare le cose che servono nel menu impareggiabile al momento.
Funzioni come il timer bulb, stacking ed esposizioni multiple che in sony non sono ancora presenti (nemmeno su A1).
Personalmente non ho mai considerato il passaggio ad RIV in quanto comunque a me piace anche avere un buon file di partenza ad iso intermedi e imho sulla RIV la cosa non aveva miglioramenti significativi.
Se puoi provale entrambe ma ritengo che oggi Canon con la R5 a livello sensore sia riuscita a pareggiare i migliori sensori della concorrenza. Per esperienza d'uso sicuramente preferisco di molto la canon che ha qualche chicca come display superiore, otturatore che si chiude al cambio ottica etc
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
