| inviato il 07 Settembre 2021 ore 18:19
Permettetemi di far osservare un fatto che fin ora nessuno ha tirato in ballo, la focale equivalente e la prospettiva. Un 80 mm nel MF (FF+) equivale ad un 63 mm, come angolo di campo, ma è un 80 ed ha la prospettiva di un 80, solo che “intorno” all' 80 dell' FF “c'e” in più il campo del 63 sul FF. Questo è un fattore importante nella resa complessiva della foto, più della nitidezza, e, al 100%, non si vede nulla di ciò. Il 30 mm ha una resa prospettiva da 30 mm (appena più lungo del 28, lapalissiano) con un angolo di campo equivalente al 24 mm sul FF e così via. Idem per la profondità di campo. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 18:38
Cosa intendi per “ha la prospettiva di un 80”?? 
La prospettiva la da il pdr… |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 18:50
Se tu prendi una foto fatta con l' 80 in MF e la croppi all' FF hai una foto uguale a quella fatta con 80 su FF, poi ritorni al MF ed hai “ il campo intorno alla foto del FF”, ma la parte comune è uguale. Fatto molto importante nel paesaggio ed anche nel ritratto, lo sfondo è “meno piccolo” rispetto al primo piano, di quello in una foto fatta con focale equivalente al formato minore, pensa cosa succede con un Super Angulon 90 mm nel grande formato! È una delle cose più importanti da considerare nella resa fotografica confrontando i vari formati del sensore/pellicola. È anche uno dei motivi per cui riducendo il sensore (focale equivalente) la PdC aumenta e viceversa. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 19:06
Ah, ok, il crop FF del MF è uguale al FF, questo mi pare pacifico.
Ma se fai una foto con il 63mm su FF, sarà assolutamente simile (cambia il rapporto tra i lati, ovviamente) ad una fatta con l'80 su FF+, anche nel rapporto tra sfondo e primo piano. Ovviamente il punto di ripresa dovrà essere lo stesso. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 19:16
No, perché le focali sono diverse, ovvero i rapporti di riproduzione sono diversi (ossia nell' MF il soggetto viene “rimpicciolito” di meno) e quindi una avrà la prospettiva da 63 mm e l' altra da 80 mm, se metti il soggetto alla stessa grandezza nella foto, la distanza non sarà uguale. Alla stessa distanza hai ragione tu, ma per avere il soggetto uguale nella foto la distanza non sarà uguale. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 19:22
“ Sì l'ho fatto io, se leggi qualche pagina dietro, trovi tutto.
Ah, non vale dire "eh io l'avrei capito subito". „
Onestamente ho glissato perchè non ne ho visto il senso.
Hai confrontato due foto fatte con 135mm dove per natura setssa del vetro i piani sono schiacciati.
Per tua logica cosa avremmo dovuto vedere fra zoom e fisso con meno lenti, i palazzi separati da un bordino col pennarello?
Di un soggetto cmq a più di un km di distanza? 
|
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 19:45
Ma come, i contrasti…gli scatti a soggetti lontani vanno bene solo i tuoi??  |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 19:52
“ Wow, meravigliosa questa foto, c'è da dire però che le linee di fuga aiutano... „
nono.. in tutte le foto che escono da la c'è... qualcosa in più.
Questo non è il Tele Elmarit ma l'Elmarit M, ultimo esponente della famiglia.
Da anni scatto col 100 f2 Canon (che a dirla tutta mi manca perchè l'ho svenduto ma vale 5 volte il suo costo) e questo vetrone Leica, molto più piccolo ma pesante uguale è solo un 2.8 più corto qualcuno direbbe.
Io dico che è la dimostrazione FISICA di quando qualcosa è fatta per avere un determinato risultato e sta cosa mi è entrata in testa nel 2015 quando in Germania ho beccato un tizio con 5diii e elmarit R che scattava e mi ha fatto provare su 6d.
Li son scioccato e stavo usando proprio il 100 f2.
Forse questo potrebbe essere parte del discorso fatto nel topic, cioè IL VETRO che serve il sensore sotto in maniera diversa e non solo proporzionale alla focale/apertura.
qua tre scatti fatti in giro per l'Uk qualche settimana fa con m9 e elmarit 90 a TA
per me la resa non è SOLO più corto di 10mm e più chiuso di uno stop, il soggetto a fuoco ha un aloine attorno che lo catapulta isolandolo e dietro la morbidezza è impressionante e per me superiore a quello che focale e apertura mi dicono , il tutto amntenendo nitidezza.
E'questo un vetro che si collega al discorso fatto prima sui vetri "fatti per?"
“ Ma come, i contrasti…gli scatti a soggetti lontani vanno bene solo i tuoi?? „
nono, prendi un 600 con pochi vetri e uno con tanti e rifallo su un soggetto a 2 chilometri così vediamo la separazione fra i soggetti all'interno del fotogramma come le leggi dell'ottica ci insegnano 
"i tuoi, i miei", vedi che chiamo la maestra , stai attento!
|
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:13
Nelle ultime due non ci vedo nulla di così speciale, la prima ha la forza del classico soggetto nitido su sfondo sfocato ma ancora leggibile, come ho proposto anche io in diverse occasioni.
“ No, perché le focali sono diverse, ovvero i rapporti di riproduzione sono diversi (ossia nell' MF il soggetto viene “rimpicciolito” di meno) e quindi una avrà la prospettiva da 63 mm e l' altra da 80 mm, se metti il soggetto alla stessa grandezza nella foto, la distanza non sarà uguale. Alla stessa distanza hai ragione tu, ma per avere il soggetto uguale nella foto la distanza non sarà uguale. „
Ok, non avevo capito che la condizione fosse avere il soggetto "grande uguale" nel frame a parità di ottica; questo è possibile solo cambiando il punto di ripresa e ovviamente cambierà la prospettiva.
“ nono, prendi un 600 con pochi vetri e uno con tanti e rifallo su un soggetto a 2 chilometri così vediamo la separazione fra i soggetti all'interno del fotogramma come le leggi dell'ottica ci insegnano ;-)
"i tuoi, i miei", vedi che chiamo la maestra , stai attento! „
Sono assai meno di 1km per i soggetti più vicini, devo postare scatti che ci hai proposto per giudicare il microcontrasto o la differenza tra formati/vetri/sensori e verificare la distanza? magari devastati dalla compressione? Dai non mi far perdere tempo... |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:17
Paco, gran bella foto quella della moglie con l'auto alle spalle. E la sensazione di entrarci è proprio quella che ho provato. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:27
“ Dai non mi far perdere tempo... „
non ti ho chiamato.. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:32
Sì ma evita di criticare gli scatti da lontano, un minimo di coerenza... |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:36
si, ma non ti ho chiamato ripeto.
...quindi se non ti sta bene qualcosa, sai cosa fare giusto?
ho anche condiviso due raw, dopo che hai segato gli zebedei con i raw da condividere e puntualmente passi oltre, e continui con IMGUR che solo ora conosci per comprimere le foto, avendo iniziato ora a stare su internet con la fotografia immagino...il precedente topic (SIGMA) hai palesemente rotto le balle e ora posti qualcosa che non c'entra un ceppo.
“ Sì ma evita di criticare gli scatti da lontano, un minimo di coerenza
„
Arriva sempre questo momento con te, in ogni topic, eccolo qua, sai cosa fare
|
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:47
“ ho anche condiviso due raw, dopo che hai segato gli zebedei con i raw da condividere e puntualmente passi oltre, e continui con IMGUR che solo ora conosci per comprimere le foto, avendo iniziato ora a stare su internet con la fotografia immagino...il precedente topic (SIGMA) hai palesemente rotto le balle e ora posti qualcosa che non c'entra un ceppo „
Vero, ero fuori e mi sono scordato!
La focale era grandangolare ma il soggetto non mi pare propriamente a due passi.
Per Imgur, ti ho rinnovato l'invito a usare siti che non devastino le foto che proponi, mi sembra il minimo in un consesso dove spesso si discute del pelo nell'uovo. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 21:46
@Leone:
“ Andrea, il tuo uso è estremamente particolare e non è dirimente rispetto alla qualità intrinseca dell'ottica. Ho avuto per anni questo obiettivo e pur non essendo specifico per il digitale mi ha dato soddisfazione. Lo hanno aggiornato credo alla presentazione della 645d e se tanto mi da tanto, mi aspetto sia eccellente. „
Certo Leone, non ho la pretesa di dire che il Pentax 645 35mm su una Canon 5d mkiv dia gli stessi identici risultati che darebbe sulla sua 645D o 645Z. Ho solo raccontato la mia esperienza con quella lente; ma dico anche che non sono totalmente sprovveduto e, prima di comprare su internet una lente da 1400€ e spenderne altri 200 per un adattatore cinese, ho cercato di informarmi meglio che potevo in rete sulle caratteristiche e la storia di quella lente e dei due modelli che l'hanno preceduta. Orbene le caratteristiche che io ho descritto sulla base della mia esperienza coincidono con quanto si trova in rete su quella lente ad es. su Pentaxforums. In particolare distorsione vignettatura e CA sono descritte da numerosi utilizzatori. I maggiori vantaggi di questa nuova versione rispetto alle precedenti sarebbero cmq. una leggerissima migliore tenuta contro il flare ma, soprattutto per chi come me la usa per paesaggio, la scomparsa della notevole curvatura di campo che aveva la FA. Quanto a nitidezza sembra essere una delle più nitide lenti di 35mm per MF, qualcuno la usa anche adattata sulla Fuji GFX dove consente anche un certo decentramento.
Nota: il sensel pitch della Canon 5DmkIV coincide praticamente con quello della Pentax 645Z e della Fuji GFX50 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
