| inviato il 13 Settembre 2021 ore 19:18
Eppure tokina, viltrox e fuji hanno una forma molto simile. Gli schemi ottici? Si conoscono? Che certezze ci sono oltre al fanboysmo? |
user216001 | inviato il 13 Settembre 2021 ore 19:21
Basterebbe leggere le schede tecniche presenti sul forum. 33 f1.4 15 lenti in 10 gruppi, viltrox 10 lenti in 9 gruppi. Non è difficile  |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 19:29
Ma che c'entra il fanboysmo? Secondo te Fujifilm per fare una versione migliorata dei suoi 35 1.4 e 23 1.4 va a rimarchiare dei Viltrox che sono peggiori delle succitate prime versioni delle due lenti?  |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 19:51
Avuto 35 f2 e 90 f2 e non sono paragonabili. Il 35 è onesto il 90 è bionico. Se il 23 e il 33 sono come il 90 vendo sia il 35 che il 16 tanto lato grandangolo uso spesso lo zoom. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 20:21
boh, io in rete non ho trovato nessuno schema dei Fujifilm e nemmeno sul sito Fuji Italia. Chi vivrà vedrà, ricordo che anche dei topina qualcuno disse che non erano i Viltrox poi però è spuntata la piattina di chiusura USB sulla baionetta ed allora... Spero anche io che non siano i Viltrox, che purtroppo per chi li denigra vanno molto ma molto bene, perché vorrebbe dire che avremmo poca scelta... |
user216001 | inviato il 13 Settembre 2021 ore 20:32
Hai cercato male:
Fuji:
Lens XF33mmF1.4 R LM WR
Build 15 elements in 10 groups (includes 2 aspherical and 3 ED elements)
Focal Length f=33mm (50mm)
Aperture Range F1.4 to F16
Aperture Mechanism 9 blades (rounded diaphragm opening) – 1/3EV stops (22 steps)
Close focus distance 30cm
Max. Magnification 0.15x
Dimensions ?67mm x 73,5mm – 360g – ?58mm
Viltrox:
Lens Viltrox AF 33mm f1.4 XF
Build 10 elements in 9 groups inc. 1xED and 1xHR elements
Number of aperture blades 9 (rounded)
min. focus distance 0.4m (max. magnification 1:10)
Dimensions 65×72mm
Weight 270g
Filter size 52mm
Hood barrel-shaped (bayonet mount, supplied)
Cambiano numero di lenti e di gruppi, cambia la dimensione dei filtri, la minima distanza di messa a fuoco, il peso, ed il Fuji è anche tropicalizzato. Fugati i dubbi?  |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:02
Ma veramente guardate la distorsione in una lente da ritratto ambientato e la giudicate per quello? 
|
user28666 | inviato il 13 Settembre 2021 ore 22:48
Chi ha parlato di distorsione?
Ovvero oltre alla vignettatura, risolvenza ai bordi, ecc, anche la distorsione non è ben corretta. |
user216001 | inviato il 13 Settembre 2021 ore 22:55
Che poi, oltretutto, un 35mm su aps-c, 50mm su full frame, mica si usa solo per ritratto ambientato. La focale generica per elezione, ci si fa di tutto. Quindi meglio sia corretto, piuttosto che non lo sia, imho. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 23:55
Beh sta diventando un interessante approfondimento, mettiamoci anche il tanto amato 35 f1.4 che come dati MTF ammettiamo non è nulla di speciale(scarso soprattutto ai bordi e angoli, buono praticamente solo al centro, e questo lo rende abbastanza specialistico e particolare) ...ha dalla sua un modo di essere un obiettivo "sbagliato" in un modo che per alcuni è pregevolle
in attesa di avere gli MTF del 33 f 1.4, che credo surclasseranno tutte queste lenti sulla nitidezza, e capire una volta di più che alla fine gli MTF sono certo dei dati oggettivi strumentali ma che sono solo uno degli aspetti che dicono che resa di immagine ha una lente, solo uno degli elementi per cui un obiettivo si sceglie.
Non credo ci sia un meglio o un peggio tra queste tre lenti(ed essendo il 33 appena presentato lo sto pensando come qualcosa di vicino al 18 f1,4 dal punto di vista della nitidezza/resa).
Sono sempllicemente tre lenti diverse. Quindi che si scelgono con motivazioni e priorità diverse.
Alla luce di tutto questo, proprio per questa differenziazione nell'offerta Fuji, io la ritengo una triade molto interessante.
- 35 f1.4 una lente poco corretta, relativamente poco nitida ma che nella sua imperfezione piace a molti per la sua resa.
- 35 f2 una lente che ha il suo punto di forza nell rapporto compattezza/qualità/prezzo.
- 33 f1.4 che come priorità di progetto avrà decisamente la qualità ottica e la correzione ottica delle aberrazioni. Fatta per sfruttare a fondo i nuovi sensori APSC in arrivo.
Cosa volere di più? Dico: brava Fuji. Tre lenti che hanno tre diverse priorità e filosofie d'uso.
|
user216001 | inviato il 14 Settembre 2021 ore 0:11
C'è anche la version XC del 35 f2, senza ghiera diaframmi. Otticamente identica alla versione f2, pesa meno e costa la metà. Quindi sono 4 le alternative, solo in Fuji, poi ci sono 7Artisan, Viltrox... la scelta non manca. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
