JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Le stampe sono l'ultima difesa di quelli che capiscono il digitale fino ad un certo punto. Poi arriva il qualunquismo alla "in fotografia conta solo il risultato finale". Oppure "fino ad A2 va benissimo anche una m4/3". Ma sì, come no! Tutte queste affermazioni non sono mai accompagnate da immagini fianco a fianco "perché la vera fotografia è quella ad immagine intera, non a pezzettini sullo schermo". Vero anche questo! Alla fine non si capisce bene perché se tutto questo è vero gli stessi comprano obiettivi di gran classe. Lasciamo perdere le macchine, perché chi le compra maxipixellate si qualifica come un incompetente. „
Valgrassi, non dico che ti riferisci a me, però sono idee che malamente potrebbero essermi attribuite. Quindi le espongo per come sono davvero:
- ritengo la stampa il mezzo migliore per visualizzare le fotografie, trovo interessante anche la proiezione, ma non la retroilluminazione se non per progetti particolari.
- sì nella fotografia conta il risultato, come per un libro bisogna uscire dalle miriadi di versioni non definitive per definire finalmente il testo. Viene continuamente omesso, ma la fotografia è un linguaggio.
- la misura del sensore non ha attinenza con la misura di stampa, e con una definizione intorno ai 15 milioni di pixel, e anche meno, si può stampare senza problemi un'immagine grande come un campo da calcio. Tanto più l'immagine è grande, quanto meno è necessaria risoluzione.
- trovo che sia l'obiettivo a fare la differenza. Personalmente consiglio il micro4/3 perché ha un numero enorme di obiettivi e quelli migliori costano molto meno dei corrispondenti per formati maggiori, inoltre col pregio di avere profondità di campo doppia e essere più piccoli.
- ha senso considerare 'vera' immagine fotografica quella che mostra tutta la sua informazione, quindi visualizzata al 100%
- nonostante questo argomento sia continuamente eluso, l'immagine fotografica deve fare i conti col potere di risoluzione dell'occhio umano, oltre un certo numero di pixel, che è inferiore a 20 milioni, non è visibile che per frammenti. Non c'è nulla di strano nel vedere un'immagine scorrendone i frammenti, ma si perde la composizione.
- chi compra una fotocamera 'ipervisiva' non si qualifica affatto come incompetente, esistono molte buone ragioni per dotarsi di una macchina così, l'importante è essere consapevoli che la fruizione dell'immagine perde la composizione (ovvero questa è possibile soltanto riducendo l'immagine quindi perdendo i particolari).
- personalmente trovo importante che particolari e composizione siano visibili allo stesso tempo, dato che la fotografia è su un piano possiamo dire complanari , quindi preferisco restare su risoluzioni conformi all'occhio umano. La mia è una predilezione per la 'naturalezza' della ripresa.
@Canto hai già rilevato giustamente che non mi riferivo a te. Vai qui (quando e se hai tempo) www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=2925054&npost=&show= Tutti quelli che allora ebbero a lodare questo articolo senza capo né coda non sembrano essere più attivi qui. O hanno imparato il digitale o hanno evitato di intervenire in 3d tecnici per cui non sono preparati. L'autore dell'articolo mi aveva bloccato nel 2018. Non l'avesse fatto, adesso capirebbe il digitale. Si parla di uno che impartisce corsi per conto di una nota showgirl. Non si parla di dilettanti. È gente che si fa il grano con quelli che incensavano l'articolo del 2018. Sospetto che sia anche mio concittadino, guarda te...
user92328
inviato il 13 Settembre 2021 ore 1:53
“ e con una definizione intorno ai 15 milioni di pixel, e anche meno, si può stampare senza problemi un'immagine grande come un campo da calcio. Tanto più l'immagine è grande, quanto meno è necessaria risoluzione. „
non capisco, forse stai ironizzando...
“ Vai qui (quando e se hai tempo) www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=2925054&npost=&show= Tutti quelli che allora ebbero a lodare questo articolo senza capo né coda non sembrano essere più attivi qui. O hanno imparato il digitale o hanno evitato di intervenire in 3d tecnici per cui non sono preparati. L'autore dell'articolo mi aveva bloccato nel 2018. Non l'avesse fatto, adesso capirebbe il digitale.MrGreen „
Valgrassi, per come l'ha impostato lui (Lucaf2) il discorso fila, però fila solo ed esclusivamente se si lasciano invariato tempo e diaframma, ed è qui che tra virgolette casca l'asino e quell'esperimento diventa un po come uno che fa quadrare i conti dettando lui le regole su come fare i calcoli...
Quindi è chiaro che quella prova da un lato dimostra una cosa che poi nella realtà non vale nulla, non è praticabile... (o per meglio dire, non ha senso praticarla)
“ Quindi è chiaro che quella prova da un lato dimostra una cosa che poi nella realtà non vale nulla, non è praticabile „
Bastava che scrivesse chiaramente "in fotografia si definisce esposizione il valore EV come determinato da f/ e t. EV e solo EV controlla la luce che arriva al sensore, ben distinta dal segnale che arriva dal sensore, che è un'altra cosa". Poi se agiati fotografi si fanno insegnare la fotografia digitale da un diplomato da un istituto professionale non è colpa mia.
“ “e con una definizione intorno ai 15 milioni di pixel, e anche meno, si può stampare senza problemi un'immagine grande come un campo da calcio. Tanto più l'immagine è grande, quanto meno è necessaria risoluzione.? „
non capisco, forse stai ironizzando... „
L'occhio umano ha il massimo del potere di risoluzione, corrispondente ai famosi 300dpi, a circa trenta centimetri e da quella distanza il campo visivo abbraccia circa un foglio A3. Se si ingrandisce la stampa, il potere di risoluzione dell'occhio cala, perché occorre indietreggiare per riportarla dentro il campo visivo, per questo tanto più l'immagine è grande, quanto meno è necessaria risoluzione.
Una stampa dal dettaglio eccessivo rispetto a ciò che l'occhio può risolvere, è fastidiosa, come quando in fotoritocco si eccede nello sharpening. Allora bisogna avvicinarsi, quindi guardarla per frammenti.
Il mio amico Canti mi ha doverosamente informato che mi sono sbagliato. L'autore dell'articolo non è quello che insegna ai corsi della beneamata. Come dire: due piccioni con una fava. Perché hanno tutti e due in comune di non capire i fondamenti della fotografia digitale. Lo documentano loro con le loro incaute affermazioni che hanno pubblicato, non è che me lo sogni io.
“ Bastava che scrivesse chiaramente "in fotografia si definisce esposizione il valore EV come determinato da f/ e t. EV e solo EV controlla la luce che arriva al sensore, ben distinta dal segnale che arriva dal sensore, che è un'altra cosa". „
E' proprio così. Allora non è che la fotografia digitale ha un lessico inadeguato? Per esempio 'sensibilità iso' è fuorviante, mentre 'guadagno' (gain) è chiaro.
user28666
inviato il 13 Settembre 2021 ore 10:30
Valerio ti ripropongo questo mio messaggio:
il tizio dell'articolo scrive: “Dipende dalla quantità di luce che arriva sul sensore ed è riconducibile quindi alle impostazioni di tempo e diaframma.”
Ed io di dicevo: “Che è sostanzialmente quello che gli avevi detto anche tu. Cioè lui nel suo gioco delle tre carte ha spiegato che cambiando gli ISO il rumore rimane identico perché il SNR rimane identico come identico rimane il EV. Perché vi è stata incomprensione non l'ho capito.”
Io non voglio insistere e non sono un tecnico. So solo che se non avessi sovraesposto con gli ISO questa pulizia a 10000 ISO con una m4/3 me li sarei SOGNATI.
cavolo quanti thread per l'ettr e quanta confusione per dire una cosa semplicissima.
Esposizione a destra, nella sostanza i sensori digitali catturano più informazioni se sensibilizzati ad una leggera sovraesposizione verso le alte luci, poi in post produzione si compensa per avere l'esposizione corretta in modo da ottenere il massimo risultato rapporto segnale rumore.
Quindi l'ettr si ottiene utilizzando iso fisso e aumentando l'esposizione di uno stop tramite solo diaframma o tempo, poi in post produzione si corregge.
Scorretto dunque mantenere diaframmi e tempi fissi e aumentare l'iso.
@Vincio il video non cita la cosa fondamentale: fare ETTR a 6400 ISO non ha senso. Lui fa +1 EV. Corrisponde ovviamente a ISO 3200, ma perdendo uno stop di dinamica. Fa -1 EV. Ancora peggio, è come esporre a ISO 12800, anche qui perdendo 1 stop di dinamica e peggiorando SNR. ETTR si fa sensatamente a ISO nativo. Punto. Tutto il resto non è ETTR propriamente detto. Cmq il video ribadisce che alzare gli ISO a parità di EV (non lo dice, ma chiarirebbe quantitativamente tutto meglio) non è ETTR. Corretto.
@Emanuele ottima foto in modalità M dove presumibilmente sei partito da ISO 6400 e hai amplificato il segnale (non la luce!) di un fattore 10000/6400=1.56. Il risultato è che la foto è più chiara. Dagli EXIF non si capisce se hai ribilanciato. In ogni caso hai lasciato immutato SNR. Potevi fare la stessa cosa con Brightness sotto Photoshop partendo dalla terna f/1.8, 1/80 s e ISO 6400 (se era il tuo ISO di partenza) e schiarendo a piacere. La tua Oly è ottima, ma in modalità A e con meno illuminazione la foto sarebbe uscita abbastanza rumorosa.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
me li sarei SOGNATI. 
