JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se i conti tornano credo che nel breve-medio termine manderei in "pensione" anticipata la mia Canon M100 che uso con soddisfazione da circa 3 annetti quasi, da una parte perchè c'è la scimmia che vuole che io faccia l'upgrade, dall'altra perchè dopo quasi 3 annetti che uso una macchina "simil-smartphone" (cioè con più controlli touch che fisici) vorrei fare il passo lungo e andare su un'esperienza di scatto più appagante oltre che entrare in un sistema in cui ho più libertà di scelta in fatto di ottiche (se solo Canon avesse fatto un EF-M 15-80 mm...)
La scelta ricadeva su ciò: Panasonic G9+Panaleica 12-60 mm e Lumix 100-300 mm II per coprire bene o male le focali che attualmente uso (ovvero dai 28 mm ai 320 mm equiv. con due obbiettivi) e andare anche oltre. E tenermi la Canon M100 come macchina "furtiva" lasciandoli sopra solo il 22 mm f2 e vendendo il 18-55 e il 55-200, tipo da usare quando faccio uscite serali o dove voglio star ultraleggero (es in situazioni di borseggio facile).
Guardando un pò noto che la G9 è praticamente la gemella della M1 Mark II con un mirino migliore e un menù meno incasinato, ma ho dubbi e perplessità circa i due obbiettivi:
Il Panaleica 12-60 e il Lumix 100-300 II come si comportano come qualità generale? rispetto alla Canon M100+18-55 e 55-200 noterei sicuro un bel boost di qualità dato dalle due suddette ottiche?
Alla fine ho visto la G9 perchè come prezzi e tutto mi sembra bella succosa per un fotoamatore e neanche troppo esagerata come prezzi.
Se per panaleica intendi il 12 60 f2.8 / 4 c'è un abisso rispetto al 18 55 Canon, è più Wide, è più lungo e più luminoso, il 100 300 non è paragonabile al 55 200, è molto più lungo avendo un angolo di campo pari ad un 200 / 600 laddove il Canon è circa 80 / 320, sul corpo poi neanche a parlarne, la g9 è proprio un altra cosa
Sulle focali e sulla luminosità già lo sapevo delle differenze abissali, più che altro volevo sapere circa la qualità ottica dei due obbiettivi da chi magari li usa o li ha provati
“ Io non passerei mai da aps-c a m4/3. L'ho fatto qualche mese fa, passando da Fuji ad Olympus, e dopo pochi mesi ho rifatto il percorso inverso. Tieni la Canon, o prendi un'altra mirrorless aps-c, se vuoi cambiare, ma il micro 4/3 io lo eviterei. Tu dici che vuoi fare un upgrade, io da una aps-c da 24 mp ad una m4/3 da 20 mp, vedo più un downgrade, sinceramente. „
Vedendo un pò le recensioni sulla G9 noto che alla fine non diventa un downgrade il sensore più piccolo. La Canon la terrei pure ma il problema è che Canon ha smesso di supportare questo sistema e le ottiche EF non c'è ne una che mi interessi.
Un'APS-C che mi copra focali dai 24 ai 600 mm con una bella qualità e dimensioni compatte non ne ho ancora viste..
Alla fine il fatto è che tu prima avevi una macchina migliore della mia dove di base già il sensore è più grande di quello Canon e dove già processore, AF, contorni, ecc... sono più prestanti.
Sulle ottiche chiedevo appunto sul Panaleica e su quel Lumix quanto fossero ottimi come IQ visto che come costi e pesi sono buoni buoni (sull'usato naturalmente)
Il problema del sistema EF-M è uno solo: le ottiche. Il 18-55 e 55-200 seppur come qualità ad ora mi soddisfano in rapporto a quanto li ho pagati, su una M6 Mark II non li darebbero molto perchè non sono così risolventi su 32 mpx.
Giusto il 22 mm sarebbe l'unico obbiettivo M che possiedo capace di risolvere al meglio la M6 Mark II, ma se avevo preso il 18-55 dopo il 22 era per un motivo preciso (solo "35 mm equiv." erano troppo limitanti)
Sulla lavorabilità del RAW a me basta avere un discreto recupero su ombre e alte luci.
ma a budget come siamo messi ??? ci sono diverse soluzioni alternative alla g9 e relativi obiettivi, ad esempio una oly e-m1/3 in kit con il 12-100 f4 + il 100-400, oppure andando sul ff, pana s5 in kit con il 20-60 + il nuovo 70-300, chiaramente siamo su cifre importanti e superiori alla g9, in ogni caso ho la g9 da quando è uscita e la giudico un'ottima macchina
Sul budget in totale stavo pensando sui 1500 € max fra corpo+12-60 Leica, 2000 € se ci aggiungo anche il 100-300, ma quest'ultimo potrei valutare per l'usato o in un secondo futuro.
“ il mirino è più grande ma non migliore... Per me è molto meglio quello olympus, più naturale e si comporta meglio al variare della luce.. „
Dici? dalle specifiche la maggior risoluzione e l'ingrandimento modificabile sembrano più comodi per me che porto gli occhiali.
“ Questo è proprio il tallone d'Achille del m4/3... Sta decisamente sotto le migliori apsc... Ma rispetto alla tua canon non penso ci siano grosse differenze..Ma neppure un guadagno...
Il 12-60 è un buon obiettivo.. Niente di speciale sia chiaro... La nitidezza è al pari dei 18-135 per apsc, però è più luminoso .. Il mio consiglio è sempre il solito, comprala da RCE usata, così hai 14 giorni di tempo per provarla e eventualmente restituirla.... La G9 la pagavi nuova 750 euro nei mesi scorsi... Arrivi tardi MrGreen „
Sul recupero ombre e alte luci a me basta non andare sotto a quello che ottengo con la M100, poi se guadagno qualcosina è sempre ben accetto.
Ma il 12-60 Leica come lo trovi in confronto al 12-100 e al 12-40 Zuiko come qualità e nitidezza? pari o inferiore?
Ricordo quel periodo in cui costava quanto due tozzi di pane, ora il solo corpo nuovo a non meno di 900 lo si trova
Strano, leggendo qualche review sul 12-60 Leica sembra che ne parlino come uno dei migliori per MFT, magari quel 18-135 è uno di quei obbiettivi cheap che miracolosamente ha una qualità più alta di quel che sembra (pure sul Canon 22 mm f2 come nitidezza non sfigura dinanzi a ottiche più costose pur costando pochissimo)
Comunque ho trovato questa review dettagliata sulla G9, e sulla resa ad alti ISO non mi aspettavo niente di nuovo: fino a 3200 usabili, 6400 in su solo in emergenza, ma a me va bene contando che con Denoise AI sono riuscito a fare qualche miracolo sulla mia M100 (sulla G9 dovrei fare altrettanto)
“ Ah dimenticavo..... L'af della G9, in particolare l'afc è orribile.... „
ognuno ha le sue opinioni e le rispetto, io uso la g9 con il 40-150 f2.8 oly o con il 12-100 ci faccio spesso foto di motocross e per me l'autofocus continuo va abbastanza bene
In 3 anni che uso la M100 l'AF-C l'avrò usato tipo 3 volte? Ho usato di più il Servo AF che l'AF-C
“ Le MTF delle m4/3 vanno prese con le pinze.... Il 75 1,8 oly dato come ottica stratosferica senza eguali, è imparagonabile al mio sigma 70.... Il 45-175 dato come eccellente, è impagabile a un 70-300 per apsc ff... Ecc... Ecc.... „
Io di solito guardo gli sample, da ciò vedo se quell'obbiettivo mi sembra di qualità o meno.
Alla fine contando che provengo da una macchina onesta e che non ha grosse pretese, probabilmente sarà come passare da una Panda ad una Porsche
Comunque dovrò vedere meglio altri sample perché quelli di dpreview mi sono sembrati poco variegati
Il solito consiglio: provale. Sottolineo anche io che il mirino della oly em1 mark II è più piccolo di quello della G9, ma assolutamente NON peggiore, anzi. Il discorso dei menu oly incasinati è una leggenda. Sono complessi, non incasinati, perché le funzioni sono tante a all'inizio ti possono lasciare un po' spaesato. Appena entri nella loro “filosofia” capirai che, invece, sono organizzati in maniera razionale. Oltretutto fra pulsanti FN, super contro panel e posizioni C, una volta impostata la macchina i menu li userai pochissimo. Quindi, come detto all'inizio, provale, in base al feeling prendi quella che più ti aggrada. Lascia stare le varie comparazioni, spesso ridicole, e i vari sponsor (ognuno ti dirà che la sua e la migliore). Ciao
Io possiedo la G9 da 6 mesi, e mi ci trovo molto bene (prima di questa avevo una compatta Panasonic LX100). Ci faccio principalmente foto di paesaggio, parecchie foto naturalistiche e qualche ritratto.
Non ho il 100-300 (uso il 100-400 per la naturalistica), ma ho visto utenti qui su juza che ne traggono belle foto; il 12-60 Panaleica è molto buono, per un uso generalista va benissimo.
Non sono granché nella post-produzione, ma sicuramente hai del margine di recupero su ombre e su altri luci. Per farti un'idea sulla qualità degli obiettivi hai già guardato la galleria che trovi sulle recensioni degli obiettivi su Juza? Sulle mie foto di post-produzione c'è n'è poca, se ti serve un riferimento.
L'autofocus mi pare di aver capito sia controverso: ha molte opzioni, quindi non è immediato da impostare; ed è vero che l'af-c a volte può "distrarsi" se rileva movimenti nello sfondo, ma in realtà non è niente con cui non ci si possa prendere la mano con l'uso... Certo, se uno ha poca pazienza e magari spera di fare delle foto naturalistiche con la macchina e l'obiettivo tele spinto appena tolto dalla scatola credo che rimarrai deluso; datti uno o due pomeriggi per prendere la mano con i tele spinti, e vedrai che andrà meglio (poi per carità, esisteranno fotocamere più intuitive e prestanti della g9 anche nella naturalistica, ma io ho questa e mi ci trovo bene :) ).
“ In 3 anni che uso la M100 l'AF-C l'avrò usato tipo 3 volte? MrGreen Ho usato di più il Servo AF che l'AF-C „
Occhio che l'AF-C è per l'appunto quello che in Canon si chiama Servo-AF
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
