| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 12:08
“ e probabilmente se avessero aggiunto il supporto alla nuova fotocamera non avrebbe aggiornato „
No, non avrei aggiornato, la 12 mi basta ma.....
La rivoluzione è proprio HDR e Stitching, sarebbe un ENORME vantaggio fare tutto sul RAW con C1.
Quello vale i soldi della ver. 22
Quindi la pagherò prezzo pieno e amen. |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 13:25
“ il panorama lo aspettavo da tempo... finalmente, preso! „
Anch'io lo aspettavo ed aggiornerò di sicuro il mio.
Importante è però capire se è un programmino basic oppure di livello pari a quelli più efficienti (tipo dei PTGui per esempio); la possibilità di aggiustare punti di controllo e linee di fusione e di fissare linee che devono risultare verticali sono fondamentali secondo me. Alcuni panorami che non si univano perfettamente con programmi "prendere o lasciare il risultato finale", sono stati uniti perfettamente da PTGui.
Sono curioso di vedere, speriamo; avere un panorama in RAW sarebbe molto comodo.
|
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 13:41
Beh dubito avrà la sofisticazione di PTgui ecc. lo vedo più simil Lr/Affinity. Ma vedremo |
user225138 | inviato il 29 Ottobre 2021 ore 14:00
Io credo che per il photo stitching sia necessario un software ad hoc. |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 14:06
“ Io credo che per il photo stitching sia necessario un software ad hoc. „
Purtroppo penso anch'io che sia parecchio più complicato fare un ottimo programma di stitching che uno di HDR.
|
user225138 | inviato il 29 Ottobre 2021 ore 14:36
In generale, mi sono convinto che sia preferibile avere più software specifici per le diverse fasi della postproduzione:
Il mio "parco sw" è il seguente:
- DxO Photolab Elite + ViewPoint per demosaicizzazione e correzioni (distorsione lente, lens sharpening, correzioni prospettiche/geometriche);
- Aurora HDR per - appunto - le elaborazioni HDR;
- Affinity Photo per il fotoritocco. Se ho bisogno di usare PS per qualcosa che Affinity non fa o non fa abbastanza bene, apro un account nuovo su Adobe e sfrutto il periodo di prova;
- AutoPano per lo stitching (PTGui è troppo caro per l'utilizzo sporadico che ne farei);
- Nik SilverEfex per le conversioni in b/n;
- Luminar AI (e Neo, che ho pre-acquistato) quando ho voglia di fare qualche cafonata 
Ho acquistato sempre le licenze con uno sconto di almeno il 50%, talvolta passando attraverso coupon trovati su riviste del settore per programmi ormai vecchi e convertendoli nelle versioni aggiornate (es. Aurora).
Ho anche C1, una licenza che mi è stata regalata da una persona che ne aveva (gratuitamente) un paio di troppo e che comunque accede gratuitamente a tutti gli aggiornamenti, visto che indirettamente contribuisce allo sviluppo del prodotto. Era il mio tuttofare preferito un tempo, ma poi mi sono convertito a DxO.
Di AutoPano, che non è più in produzione, ammetto di avere una copia illegale, che mi sono procurato dopo che il programma è stato abbandonato. Non ho fatto un danno a nessuno, quindi, e mi sento moralmente a posto. Per l'uso che ne faccio, sarei disponibile ad un pay-per-use di PhotoShop, ma non a pagare un canone per un programma che uso tre o quattro volte l'anno. |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 16:43
Io ultimamente mi sono impigrito e preferisco fare tutto con un unico software.. Per questo che apprezzo molto le nuove funzioni, così da evitare di utilizzare hugin (anche se penso anche io saranno basilari ma me le farò andare bene) |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 16:48
“ Di AutoPano, che non è più in produzione, ammetto di avere una copia illegale, che mi sono procurato dopo che il programma è stato abbandonato. Non ho fatto un danno a nessuno, quindi, e mi sento moralmente a posto. Per l'uso che ne faccio, sarei disponibile ad un pay-per-use di PhotoShop, ma non a pagare un canone per un programma che uso tre o quattro volte l'anno. „
Per le panoramiche puoi provare Hugin, che è open source.
E' un po' ostico da usare, nel senso che non è il classico software di panorama che fa tutto da solo... però hai il controllo completo dei control points per determinare la corretta sovrapposizione delle immagini e risolve situazioni dove un software automatico andrebbe in grosse diffocoltà.
Puoi controllarti anche come gestire le inevitabili distorsioni.
È un casino, ma funziona! |
user225138 | inviato il 29 Ottobre 2021 ore 19:23
“ puoi provare Hugin „
Ce l'ho, ma lo trovo meno usabile di AutoPano, che comunque mi consente ottimi risultati. Come dicevo sopra, lo stitching per me è un'elaborazione che compio di rado. |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 10:44
Qualcuno conosce la data di uscita della versione 22?
Dovrebbe essere a dicembre ma qualcuno sa quando? |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 14:23
al momento non si conosce la data, l'anno scorso il 21 mi arrivò la mail l'8/12 |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 14:46
Se volete potete scaricare già da ora la versione in beta.
Sono già alla seconda beta al momento. |
user225138 | inviato il 21 Novembre 2021 ore 16:27
Ho scaricato la beta, ho provato l'HDR.
Gli ho dato in pasto una sequenza volutamente complessa, con una gamma decisamente ampia, chiome di alberi in leggero movimento e il "fantasma" di una persona da eliminare attraverso il de-ghosting. Per la cronaca, Aurora HDR, dopo che mi sono impratichito con il software, ha fatto un lavoro egregio.
Spero C1 stia scherzando, o che la versione finale sia MOLTO diversa dalla beta.  
In primo luogo, è possibile combinare solo RAW (o meglio, almeno uno dei files dev'essere RAW). Questo significa che non posso pre-lavorare i singoli scatti, che per me è un requisito fondamentale (se volete spiego il perché).
Poi, non c'è alcuno strumento per gestire il ghosting.
A causa dell'assenza della gestione del ghosting, nell'immagine prodotta da C1 le chiome sono sfocate, per del movimento registrato negli scatti con esposizione più lunga. Il fantasma della persona è solo meno visibile, ma non è stato eliminato.
Nelle zone con maggiore contrasto (es. il cielo inquadrato sotto un arco) il software ha generato un alone inaccettabile verso le zone d'ombra. Ho provato ad eliminarlo, o almeno a ridurlo, utilizzando gli strumenti di C1 ma senza risultati apprezzabili.
L'unico vantaggio, che è invece un limite per tutti i software specialistici, è il fatto che venga generato un file DNG invece che un TIFF. Ma visti i risultati, è un vantaggio che ovviamente non compensa nemmeno lontanamente i difetti.
Per me è un "Thanks, but no, thanks".
|
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 16:54
“ Spero C1 stia scherzando, o che la versione finale sia MOLTO diversa dalla beta. „
Non sono riuscito a provare la funzione HDR perchè la mia versione beta è scaduta, ma l'impressione che ho avuto con la funzione panorama è la stessa.
Non puoi modificare ed aggiustare niente, puoi solo scegliere la proiezione fra quattro disponibili.
Nella prova che ho fatto non è riuscito ad unire decentemente le quattro immagini, cosa che PTGui, con intervento sui punti di controllo, ha fatto.
|
user198397 | inviato il 21 Novembre 2021 ore 17:03
Che brutta notizia. Speriamo sia solo la beta limitata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
