| inviato il 19 Agosto 2021 ore 7:34
Buongiorno e scusate intromissione, cercavo varie discussioni riguardo questo tamron per avere qualcosa di trasportabile in montagna.
Il range è indubbiamente interessante, avrei teoricamente escluso il sigma 100.400 per peso/ingombro (posseduto obiettivi simili e rimanevano a casa) e costi.
Tornando al Tammy, nel usato l'ho trovato a quasi pari prezzo del canon ef 200mm 2.8 L seconda versione che potrei montare su mc11, premetto che mi serve per foto statiche quindi reattività af non è di primaria importanza, cerco solo un tele di qualità per isolare qualche dettaglio.
Son indeciso tra i due e penso che il canon essendo un fisso dovrebbe andar meglio, o addirittura aspettare il nuovo 35-150 anche se lato tele un pelino più corto e sicuramente più costoso.
I vari sony son fuori budget purtroppo.
Voi avete info differenze dei due citati?
|
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 8:30
Ho usato il 200 2.8 II fino a ieri. E' un ottimo obbiettivo non c'è dubbio, sicuramente superiore al 70-300 Tamron.
Però l'ho venduto proprio in attesa di qualche nuova uscita più leggera e corta (con MC-11 diventa abbastanza lungo).
L'AF tutto sommato non era male.
Il migliore sarebbe il Tamron 70-180 2.8, ma aspetto per vedere le prossime uscite, come il 35-150 o magari un fisso. ma non li fanno più.
|
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 9:04
Grazie Jazzcocks per il feedback |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 14:58
Li ho entrambi.
Otticamente il 200 2.8 L è molto meglio.
A f/4-5.6 sulla a7r4 riesce a tirare fuori moiré facilmente.
È due stop piû luminoso, ha molta meno aberrazione cromatica. Come resistenza ai flare non è più il top, il tamron però lo conosco ancora pochino per darne un giudizio.
Come af-s con il metabones sulla a7r4 va bene su soggetti statici, con la a7r3 andava bene. Sulla a7r2 era un disastro.
Il af-c con il metabones è un disastro, pochissimo reattivo. Con l'mc11 l'ho usato poco e mi sembra meglio.
Penso che sia comunque più compatto del tamron, ance con l'adattaore, sicuramente però è più pesante.
Tra una decina di giorni, se ti interessa, posso farti qualche scatto comparativo.
Le ragioni di prendere il tamron sono l'af molto rapido, la leggerezza (non è affatto compatto per essere un 70-300) e le performance ottiche passabili. |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 6:38
Grazie mille, se non è di troppo disturbo aver qualche scatto sarebbe interessante.
Io la monterei sul 24mp quindi dovrebbe esser meno "stressata" |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 13:11
Grazie, la prima l'avevo vista. Per quel che devo farci a me andrebbe più che bene, e la resa mi sembra più che buona.
|
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 13:15
No la resa è perlomeno ottima. il max è tra f3.5 e f 5.6
Ogni tanto mi pento di averlo dato via. |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 13:17
Grazie del feedback |
| inviato il 24 Agosto 2021 ore 18:18
scusate ma qualche sample del tamron? |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 15:43
Io il nuovo Tamron 70 300 l'ho preso da qualche mese e sono molto soddisfatto.
Non mi sono messo a fare le solite prove con le mire ottiche a tutti i diaframmi, ma mi sembra che vada bene, sia in assoluto, che soprattutto per quanto l'ho pagato (439 €).
Mi risolve perfettamente tutte le situazioni in cui devo isolare dei dettagli, la luminosità non elevata non mi crea problemi, perché non faccio abitualmente avifauna e foto sportiva, e comunque, il sensore FF dell'A7II sopporta bene ISO un po' alti.
D'altra parte, se si vogliono lenti luminose, crescono peso e dimensioni, e poi, rispetto a macchine APSC. la necessità di staccare il soggetto dallo sfondo, aprendo il diaframma, è meno impellente. |
| inviato il 29 Agosto 2021 ore 22:57
@ Alcoldrum
Le trovi nel link nel primo post del thread |
| inviato il 30 Agosto 2021 ore 6:25
Grazie mille. A me sembra molto buona, tu che idea ti sei fatto? |
| inviato il 30 Agosto 2021 ore 7:37
tamron 70-180
|
| inviato il 30 Agosto 2021 ore 10:21
Usato poco a causa di una vacanza di M.
Ho scattato poco, quasi solo con il 24-105 e il 28.
Impressioni su a7riv: otticamente buono tra 100 e 200mm già a ta.
A 70mm i bordi sono un pò morbidi a ta, diventano buoni a f/8 ( che poi è quello che mi serve).
Oltre i 200mm rimane nitido su tutto il fotogramma, ma la aberrazione cromtica assiale si fa sentire sempre di più all'aumentare della focale. Rimane comunque decente anche ai bordi.
Af semplicemente ottimo, rapidissimo e preciso per quanto può fare la a7riv. Rispetto al tamron WC su nikon siamo su di un'altro pianeta.
Sfocato morbido ma con tanta ca nella zona di transizione.
Buona resistenza in controluce e colori belli saturi anche in condizioni di luce difficili.
Leggero (molto) ma molto grosso per essere un 70-300, in alcune borse che ho (dove entravano i 70-300 tammy WC e canon) non entra.
Ottima lente da vacanze peso e performance (imho largamente preferibile ai 70-200 per focali, peso e dimensioni) ma un pò cara per quello che è.
Alla fine lo trovo comunque perferibile al 70-300 sony, che non mi ha mai convinto per la resa ai bordi anche a diaframmi chiusi (e che è molto più costoso e pesante)
Tutto è mia personalissima opinione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
