user223923 | inviato il 09 Agosto 2021 ore 9:28
Si mi hanno detto che è fatto da Sharp ma parlano di un software completamente nuovo. Staremo a vedere il risultato in campo. Mio fratello vive a Tokyo e lo avrò presto.
Per il momento io uso sia reflex sia Mirrorless sia iPhone 12 Pro + Halide. Mi piacciono tutte dalla d700 alla computazionale. Non sono uno di quelli che si schiera “gli smartphone sono solo cavolate” oppure “le reflex sono antichità”. Io uso, amo e rispetto ogni tecnologia.
Sono però convinto che fra 10 anni la computazionale avrà rivoluzionato tutto. Poi mi sbaglierò ma io la penso così e rispetto ci la pensa diversamente.
|
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 9:46
“ Il post non era per dire che gli smartphone sono migliori di una reflex o mirrorless, ma per fare notare che anche A1 di Sony sta usando le tecniche di fotografia computazionale. Ovvero le macchine Mirrorless si stanno modernizzando (finalmente). „ ...con molto ritardo e ancora la vera applicazione delle possibilità della fotografia computazionale nelle fotocamere specializzate non c'è.
“ Sono però convinto che fra 10 anni la computazionale avrà rivoluzionato tutto. Poi mi sbaglierò ma io la penso così e rispetto ci la pensa diversamente. „ la penso esattamente come te. Semplicemente non c'è secondo me una strada alternativa per dare evoluzione alle fotocamere specializzate.
Chi non lo pensa è solo perchè, comprensibilmente, è immerso nel passato o/e nel presente delle fotografia fatta con apparati fotografici specializzati. Cambiare scenari, soprattutto a livello mentale, non è sempre facile. Richiede accettazione e lo sforzo di avere visioni diverse. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 10:13
C'è anche da dire che oggi nella fotografia "convenzionale" fatta con fotocamere digitali specializzate, il grosso dell'apporto alla qualità di immagine è fatto dall'hardware: ottiche, sensori, corpi camera con interfacce evolute per le esigenze dei fotografi... e anche il grosso dell'apporto economico e dovuto alla vendita di hardware che permette ai costruttori di chiedere cifre anche consistenti agli acquirenti.
Con l'arrivo di processori potenti, algoritmi e software che sono elementi base delle tecnologie computazionali, il peso del costo si sposta su questo facendo diventare dei computer le fotocamere... e conterà meno l'obiettivo o la dimensione del sensore(basta che sia un pò più grande di quello che può essere contenuto in uno smartphone).
Ma se vediamo cosa si può spremere da un sensore minuscolo e un sistema ottico minuscolo come quelli presenti sugli smartphone ci si può rendere bene conto di quale sia l'apporto delle tecnologie computazionali e quindi di conseguenza di quanto ottiche buone ma "normali" e sensori non esagerati per dimensione o megapixel (ma molto più veloci di quelli attuali nella lettura e output) potranno portare già a qualità elevatissima.
E processori e software costeranno in prospettiva meno di quanto costa l'hardware. Si rivoluzionerà anche il concetto di produzione ... il digitale ha sempre portato rivoluzioni da questo punto di vista.
Le grandi case produttrici sanno che in questa evoluzione/rivoluzione si esigerà meno dall'hardware e più dalle tecnologie computazionali.
La resistenza al passaggio computazionale è anche dovuto al fatto che finchè potranno "spremeranno" il mercato con la vendita di hardware... poi quando non se ne potrà fare a meno si sbarcherà sul versante computazionale.
Un esempio, non sovrapponibile ma efficace per rappresentare il concetto: un orologio meccanico automatico di anni fa, ma anche di oggi, che si affidano ad un hardware, fisico, meccanico, sono molto complessi da produrre e quindi costosi se si richiede una buona precisione. Beh un orologio digitale da pochi euro è enormemente più preciso e costa tantissimo meno, una piccola frazione.
Quindi se la funzione di un orologio è di dare l'ora precisa...
...e se la funzione di una fotocamera è di permettere di restituire una ottima immagine...
Il mercato delle fotocamere e il tipo di prodotti cambieranno in modo non riconoscibile rispetto a quanto siamo abituati noi oggi, e credo che questo lo sappiano già bene da tempo i produttori di fotocamere specializzate.
|
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 19:36
Io so soltanto che ho comprato di recente uno Xiaomi Mi Note 10, e le foto scattate in RAW con la fotocamera principale + GCam sono sorprendentemente buone, niente a che vedere con i miei smartphone precedenti. In poco tempo si sono fatti passi da gigante, chissà fra dieci anni |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 20:38
Mi sa che sono l'unico con l'iPhone 12 pro che trova le fotografie di qualità mediamente non accettabile se non per documentazione (non dico nemmeno ricordo, perché quando vedo una foto che non mi piace mi disturba pure il ricordo).
Non ho ancora provato halide, ma non mi aspetto miracoli. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 20:50
“ di recente ho fatto un servizio wedding ad una coppia di amici, ho chiesto di recapitarmi gli scatti fatti con i vari smartphone con l'auspicio di trovare degli scatti inediti da poter inserire. Iphone, Samsung, Xiaomi su 100 scatti pervenuti insomma una sola foto utilizzabile, altro che ingrandimento 100%. sino a che le vedi sullo smartphone ok, se le passi sul monito del pc iniziano i problemi, foto piallate prive di profondità.
tutte ste megapizze nella pizzeria dello smartphone e poi non ci si riesce a mangiare una margherita appena fuori. „
Concordo, al 100, tra denoise, sw e chi più ne ha più ne metta, pure in pieno giorno a 100iso... un ecatombe.
Cmq c'è anche da dire una cosa, smartphone da urlo che fanno foto, con un po' di attenzione 2 cazzzate social le tiri fuori,in mano per lo più a persone che non sanno tenerlo in mano, al di la quella qualità del sensore. Mosse, sfocate, non si capisce cosa cavolo abbiano inquadrato, caos. Immagino i danni che farebbero con una fotocamera.
Lo smartphone deve farne ancora di strada. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 21:17
Boh, non so voi ma una fotocamera è anche ergonomia ed uno smartphone da questo punto di vista mi sembra un po' carente, forse sono io giurassico ma scattare settando le impostazioni su schermo è parecchio scomodo, poi scattare in piena luce senza un mirino non ti dà agio di controllare cosa stai facendo, l'impugnatura scomoda ed il clic dello scatto non ti consentono stabilità. Non ho un Iphone ho un motorola One Plus, ma sulla qualità della fotografia notturna fatta con uno smartphone sono un po' scettico, poi per carità, riducendo tutto a 900 pix e guardandolo su schermo 6 pollici senza zoomare può ancora essere accettabile. Però ripeto che non lo uso molto e solo in jpg, forse voi che lo usate spesso di notte e elaborate i file raw mi potete smentire. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 21:26
Boh, qui pare che ancora la maggior parte dei commenti verta sul fatto che si veda una immagine fatta con una fotocamera specializzata migliore di quella fatta con uno smartphone. Ma per fortuna!!! altrimenti una fotocamera specializzata sarebbe un totale presa in giro.
Insomma ci si ferma alla ovvietà e non si vuol vedere l'evidenza del potenziale delle tecnologie computazionali in ambito fotografico. Tecnologie computazionali che i produttori di fotocamere si attardano a sposare(secondo me in modo furbo, mi sta sorgendo l'idea che vogliano ancora vendere un pò di materiale prodotto pre-evoluzione computazionale).
Ripeto sempre: pensate al comparto fotografico di uno smartphone, alle misure di un sensore in uno smartphone, alle misure e al tipo di obiettivo che è su uno smartphone. Rapportatelo alle misure di un sensore di una macchina fotografica e alle misure degli obiettivi fotografici? Non pensate che dovrebbe esserci un bel pò più differenza se pensassimo al confronto della parte hardware/fisica tra i due?
Il rapporto non è proporzionato perchè in un minuscolo comparto fotografico di uno smartphone lavora assieme a un potente processore e un software e algoritmi(che potranno migliorare ancora). In una macchina fotografica molto meno: ci si affida in gran parte al sensore grande e agli obiettivi di dimensioni generose e otticamente molto performanti.
Ma prima o poi dovrà arrivare anche sulle fotocamere questa evoluzione... e allora si ristabilirà una differenza proporzionata con l'hardware messo in campo. Ma intanto la fascia delle macchine fotografiche compatte ed entry level è già stata fagocitata dagli smartphone.
|
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 21:56
fatta con un cellulare ..da meno di 200 euro
certo, non e' a livello di quelle che fai con una fotocamera..
pero' per essere una tavoletta senza obiettivi...appoggiata ad un muretto..
ne ho anche una con le stelle cadenti.. |
| inviato il 10 Agosto 2021 ore 8:27
oh signur, ma chi non vede il potenziale di sto computazionale? Dodo ormai è un refrain, ne parli in ogni discussione. Ho semplicemente detto che una mattonella ultrasottile senza un mirino non è l'oggetto più comodo per fotografare, mi volete smentire su questo? Ok voi vi ci trovate comodi, per voi è l'optimum. La realtà è che il vero unico vantaggio di un cellulare è che lo hai sempre con te.
Per il resto dirò un'altra ovvietà che pure tu hai ventilato: tutto il computazionale che sta su cellulare può tranquillamente trovare posto dentro una mirrorless (anche una DSLR, se per questo).
E quando sarà il momento giusto per il mercato verrà implementata anche su queste. |
| inviato il 10 Agosto 2021 ore 8:55
Non c'è nessuna evoluzione, nessuna "buona notizia".
Da più di vent'anni la fotografia digitale ha reso (ancora) più semplice la pratica della fotografia, aprendola ad un pubblico (ancora) più vasto.
Oggi tutti hanno in tasca una fotocamera di buona o ottima qualità.
Ma le buone fotografie non sono aumentate. Non parlo di qualità tecnica ma di foto che hanno qualcosa da dire.
La facilità ha nutrito la pigrizia delle menti e il conformismo delle visioni.
|
| inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:03
“ La facilità ha nutrito la pigrizia delle menti e il conformismo delle visioni.
„
Concordo. |
| inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:08
non ho nulla contro gli smartphone ma io non riesco ad usarli, li trovo scomodi
se facessero una piccola compatta magari con sensore da 1 e implementata AI la prenderei subito
quello che sorprende e la lentezza delle case che producono fotocamere superate nella tecnologia da chi produce telefoni
non mi spiego come una Sony o Canon che sono dei giganti non riescano a stare al passo, anzi il passo proprio non lo fanno perché non propongono nulla
|
| inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:22
“ a le buone fotografie non sono aumentate. Non parlo di qualità tecnica ma di foto che hanno qualcosa da dire.
La facilità ha nutrito la pigrizia delle menti e il conformismo delle visioni. „
dissento vivamente.
Semplicemente e' aumentato il numero delle immagini.
Ma non solo. Statisticamente, rispetto al passato, e' aumentato il numero di immagini a fuoco e ben esposte.
Tra queste sta aumentando la quantita' di immagini con una composizione migliore.
Ma sopratutto sta CAMBIANDO il modo di fotografare anche dei profani.
Si stanno formando nuove regole. Un nuovo modo di fotografare e di UTILIZZARE la fotografia.
E vivaddio.. che di vivere in mezzo a vecchie cariatidi, ancorate al passato, non se ne poteva piu'...
Una ventata d'aria fresca ...
P.S. per chi lamenta la scomodita' del telefonino rispetto ad una VERA fotocamera:
il problema non esiste. Gia oggi abbiamo gimbal su cui montare il telefono per ottenere video senza tremolii.
Basta fare un guscio con su le rotelle necessarie.
In realta' , non lo trovo cosi' indispensabile.
E' solo una questione di manualita'.. (se escludiamo foto sportiva o avifauna e simili)
Non credo che gli algoritmi studiati per un cellulare possano essere trasportati su una reflex.
Stiamo parlando di due strumenti e tecnologie molto diverse.
Ma anche di approccio all'utilizzo completamente agli antipodi.
|
| inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:56
“ P.S. per chi lamenta la scomodita' del telefonino rispetto ad una VERA fotocamera:
il problema non esiste. Gia oggi abbiamo gimbal su cui montare il telefono per ottenere video senza tremolii.
Basta fare un guscio con su le rotelle necessarie.
In realta' , non lo trovo cosi' indispensabile.
E' solo una questione di manualita'.. (se escludiamo foto sportiva o avifauna e simili)
Non credo che gli algoritmi studiati per un cellulare possano essere trasportati su una reflex.
Stiamo parlando di due strumenti e tecnologie molto diverse.
Ma anche di approccio all'utilizzo completamente agli antipodi. „
stai dando i numeri per giustificare cosa poi
intanto se devo mettere un guscio con le rotelle a un telefono sarei un ×, il gimbal é ingombrante, non lo infili nella tasca come il telefono quindi finirebbe la sua comodità, senza contare che non faccio video e non voglio fotografare impugnando un cono gelato 
cosa c'entrano le reflex poi, parlavo di piccola compatta con sensore da 1 o più piccolo con implementa l'AI computazionale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
