| inviato il 08 Agosto 2021 ore 10:48
“ Dato che possiedo il 20mm Pana dite che il 15 Panasonic Leica produrrebbe un salto di qualità importante? „
Non ho mai provato il PanaLeica 15, che di sicuro è un ottimo obiettivo, ma non credo che le foto sarebbero tanto diverse (anche il Pana 20 è ottimo come qualità d'immagine).
Certo la focale più ampia aiuta nella foto paesaggistica, col plus di avere anche l'AF-C che su GX80 il Pana 20 non ha. Comunque è un obiettivo tra i più riusciti del sistema m4/3. |
user207512 | inviato il 08 Agosto 2021 ore 11:11
Il 15 fa foto molto diverse dal 20, come ho già detto per microcontrasto, transizioni tonali e di fuoco. |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 11:12
Insieme alla E-M1 prima serie e G9, ho avuto l'8-18, il 12-35 ed 35-100 2.8 il 42.5 1.7, il 25 1.4 ed il 15 1.7
Se c'è una lente che rimpiango e che ricomprerei immediatamente se tornassi al m4/3 sarebbe proprio il 15 1.7. Una lente a mio avviso splendida. Piccolissima con la sua ghiera dei diaframmi, molto veloce e con un carattere e colori unici.
Poi quella focale 30 equivalente per il mio modo di fotografare era perfetta.
Per tornare alla tua domanda, il confronto non regge. Sono due cose completamente diverse. |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 11:33
"Il 15 fa foto molto diverse dal 20, come ho già detto per microcontrasto, transizioni tonali e di fuoco."
Li ho avuto tutti e due.
Fanno foto molto diverse anche dal punto di vista della prospettiva. Richiedono punti di ripresa diversi ecc. In definitiva "raccontano" in modo diverso.
Un obbiettivo si sceglie nnanzitutto per le sue caratteristiche focali e poi per quelle ottiche, nitidezza, microcontrasto ecc
|
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 12:14
Mi è appena defunta la LX100, dopo che le si sono triturati, credo, i meccanismi interni che gestiscono lo zoom.
E' una macchinetta che rimpiangerò per tutta una serie di motivi, ma che proprio per la natura del suo zoom motorizzato e collassabile probabilmente non ricomprerò.
Paragonarla ad una lente fissa, dal prezzo simile, credo sia un po' disonesto nei suoi confronti: non so come si comporti il 15 1.7, ma la LX100 a quella lunghezza focale tende a disintegrare gli angoli, con sdoppiamento di bordi e cose del genere. Oddio, a me non importava più di tanto, preferendo perdere qualcosa in termini di nitidezza e guadagnare in versatilità con uno zoom. |
user207512 | inviato il 08 Agosto 2021 ore 12:39
@Gaga certo ma la resa poi è importante, altrimenti terremmo solo gli obiettivi in kit. E ho parlato di caratteristiche che per me sono importanti e che non includono la nitidezza. Infatti non amo la resa degli Olympus per questo motivo. |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 12:45
@gianni23
La resa è importante ma a mio parere è sempre dietro come priorità alla focale. Le focali rappresentano il proprio modo di rappresentare quello che vediamo, il proprio modo di raccontare. Vogliamo essere dei creativi o dei tester di lenti fotografiche?
Ovviamente esagero un po ma è per far capire il concetto.
Le lenti kit poi generalmente sono zoom, che sono un'altra cosa rispetto alle lenti fisse |
user207512 | inviato il 08 Agosto 2021 ore 12:48
Ok, ma se parli solo di focale ti tieni lo zoometto e lo usi come un fisso. Il 15 è bello perché oltre alla focale interessante ma che alla fine è molto simile al 28 ha delle caratteristiche che lo rendono preferibile al 20 non solo per la focale e che rendono uno scatto più o meno gradevole e che ho elencato. |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 12:59
@gianni23
Dio mi scampi dagli zoom a focale media
Il 15 certo he un equicalente circa 28. Il 20 d'un equivalente circa 40. Sembrano due focali simili ma sono molto diverse.
Se a te piace come si esprime la focale eq 28 allora perfetto. Il 15 panaleica è un ottima lente.
Come ho scritto prima io le ho avute entrambe e sinceramente devo dire che anche il 20 ha caratteristiche ottiche molto buone. Alla fine io sceglievo o una o l altra a seconda di come mi trovavo meglio a rappresentare quello che andavo a fotografare e non a secondo delle qualità più ottiche |
user207512 | inviato il 08 Agosto 2021 ore 13:02
Ma anche io, dovendo sceglierne una però terrei il 15 per la resa che mi piace di più, per la velocità perché è una focale che utilizzo di più. Insomma io sono proprio tra gli ultimi del forum a parlare di qualità di macchine e lenti, cerco sempre inutilmente di portare il discorso sulla fotografia. |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 20:19
15 e 20 stanno bene insieme |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 21:16
Grazie a tutti per gli interventi, oggi ero in giro per boschi e poi dentro un vecchio forte austriaco abbandonato. Ho usato il 12-32 a focale minima e si è comportato bene. Il 20 sarebbe stato troppo chiuso. Forse il 15 avrei potuto usarlo.
Un altro contesto in cui mi piace fotografare sono le chiese, con riprese non grandangolari, però. Uso spesso il 20, che talvolta è appena troppo chiuso. Credo che anche qui il 15 potrebbe avere il suo scopo.
Intendo che la focale nel mio corredo potrebbe avere un senso. Forse più di un 17mm Zuiko che sarebbe ancor più prossimo al 20mm.
|
user207512 | inviato il 08 Agosto 2021 ore 21:48
Il 17 lo escluderei avendo il 20. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
