JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sistemando le prime foto delle vacanze, mi sono fermato a riflettere su quanto risulti utile (a volte necessario) togliere persone sullo sfondo ed altri elementi di disturbo dalle nostre foto...ho pensato quindi di realizzare questo breve video, con la speranza che possa tornarvi utile!
Sinceramente è solo a mio parere nella foto d'esempio che si vede... non sono assolutamente da togliere le persone sullo sfondo... per quanto riguarda il linguaggio fotografico...... Poi ci sono tanti altri casi nei qyali togliendo, le foto ci guadagvnano
Ho scelto questa foto principalmente perché "si presta bene" ai fini dimostrativi (uniformità dello sfondo e possibilità di clonare in maniera agevole), non nascondo comunque che mi disturbavano abbastanza le persone sullo sfondo, a riprova di come poi la lettura e/o l'interpretazione possano essere soggettivi, ci sta
Naturalmente questo non è il topic su cui intavolare questa discussione Se ne hai voglia aprine uno dove se ne può serenamente discutere. Di foto iconiche che non rappresentano la realtà è piena la storia della fotografia. Ciao
Ringrazio Luca per il suo tutorial, semplice e diretto.
In merito alle foto "stravolte" un fatto è pretendere di far passare il ritratto di un/una 60enne per quello di un/una 18enne, altro fatto invece -che a parere mio non mistifica un bel nulla- è togliere un elemento "qualsiasi" che nel contesto di quell'immagine (la foto del bambino in controluce al mare che, peraltro, l'autore del post afferma di aver utilizzato perché di facile intervento per illustrare il tutorial) non significa nulla ma disturba il soggetto principale che alla fine vuole essere rappresentato.
Altrimenti, con la stessa chiave di lettura, sarebbe già mistificazione della "realtà" fotografata anche effettuare un semplice taglio dell'inquadratura per escludere un'ipotetica caduta di luce agli angoli (quando ovviamente la foto avesse quel tanto di "aria" attorno al soggetto per consentirlo). anziché riparare il difetto via software.
E poi, infine, lo stesso Jpeg rilasciato in macchina -magari con tanto di HDR, saturazione, e altre variabili attivate in modo "anomalo" rispetto ai vari picture style basici- rappresenta fedelmente la realtà?
E con ciò chiudo anch'io essendo OT per il significato del post.
"Di foto iconiche che non rappresentano la realtà è piena la storia della fotografia."
La foto dello scambio della borraccia Bartali Coppi come tutti la conosciamo o comunque come è entrata nell'immaginario collettivo è un ritaglio, c'è in realtà un'altro ciclista con loro. Col terzo si perde tutta l'epicità della foto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
