| inviato il 31 Luglio 2021 ore 17:56
Buongiorno a tutti,
sono in possesso di un sigma 17-50mm f2.8 che oramai mi sta lasciando a piedi.
Lo monto su una Nikon D7200 e volevo chiedere consiglio a voi più esperti un valido sostituto(budget massino 800€) o, dato che mi son trovato bene, ricomprare questo obiettivo.
Grazie a tutti. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 0:18
Con quel budget puoi comprare quello che vuoi.
Dal miglior "tuttofare" per apsc, ovvero il 16-80 Nikon ad una lente specialistica per ritratti come il sigma 18-35 f1.8 che è un bel mattoncino (sperando non faccia le bizze con l'autofocus). |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 8:27
In linea con quello che ti ha detto l'amico Peda, su apsc con quella cifra, compri ciò che vuoi: dipende dai generi che pratichi di più. Ho avuto il Sigma 18-35 e ne ero letteralmente innamorato: fantastico per street e ritratti ambientati, anche nei landscape diceva la sua, nnonostante i 18 che su apsc sono un pochino lunghi. L'ho rivenduto non per il peso (comunque rilevante), ma per l'incostanza dell'af. Tuttora ho il 16-80, lente di cui ci si innamora un filo meno, ma è straordinariamente affidabile (almeno con D7200): stabilizzazione, af, nitidezza su tutto il frame, leggerezza (solo 465 g.). Ha anche dei contro, ovviamente (distorsione in primis), ma per quello che offre è un tuttofare top.
Ho provato in passato il Tamron 17-50 ma non mi ha convinto molto...
|
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 8:53
Concordo con il 16-80
Lo uso da un po' e una lama da f4-5.6
A 2.8 non va come dovrebbe
L'af in certe situazioni di luce e un po rumoroso e lento.
Lo stabilizzatore e eccellente.
Ho avuto insieme per un periodo il 16-85
Confrontandoli non ho visto differenze abissali
Se non ti spaventa il diaframma un po' chiuso, potresti prendere in considerazione questo. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 10:08
Riguardo l'af il mio 16-80 è sempre stato perfetto, anche in bassa luce...concordo sull'uso da F4.
Riguardo il 16-85, Peda me ne ha sempre parlato benissimo, quindi è un'opzione...
Un'altra possibilità, in caso si pensasse nel breve -medio termine di passare a FF, è cercare un tuttofare tipo 24-85 vr o 24-120. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 10:36
Il migliore è il Nikon 16-80, l'alternativa economica il Sigma 17-50 che va molto bene.
Col primo guadagni in estensione focale e perdi un po' di luminosità.
Ho avuto il Sigma e mi è piaciuto molto, considerando che costa la metà o meno del Nikon, forse darei una seconda chance al Sigma (poi dipende anche da quali altri obiettivi hai in corredo). |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 12:11
Grazie a tutti per la risposta. Avevo adocchiato i Nikon 16 80, mi pareva una buona soluzione.
Una cosa a voi più esperti, ho un sigma 10-20mm, quando tira un pelo di vento, anche d'estate, quindi non freddo, si appanna con conseguenti foto nere ai bordi.
Cosa potrebbe essere? Grazie ancora. |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 12:24
Strano quello che succede al 10-20, l'appannamento di solito si ha per una sbalzo repentino della temperatura, un classico e quando siamo a sciare ed entriamo in baita, per chi porta gli occhiali il passaggio è traumatico 
Inoltre il fatto che si appanni non dovrebbe portare a foto nere ai bordi, al massimo vedrai appunto una sorta di patina.
Hai qualche foto da poter mettere come esempio? |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 16:41
Ho una D7200, ho avuto queste lenti:
16-85 DX buon tuttofare, ho un ottimo ricordo, non ti tradisce mai, ma é un po' buio e in giro c'è di meglio.
35 f/1.8 DX G plasticoso, ma ottimo rapporto qualità prezzo, usato lo trovi anche sotto 100 euro... poca spesa, tanta resa.
Le ho vendute entrambe e ora ho:
Sigma 18-35 f/1.8 Art, ottimo (occhio al peso e alle dimensioni) ma costosetto
Tokina 50-135 f/2.8 per ora la mia preferita, ottima costruzione, internal focus, eccezionale rapporto qualità/prezzo e dimensioni abbastanza contenute per essere un 70-200 equivalente, relativamente raro da trovare.
Sto valutando un Sigma 50-100 f1.8 (nel caso venderei il Tokina) di cui si parla molto bene, ma costa tanto;
oppure un tele luminoso, fisso o zoom per spingermi oltre (180, 200mm, o anche di più).
***
Quando acquistai il Nikon 16-85 DX avevo preso in considerazione un Sigma 17-70 f/2.8-4 Contemporary, che era appena uscito e che oggi rientra abbondantemente nel tuo budget, potresti considerarlo se vuoi un tuttofare.
Per me la coppia Sigma Art 18-35 + 50-100 entrambi f/1.8 oggi sono lo stato dell'arte su DX, ma costano e pesano...
Se hai qualcosa da vendere, con il tuo budget potresti prenderli entrambi e stare a posto per un pezzo (salvo integrare con un grandangolo e un tele più spinti).
Però, se vuoi passare a FX a breve, orientati già su FX e non investire troppo in DX.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
