RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Confronto tra xf16-55 vs 16-80 vs 18-135


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Confronto tra xf16-55 vs 16-80 vs 18-135





avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 11:44

Ciao a tutti,

in passato avevo comprato un XF 16-80 F4 per sostituire il mio 18-55 e ne ero rimasto enormemente deluso. Era una delle prime lenti uscite. La vendetti e comprai il 16-55 che qualitativamente è splendido ma come peso e dimensioni è per me insopportabile. Il mio uso tipico di queste lenti è paesaggio urbano/montagna/generico e foto di viaggio. Per altri generi ho altre lenti. Poi ho affiancato al 16-55 un 18-135 per le gite in montagna dove voglio stare leggero e infine ho messo le mani su un nuovo esemplare di 16-80 quindi al momento ho le 3 lenti e ne venderò una.

Ho quindi provato a fare un confronto veloce di cui vorrei il vostro parere; ecco i parametri, sotto il link per scaricare i files (tutti JPEG OOC default).

Macchina: XT4 Fw 1.22
Fw 16-15: 1.12
Fw 18-135: 1.12
Fw 16-80: 1.05

Parametri di scatto: F8, ISO 160, 1/250
Modalità shutter: ES
Stabilizzazione: Attiva

Ho scattato dalla finestra a mano libera cercando di ricomporre la stessa scena con messa a fuoco sul verde centrale della collina di Torino in lontananza.
La scena dovrebbe avere sufficienti piani di profondità e dettagli fini da valutare a ogni distanza.

Mi sembra che questa copia del 16-80 sia MOLTO migliore della prima che ho avuto.
In generale 16-55 e 16-80 a F8 mi sembrano indistinguibili al centro mentre ai bordi il 16-55 è migliore sul dettaglio.
Il 18-135 è secondo me meno nitido degli altri ma comunque decente a F8

Che ne pensate?
Altri test che potrei fare?

www.dropbox.com/sh/6ryt0tzlgdaxvtw/AADenC5bCy32AC-XTssVZeuLa?dl=0

Ciao

user28666
avatar
inviato il 29 Luglio 2021 ore 15:56

il mio parere.... butta tutto e tieni il 18-135.
Per me è il top sia al centro che ai bordi.
Dalle tue foto la classifica potrebbe essere questa:
1) 18-135
2) 16-80
3) 16-55 ultimo classificato

Vedo solo differenza di colori ed esposizione tra i 3 obiettivi, forse perchè il sole ogni tanto era coperto.

Cmq pensavo meglio del 16-55 ma sembra il peggiore (ho guardo a 16mm e 55mm)

P.S. la messa a fuoco col 16-55 sembra molto più arretrata, lo si percepisce dall'antenna rotta sulla sinistra

avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 16:21

Ho messo a fuoco sempre sul verde della collina. Ho usato il quadrato quadrato che puoi spostare col joystick.

Mi sorprende questo tuo riscontro sul 16-55

Il cielo era nuvoloso non statico quindi si ci sono leggere differenze di luce ma i parametri di scatto sono gli stessi

user28666
avatar
inviato il 29 Luglio 2021 ore 17:25

credo sia facile vedere che il 16-55 vada peggio di tutti. A te non sembra?
Soffermati solo su 16m e 55mm lascia perdere gli intermedi. Poi a 18mm il 18-135 fa veramente bene.
Mi riservo di riguardarci con più calma ma per ora non cambio il mio verdetto.

user216001
avatar
inviato il 29 Luglio 2021 ore 17:33

Il test fatto così purtroppo non è dirimente. Perché affidandoti all'autofocus ti affidi a lui, e mettere a fuoco il verde più lontano, per gli obiettivi che soffrono di curvatura di campo, non è la cosa più corretta. Oltretutto a mano libera. Detto questo, io rifarei il test come segue:

1 - treppiedi
2 - otturatore elettronico
3 - scatto ritardato 10 secondi
4 - 100 iso, diaframma f11 e tempo da far decidere alla macchina.

Messa a fuoco manuale, ingrandimento 10X, su un qualcosa che sia a metà, sul piano focale.

Allora si può valutare, qui ci sono troppe variabili che possono influenzare il risultato.

avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 17:36

A me sembrano vadano tutti uguali

Però la foto è di una banalità immensa, niente contrasti, cielo coperto che fa da softbox, nessun pattern difficile, dove il 16-55 emerge è nel complicato:

Albe, tramonti, notturne, dettagli minuti, sport, bassa luce

Ha una grande e costante definizione, AF istantaneo, gran dose di microcontrasto, ci vede al buio, tropicalizzato

Secondo me ha senso di esistere il 18-135 e il 16-55

Il 16-80 è quella via di mezzo che non è realmente utile e non ti salva la vita nel difficile, inoltre non ha assolutamente il microcontrasto del 16-55 e la sua caparbia capacità di portare a casa lo scatto

avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 17:43

potevi metterci anche il cellulare e nessuno se ne sarebbe accorto. Sono prove che non servono a nulla

user28666
avatar
inviato il 29 Luglio 2021 ore 17:46

a 16mm il 16-80 a sinistra è più grintoso del 16-55, ha piu contrasto (guardate le righe tra le tapparelle).
sempre a 16mm sulla destra le tapparelle del palazzo rosa col 16-55 sono completamente spappolate, mentre col 16-80 si vedeno chiaramente le fessure.
sempre a 16mm al centro il 16-80 ha più contrasto.IMHO

avatarjunior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 17:56

Quando c'è luce anche con il 15-45 si ottengono buoni risultati
Proviamo a vedere quando comincia a far buio come va il 16-80 o il 18-135
Poi ne parliamo

avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 18:26

A parte le metodologie di test, il problema è semplice: f8 le ottiche buon come il 16-55 sono ottimizzate per battere le altre a tutta apertura o, in questo caso fino a f5,6 sopra tutto si appiattisce, anche il 15-45 è nitido. Bisognerebbe testarli tutti e tre alle focali da 16 a 55 alla minore apertura (quella dell'ottica più buia) disponibile f8 appiattisce ed anzi esce dai diaframmi migliori per uno zoom f2,8 accade lo stesso se prendete un fisso superluminoso (f1.2) e lo chiudete troppo dopo f5,6 va calando, mentre un 16-80 ed un 18-135 sono nei loro diaframmi migliori.

Da tenere conto che i 26 mpx a f8 iniziano già ad avere diffrazione ad alcune focali.

user28666
avatar
inviato il 29 Luglio 2021 ore 18:32

Wally, quello che cambia sarà la precisione AF e velocità AF.
Ma qui credo che il nostro amico voglia valutare la qualità tipica di una foto fatta a 100 ISO.

Sinceramente da questa prova io mi terrei stretto il 18-135.
Poi certo ad f/8 sono buoni tutti... e quindi concordo con l'analisi di Franlazz
ma questa è la prova che ci è stata presentata e noi valutiamo i file che ci sono stati forniti.

Sicuramente bisognava fare uno scatto a TA e poi chiudere il diaframma, e mi sarei messo prima davanti ad un muro di mattoni e poi in una scena tridimensionale come quella di questo test.
Sicuramente un test da ripetere meglio per capire meglio il comportamento delle 3 ottiche.

Ammettendo che sia una prova eseguita bene, che abbia messo a fuoco bene, a me il 18-135 mi pare molto ma molto buono e forse migliore del 16-55.
Dite di no?

avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 18:48

Signori le ottiche buone si riconoscono da microcontrasto, tenuta alle luci e leggibilità ombre.

Pure i cinesi fanno vetri da 100€ nitidissimi ma quello scritto sopra, solo le ottiche buone lo riescono a fare.

In queste condizioni è OTTIMO anche il 18-55 IS STM Canon

avatarjunior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 19:10

Il 16-55 è sicuramente una lente fantastica, da come ne leggo, ma per il corredo fuji ho fatto una scelta differente.
Per le foto serie la terna dei fissi (23-35-56) f/1.4 o f/1.2

Per le vacanze il 18-135 (vero tuttofare) affiancato dal 35 f/1.4 per quelle situazioni dove il tuttofare non riesce.
Leggero, abbastanza completo e pratico (per i miei gusti)

avatarsenior
inviato il 29 Luglio 2021 ore 19:18

@Epitaph
non avevo tempo per fare il test col treppiede e perchè dovrei usare l'otturatore meccanico? Quello elettronico evita il micromosso e io uso solo quello elettronico sempre. Poi F11 su APSC è già in diffrazione. Gli ISO non possono essere 100 su Fuji ma 160 è il minimo e il tempo l'ho fissato di sicurezza per tutti 1/250 proprio per eliminare variabili.

Per la messa a fuoco, io ho sempre messo a fuoco lontano nel verde della collina (sarà 2 km) se avete altri suggerimenti come scelta del punto posso riprovare.

@Gfirmani se vuoi te la metto la foto dell'S22 così ti rendi conto della differenza

@CesareCallisto sì la scena è banale, lavoro da casa non ho ferie e ho approfittato di una pausa per fare due scatti. Chiedo scusa a tutti se non sono in cima a un ghiacciaio o in scenari estremi. Però se zoomate di dettagli fini ce ne è ovunque dalle ringhiere alle tegole alle piastrelle dei palazzi al verde alle antenne e alcune lenti le risolvono meglio altre no. Si vedono ampiamente le differenze zoomando un pò. Al momento questo ho a disposizione mi sembrava meglio di un tabellone appeso al muro.

Dell'ES che ne pensi invece dalla tua esperienza in Fuji?

@Wallyb58 magari sono io che non capisco ma se c'è poca luce perchè una lente dovrebbe performare meglio o peggio? Non dovrebbe emergere la performance dell'AF e del sensore?

@Franlazz79 che a F4 il 16-80 le prenda dal 16-55 è ovvio e scontato, non c'è bisogno di testarlo ma che a F8 la situazione fosse questa io non me lo aspettavo. Appena avrò tempo farò qualche foto a F5.6 per vedere le differenze. E non è vero che tutte le lenti a F8 son buone vedi il 16-70 Sony o banalmente l'altra copia che avevo del 16-80 che smarmellava tutto.

@Fullerenium dopo controllo se ho sbagliato a rinominare i files ma a me quelli del 18-135 sembravano meno nitidi degli altri

A questo punto vi chiedo se queste condizioni non sono sufficienti per fare emergere le differenze tra queste ottiche, quali lo sono?

user28666
avatar
inviato il 29 Luglio 2021 ore 19:27

Facciamo che queste condizioni siano sufficienti perché quello hai come scena e quella userai.
Fai 3 scatti per ogni foto e poi delle 3 scegli la migliore. Poi fai i confronti.
Fai 16mm e 55mm, concentrati su queste sue focali, fai prima a TA (ad un diaframma comunque comune a tutti) e poi ad f/8 .

Se puoi prova però davanti ad un muro piatto.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me