| inviato il 28 Luglio 2021 ore 9:16
Buongiorno a tutti. Vi leggo da molto tempo ma sono da poco entrato a far parte della grande famiglia Juza. Come da titolo sono possessore di una Canon 90d e sono alla ricerca di uno zoom per fauna in generale. Non avendo il budget per un 100-400 Canon(che sarebbe la focale che mi interesserebbe avere)
Stavo valutando tra tamron e sigma. Volevo chiedere ,soprattutto a chi possiede il mio stesso corpo, se avete avuto modo di provare queste ottiche in accoppiata con 90d per avere qualche feedback prima di procedere ad un eventuale acquisto. Ovviamente qualsiasi altro consiglio in merito è ben accetto. Grazie mille a tutti coloro che vorranno aiutarmi. |
user210403 | inviato il 28 Luglio 2021 ore 9:28
Non scartare a priori il canon 100-400 I ( il pompone), resta ancora oggi un ottimo teleobiettivo, se riesci a trovarne uno messo bene e garantito ( magari rce)
Il Sigma 100-400 C, può dare problemi con l'autofocus continuo in certe situazioni ( ad esempio soggetto in avvicinamento veloce)
Il tamron 100-400 è un buon "compromesso" generale per tutto... Come pura qualità ottica il canon II e il sigma sono pari.. Un filino filino sotto ( se li guardi a monitor su mire) ci stanno gli altri due ( tamron e pompone) ma nell'uso pratico farai fatica a notare le differenze |
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 10:51
Grazie mille campos per la celere risposta.
Avevo preso in considerazione il Canon prima serie, L avevo scartato come opzione perché leggevo che è un obbiettivo che per via del sistema a pompa aspira molta polvere; in più nonostante la qualità ottica pare che abbia qualche difficoltà a risolvere i 32mpx della 90d. Ovviamente sono cose non ho potuto riscontrare di persona, se qualcuno può smentire quest aspetto sicuramente potrei prenderlo in considerazione dato il prezzo a cui è possibile trovarlo. |
user210403 | inviato il 28 Luglio 2021 ore 11:11
Sulla 90d bisogna vedere, è vero potrebbe andare un po' un crisi a tutta apertura , sui 22mpx della 70d andava benissimo...
La polvere la aspira, lo confermo!! Ma solo se ci fai dei rally... Altrimenti nessun problema |
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 18:14
Il 55-250mm is é ottimo e molto economico eleggero e compatto ed è in aps-c l'equivalente di un 88-400mm, ma forse per l'uso che ne vuoi fare non è abbastanza "spinto". |
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 19:53
Dipende molto dal tuo budget ,da cosa fotografi e come fotografi (capanno o caccia vagante)
Quindi devi avere idee chiare se fotograferai solo fauna o fauna e avifauna
ok un tamron o signa 100-400mm nuovi/usati o un 100-400mm canon serie 1
ma sei sicuro di scartare un s.zoom da 150-600mm come il tamron g1 , g2 o sigma contemporany .... dato che i mm non bastano mai?
altra nota ... con 100-400mm canon e i 2 150-600mm consiglio un battery grip per compensare i pesi
tamron 100-400mm 786 eu c.a. nuovo
sigma 100-400mm 806 eu c.a. nuovo
canon 100-400mm 770-800 eu usato c/garanzia
tamron g1 150-600mm 780 eu c.a. usato c/garanzia
tamron g2 150-600mm 1227 eu c.a. nuovo 1050-1100 eu usato c/garanzia
sigma 150-600mm C 968 eu c.a. nuovo 860-870 eu c.a. usato c/garanzia 
|
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 21:39
Ciao ragazzi grazie tante per le risposte. Attualmente ho un tamron 55-200 e oltre alla lentezza dell auto focus(af non a ultrasuoni) soffro la mancanza di mm. Per ora mi dedico molto alla caccia vagante , motivo per il quale avevo scartato L idea di prendere un 150-600 che pur essendo molto allettante per via dei mm ha un peso che poco si presta al mio modo di fotografare dato che abitualmente faccio tanta strada a piedi. Un 100-400 mi sembra un buon compromesso tra leggerezza e portata potendo sfruttare il fattore di crop di 1,6x. Elleemme tu dici che anche in vagante sarebbe comunque da considerare un 150-600? Perché in questo caso effettivamente economicamente parlando anche aspettando un po' converrebbe optare per quest ultimo guardando alla questione mm. Grazie ancora ragazzi.
|
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 21:46
Scusa elleemme dimenticavo di dirti che facendo vagante non mi concentro esclusivamente a determinate specie, un po' perché mi piacciono molto gli animali è un po' per via del fatto che la caccia vagante è così, si fotografa un po' di tutto quindi per risponderti faccio sia fauna in generale che avifauna. Come budget vorrei rimanere intorno agli 800€, so che non sono molti ma per ora è il massimo che posso investire. |
user210403 | inviato il 28 Luglio 2021 ore 22:01
Sul sensore della 90d, performano meglio il canon 100-400 II e il sigma 100-400, entrambi sono prontissimi già a tutta apertura..
Il Sigma costa una sciocchezza usato, l'unico limite ( oltre alla costruzione plasticosa e non a prova di bomba) è l'autofocus continuo in certe condizioni..
Però per un utilizzo non troppo specialistico o professionale può andare.
I 100-400 stanno sotto al 1kg e mezzo... Sono utilizzabili a mano libera molto a lungo....
I 150-600 si fanno sentire ( il contemporary è abbastanza leggero, sui 2kg,ma non ha una gran resa a 600mm soprattutto sulla 90d e l'af non è il massimo) |
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 22:04
Sigma per AF su soggetti in movimento
Tamron per stabilizzazione
Entrambi ottimi come nitidezza
Tamron eccezionale su flare |
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 22:04
Il ns Tamron su Apsc è indistinguibile dal Canon moltiplicato su FF  |
user210403 | inviato il 28 Luglio 2021 ore 22:06
“ Il ns Tamron su Apsc è indistinguibile dal Canon moltiplicato su FF „
Il che è un brutto affare per il tamron... |
| inviato il 28 Luglio 2021 ore 23:31
Beh non direi. Ovvio che non è la stessa lente costa un terzo! Stai a 600mm equivalenti su sensori più densi. E sono nitidissimi entrambi. Anche rispetto al Canon liscio i risultati sono davvero vicini. Purtroppo non ho una apsc Canon per la prova del nove e confronto su apsc Nikon ma mi sento di consigliarlo senza dubbi. Unico vero limite l'aggancio AF e da tenere in conto sample variance e assistenza inesistente. Sul Tamron i problemi sono quelli. Otticamente è uno spettacolo a una frazione del costo dell'originale. |
user210403 | inviato il 28 Luglio 2021 ore 23:35
“ Unico vero limite l'aggancio AF e da tenere in conto sample variance e assistenza inesistente „
Direi che sigma non fa meglio.. Come af no di sicuro |
| inviato il 29 Luglio 2021 ore 10:36
Ciao campos, quindi tenendo conto delle mie esigenze precedentemente riportate, dovendo escludere per motivi di budget il 100-400 Canon II, mi consiglieresti di andare su sigma
Invece che su tamron, pagando lo scotto di una costruzione non proprio eccelsa e un af non sempre affidabilissimo? Anche perché mi sembra di capire , da quanto detto fin ora, che per quanto riguarda L af le prestazioni tra i due sono simili su soggetti in movimento; lato ottico un po' meglio sigma, e lato stabilizzazione e costruzione in generale molto meglio tamron. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
