| inviato il 24 Luglio 2021 ore 11:37
Dunque, cerco nella galleria fauna delle immagini di lupi, e mi imbatto in foto scattate a Villetta Barrea piuttosto che al Bayerischer Wald che hanno uno botto di visualizzazioni e una marea di commenti positivi/estasiati. Ora le immagini, spesso, sono di ottimo livello, non lo nego però sono fatte in ambiente controllato...poi trovo degli scatti(alcuni davvero degni di nota) di esemplari in natura, liberi, che hanno 200 visualizzazioni e 15 commenti e mi chiedo, come è possibile? Cioè dovrebbe essere esattamente l'opposto, perchè avviene ciò? Grazie a chi vorrà/saprà darmi una spiegazione logica... p.s. non ce l'ho con nessuno e non cerco polemiche, solo una spiegazione, se c'è... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 12:15
ehmmm... quel "piuttosto" è disgiuntivo? |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 12:25
Non so a che foto ti riferisci ma forse l'aspetto fotografico(posa,sfocato,luce ecc)incide di più agli occhi di chi guarda rispetto all'importanza della specie/ambiente/ comportamento ecc
A volte vedo fotografie che magari hanno un elevata importanza documentaristica ma sono "scadenti' a livello estetico.
A mio parere, ovviamente. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 12:30
Succede lo stesso con la Lince ... ! - non c'entra molto il contesto, ma la visibilità del singolo fotografo - molti autori "mediocri" con una marea di like e bravi fotografi quasi ignorati - se questo aggiungiamo che il livello medio dei fotografi, evidenzia una forte impreparazione dal punto di vista della "formazione" e della capacità a valutare/criticare uno scatto .... non possono che derivare situazioni di questo tipo - che poi si valuti esclusivamente lo scatto e non il contesto e' altra questione - chiaro che a un fotografo, dovrebbe dare maggior soddisfazione scattare a un lupo, magari lontano e in pessima luce, piuttosto che produrre un ottimo scatto in ambiente controllato ma, chi osserva magari distrattamente la foto, probabilmente non va oltre il primo " colpo d'occhio" senza neppure considerare il contesto .... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 12:33
Paolo era solo per citare due luoghi dove ci sono lupi in cattività che si possono fotografare agevolmente
Vitvit dico che se uno fa una foto ad una tigre allo zoo, per quanto ben fatta non può "attirare" l'attenzione di più di uno scatto, magari meno valido tecnicamente, ma che ritrae un esemplare nella taiga siberiana... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 12:38
Maury la tua può essere una valida spiegazione ma...non mi convince appieno. Certo, un fotografo naturalista , ovviamente, dovrebbe avere moooolta più soddisfazione a fotografare gli animali non in cattività e quindi dovrebbe fregarsene se ha poche visualizzazioni o like però è anche vero che 200 commenti positivi sono un po' troppi, non ci possono essere così tanti avventori "sprovveduti", sempre a mio parere... |
user1856 | inviato il 24 Luglio 2021 ore 12:49
“ se uno fa una foto ad una tigre allo zoo, per quanto ben fatta non può "attirare" l'attenzione di più di uno scatto, magari meno valido tecnicamente, ma che ritrae un esemplare nella taiga siberiana.. „
Perché? |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:30
Bisogna capire chi mette il like.
Se è una persona poco avvezza al genere probabilmente non capisce la differenza tra una foto ripresa in ambiente controllato e una foto in ambiente wide, a questo punto quindi valuta la foto solo sotto l'aspetto estetico, premiando quindi la foto in ambiente controllato dove è più facile avere una buona composizione e una buona luce. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:34
.... appunto perché? --- se uno scatto e' ben fatto e magari visualizzato da un fotografo che non ha alcun interesse x la fotografia naturalistica, comprendo perfettamente che la preferisca ad uno scatto in penombra, con poco dettaglio e magari in postura "poco fotogenica" - indubbiamente però, la differenza la fa la "visibilità " del fotografo |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:35
Se una foto fa schifo.. non diventa bella solo perché è fatta nella Taiga.... o altro posto selvaggio.....
|
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:44
“ ehmmm... quel "piuttosto" è disgiuntivo? „
In effetti anche a me non era chiaro ciò che voleva dire (finché non sono andato a cercare quel luogo, il Bayerische Wald); ormai, l'uso del "piuttosto" per indicare un'alternativa, sebbene errato è sempre più diffuso
www.treccani.it/vocabolario/piuttosto/
“ Improprio l'uso di piuttosto seguito da che con il sign. di «o», «oppure», per indicare un'alternativa. „ |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:45
Beh non Speedking, non sono propriamente d'accordo.
Una bella foto di un animale in uno zoo non può valere, almeno dal punto di vista naturalistico, quanto una foto dello stesso soggetto in ambiente wide.
Uno degli articoli che preferisco su Juza, la foto finale dal punto di vista estetico è solo buona ma tutto il contesto la rende una gran foto. Almeno per me.
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=3292562&npost=&show= |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:46
Ragazzi sono d'accordo con voi che una foto mediocre rimane mediocre anche se fatta dopo due mesi di appostamento nei ghiacci del Polo però, una buona foto ad un animale in cattività, con un minimo di pazienza si ottiene, non prendiamoci in giro... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 13:49
Si si Peda d'accordo una foto allo Zoo non finirà mai sul National G..... spero
|
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 14:05
...comunque, rimango(parzialmente)senza spiegazione, tra due foto valide tecnicamente(scrivo così almeno non ci mettiamo a discutere che quella bella non si tocca) c'è quella super apprezzata e quella molto molto meno... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
