| inviato il 23 Luglio 2021 ore 22:27
Ciao a tutti, sono alla ricerca di un tele da montare su una A7r.
Premetto che faccio solo paesaggi, scatto quindi solo su cavalletto e ad f8; mi interessano, nitidezza, dettaglio e contrasto.
Ho visto svariati video su YouTube e a livello di qualità img il tamron dovrebbe essere addirittura superiore 
Quale delle due lenti mi consigliate?
La prima considerazione che faccio è che il tamron pesa 300gr in meno (300!) e non è cosa da poco… seconda è che ballano circa 500€ di differenza.
Grazie a chi interverrà. |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 23:09
Ti sei già risposto da solo…. 500 euro di differenza e c'è un perché
La nitidezza non è tutto… |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 0:20
E sarebbe?
Oltre la qualità costruttiva ed i materiali? |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 8:19
Materiali, qualità costruttiva (e non poco), af, stabilizzatore, tropicalizzazione. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 9:08
Io ho il Sony 70 300 e ne sono soddisfatto. Non ho mai provato il Tamron, quindi non posso fare confronti.... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 9:39
Mi sono posto la stessa domanda anche io nei mesi passati e alla fine ho optato per il tamron: tutti i vantaggi che hai descritto. Inoltre, buona risoluzione: non ho l'equivalente sony, ma a giudicare da varie review su internet, in fatto di risoluzione sono simili (tamron poco più nitido al centro, sony poco più nitido ai bordi). Il reale vantaggio delSony, quindi, è lo stabilizzatore, ma nel mio caso, scattando paesaggi su treppiede, tale vantaggio viene annullato.
Ciao |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 10:13
“Materiali, qualità costruttiva (e non poco), af, stabilizzatore, tropicalizzazione.”
Va be tutte cose di cui non ho bisogno, scattando su cavalletto e comunque anche il tamron è tropicalizzato.
Altre differenze come, fluidità ghiere, resistenza al flare, trattamento anti riflesso che possano giustificare 500€ di differenza?
“ Mi sono posto la stessa domanda anche io nei mesi passati e alla fine ho optato per il tamron: tutti i vantaggi che hai descritto. Inoltre, buona risoluzione: non ho l'equivalente sony, ma a giudicare da varie review su internet, in fatto di risoluzione sono simili (tamron poco più nitido al centro, sony poco più nitido ai bordi). Il reale vantaggio delSony, quindi, è lo stabilizzatore, ma nel mio caso, scattando paesaggi su treppiede, tale vantaggio viene annullato.
Ciao”
Ecco la risposta che cercavo, grazie.
Fluidità ghiere? Resistenza al Flare? Aggiornamenti software? La lente è bilanciata rispetto al corpo? Nel senso, a 300mm rischio che venga giù tutto? Grazie mille. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 11:24
A resa ottica siamo…. Il Sony si trova a 1000 euro nuovo, se ne trovi uno a 750/800 usato non ci penserei due volte. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 11:33
Ho avuto il Tamron ed ora ho il Sony. La differenza tra i due in termini di piacevolzza di utilizzo è abissale ed è tutta a favore del Sony. Materiali e costrizione del Tamron sono quanto di peggio ho mai provato, sembra finto tanto plasticoso, con ghiere pessime e mal frizionate.
Dalla sua ha solo la estrema leggerezza ed una buona nitidezza, ma per il resto, sembra un giocattolo cinese.
Il Sony, che comunque sto per vendere per prendere il Sigma 100-400, è della serie G e si vede. Non sarà un mostro di nitidezza, anche se si equivale al Tamron, ma da l'idea di avere tra le mani un obiettivo "vero". Se li potessi provare entrambi mi potrai capire. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 16:15
Ragazzi, bene inteso, sui vantaggi del sony in termini di costruzione, fluidità ghiere e piacevolezza di utilizzo non si discute. Ho avuto ed ho lenti Sony G e GM e quindi le differenze d'uso sul 70-300G le immagino perfettamente.
Il Tamron è sicuramente plasticoso. La fluidità dello zoom è decente. Quella della MAF piuttosto vergognosa.
Flare, non so che dire. Devo usarlo di più per capirlo.
Prendendo spunto da Roby, se dovessi scegliere una lente più pesante e poco più costosa (usata), andrei piuttosto di sigma 100-400: sicuramente più performante e versatile … ma 1kg per me non sono pochi. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 16:34
Sono scarsi entrambi, il sony fa schifo ai bordi a tutte le focali, il tamron è nitido, ma ha una aberrazione cromatica assiale devastante.
Se puoi per pesi e ingombri prendi il sigma 100-400 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
