| inviato il 22 Luglio 2021 ore 16:21
@Frengod. Uno dei luoghi comuni, molto comuni, è che la persona ritratta sia SEMPRE una "bella signora". A volte, invece, si tratta, di una bella signorina appena maggiorenne, con la pelle di porcellana, oppure di un signore di una certa età di cui si vogliono mettere in risalto le rughe, la vita vissuta, il suo saper vivere! Nel caso della "bella signora", non ho dubbi: 1 DS Mk. III + Canon (85/1.2 L Mk. II, o 100/2.0, o 135/2.0 L); negli altri due casi: 5 DS-R + Sigma ART (85/1.4, o 105/1.4, o 135/1.8). in quest'ultima circostanza, se si tratta di "available light", adopero anche un Tamron 85/1.8 STABILIZZATO -ottimo, ma con una resa "tipo" Sigma ART-. Insomma, si tratta sempre, della vecchia storia della diatriba tra ottiche morbide (ma ANCHE nitide!), ed ottiche "razor sharp". Nei primi anni '60, si discuteva del Planar Zeiss 75/3.5 ed il Planar Zeiss 80/2.8 delle Rollei F, e/o il Planar Zeiss 100/3.5 ed il Planar Zeiss 80/2.8 delle Hasselblad (i primi più nitidi e taglienti; i secondi più morbidi, ma comunque perfettamente risolventi)! Niente di nuovo sotto il sole; io non sono partigiano nè dell'una, nè dell'altra fazione! Ho (ho sempre avuto) materiale dell'una e dell'altra schiatta; scelgo a seconda del caso! GL
|
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 16:39
Guarda concordo in linea generale e sicuramente ci sono molti casi in cui la risolvenza Serve, soprattutto se devi stampare molto grande ma più banalmente credo si tratti di scegliere un obiettivo che, per avere più risolvenza, costa e pesa il doppio (il doppio!) senza poter poi sfruttare tutta questa Maggiore risolvenza, visto che verrebbe usato su sensori da 20 o 25 megapixel. A tacere del fatto che foto che esaltino rughe o segni sul volto vanno fatte generalmente a distanza ravvicinata perché sono primi piani o mezzi busti, il che impone di chiudere abbastanza il diaframma e chiudendo il 135l recupera tanto in risolvenza.
Poi sicuramente sto invecchiando ma girare molte ore con un vetro da oltre 1 kg senza una reale effettiva necessità mi pesa visto che parliamo non di un professionista che la usa in studio su cavalletto per fare stampe da 3 metri ma di un amatore che se la porta in giro |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 16:46
@Giovanni.
Chiaro. Grazie.
Man mano che leggo il forum (interventi simili ai tuoi), ovvero "sfoglio" le immagini, noto che la mia innata propensione a sfatare i luoghi comuni venga alimentata opportunamente.
Si cresce tutti. E si passa dalla grossolana idolatria della donna copertina (che tale rimane, sempre e per sempre) all'amore della vita che cresce con te.
Chiusa la parentesi rosa "harmony", non cerco l'ipernitidezza. Mio figlio adolescente e' in preda all'acne, non voglio anche io fargli dei torti quando lo ritraggo. Tantomeno voglio fotosciopparlo e fargli le guance da neonato.
Quel che cerco e' lo stacco del soggetto dallo sfondo assieme a dei colori caldi.
Qui quattro esempi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2922846
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3866880
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3086580
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2522600
@Nico
Siamo d'accordissimo. Stampo massimo 13x18... Per correttezza siamo 750g contro 1130g. Mai posseduta una lente cosi' pesante... |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 16:58
Per portare quei pesi Secondo me, a sto punto conviene un buon 70 200 2.8 |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:13
Permutare il mio EF70-200mm F/4L IS per un EF70-200 F/2.8L liscio da 1.3kg?
Almeno e' piu' leggero dei corrispettivi Tamron (1.5 kg) e Sigma (1.8 kg).
Qui si che si parla di piu' del doppio del peso... |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:13
Si, se devo portarmi dietro un kg di 135 allora vado di 70-200/2,8 eh! |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:22
Alla fine, il 70-200 IS lo uso sempre attorno ai 1/125 visto cosa ritraggo.
Avendo l'IBIS penso che un 70-200 non stabilizzato non soffrira' poi cosi' tanto.
Eppure: 1.3kg 
I due usati costano uguale. |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:24
No ma infatti io sono tutta la vita per il 135/2 o il 70-200/4 IS
Ma se prendi la strada del chilo, allora tanto avere il 70-200/2,8 che è molto più versatile di un 135 |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:25
Mi avete messo una scimmia con questo 135L (che ho a lungo avuto, mannaggia a quando l'ho venduto!  ), l'unico dubbio è che con l'adattatore pesa e ingombra come il 70-200RF...
Sì, ha uno stop in più, lo so. |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:26
Capito Look, e se devo dirla tutta sono d'accordo. |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:36
Otto, tu hai un signor 70-200/2,8 compatto e leggero.. non so
Certo che hanno una resa completamente diversa  |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:39
Lo so Looka ma il 70-200RF ha uno sfocato eccellente, per la nitidezza, non è difficile levarne, e la pulizia della foto ne guadagna sempre (ogni punto di sharpening che si può levare è oro colato, per me).
Resta la capacità diversa di isolare il soggetto.
Avendo anche due 85 mi sembra un vezzo, ma vedremo... |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:41
Ah già appunto, hai anche il Big One RF...
No dai, io questa di scimmia l'ammazzrei... |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 17:54
“ Mi avete messo una scimmia con questo 135L (che ho a lungo avuto, mannaggia a quando l'ho venduto! Confuso), l'unico dubbio è che con l'adattatore pesa e ingombra come il 70-200RF...
Sì, ha uno stop in più, lo so.;-) „
Mi permetto di pensare, conoscendo il tuo corredo, quanto sei esigente in termini di resa a TA e sapendo che la useresti su una bigmpx che, al netto della “ capacità diversa di isolare il soggetto „ sarebbe una lente che useresti il primo giorno e rivenderesti il secondo. IMHO
“ Alla fine, il 70-200 IS lo uso sempre attorno ai 1/125 visto cosa ritraggo.
Avendo l'IBIS penso che un 70-200 non stabilizzato non soffrira' poi cosi' tanto.
Eppure: 1.3kg Eeeek!!!
I due usati costano uguale. „
Lascia perdere il vecchio liscio, otticamente valido (soprattuto rispetto al primo IS) ma se devi portarti roba dietro portati roba che valga la fatica: ISII (qualche occasione la trovi e...sì, costa di più ma son sempre dell'idea che sia meglio investire che buttar via soldi, per pochi che siano).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
