user92328 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 18:24
Ragazzi, scusatemi, sono fuori, come rientro controllo la corrispondenza tra raw e jpg...
Per vedere il JPG in HR da postimage, prima si deve scaricare con il classico salvare con nome..... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 18:53
“ Per vedere il JPG in HR da postimage, prima si deve scaricare con il classico salvare con nome..... „ Pardon, sul portatile non usciva la pagina di postimage solo l'anteprima jpeg minuscola senza nient'altro; sul fisso ce l'ho fatta invece... misteri dei browser.
Anche se il jpeg è diverso dal raw come scatto, è utile lo stesso per il confronto dai.
Io concordo con chi ha già scritto che è un pelino acquerellato, rispetto alle versioni finora postate. Vedasi i mattoni in basso a sinistra, le piante lungo la strada oltre il distributore, il cartellone pubblicitario stesso.
Nelle versioni AI si percepisce la struttura delle tapparelle accanto all'insegna della scuola, qui si è persa definitivamente. Non che sia un dettaglio di gran conto, è come il discorso delle foto al 100% alla fin fine, ma se ho un algoritmo che riesce a preservarlo credo sia meglio. Rispetto al Noiseware visto prima secondo me siamo comunque un gradino sopra, beninteso. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 19:49
“ Però sta qui la confusione, l'errore: la riduzione del rumore non la valuti soltanto dalla grana residua rimanente, è una valutazione deficitaria.
Se rimane zero grana ma non ho un cavolo di dettaglio è una riduzione rumore MOLTO peggiore di quella che mi lascia tutti i dettagli ma con un minimo di granulosità, peraltro come già affermato ininfluente ai fini di qualunque uso pratico finale. Va valutato il dettaglio recuperato in relazione alla grana residua.
On1 in tutti gli esempi postato ha preservato / recuperato più dettagli degli altri, con minima grana o quanto meno paragonabile agli altri "best performers" che riescono a conservare un livello di dettaglio simile: per me è promosso, sinora „
ma porca miseria, la smetti di interpretare a vanvera ciò che dico, prima i sensori e adesso la riduzione noise a zero, ma chi ha mai detto questo, quando intendo a parità di grana non intendo piallare tutto, significa, e questa é la terza volta poi mi arrendo perché sei una causa persa
inutile confrontare due file elaborati con software diversi per valutarne le performance, e avere due approcci opposti, quello di Macktw ha grana visibile e un buon dettaglio, quelle preposte da altri hanno piallato tutto, le schifezze viste sono invalutabili, anzi mi chiedo come gente esperta possa proporre piallature simili
chi voleva fare un confronto prendeva il file elaborato da Mactw da esempio e riduceva il rumore uguale, quindi con grana visibile, da lì poi si valuta la resa del dettaglio e chi ha creato meno artefatti nei due software |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 19:56
Lomo con gli altri non ottieni risultati simili, lo si vuol capire o no?
PIALLANO! Se abbassi i parametri evidenziano rumore, e dico rumore non pochissima grana che qualcuno si ostina a definire rumore e file non osservabile al 100%, per carità ognuno ha i suoi pareri, il mio è che qualcuno valuta bello il piattume finto da denoise, acquarelli che, sempre personalmente reputo inguardabili e innaturali.
Se aumento i parametri di denoise sulla prima foto dei quadri rovino solo la foto, che è assolutamente perfetta come elaborata.
Ho provato ad ottenere risultati simili…non ci si riesce e infatti nessuno ha tirato fuori di meglio!
Quindi i confronti si fanno eccome, ed è banale, si cerca il miglior risultato possibile con ogni sw e si confronta….fine. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 20:05
@Lomo
“ Se abbassi i parametri evidenziano rumore, e dico rumore non pochissima grana che qualcuno si ostina a definire rumore e file non osservabile al 100%, per carità ognuno ha i suoi pareri, il mio è che qualcuno valuta bello il piattume finto da denoise, acquarelli che, sempre personalmente reputo inguardabili e innaturali. „ Te l'ha spiegato anche Mactwin; dici che, al di là delle puerili e inutili offese rivoltemi, ora siamo in due ad interpretare a vanvera quel che dici? Think again!  |
user92328 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 20:14
“ Anche se il jpeg è diverso dal raw come scatto, è utile lo stesso per il confronto dai. „ si, i due scatti sono quasi identici, cambia lievemente l'angolazione..
In ogni caso ho sistemato il raw su OneDrive, ora corrisponde con il jpg che avevo messo...
Sottolineo che, la messa a fuoco eseguita manualmente sul rifornimento in basso, quindi tutto il resto dietro non può avere l'accuratezza della maf in primo piano, ed ho usato un 1800mm... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 23:29
Aggiornamento!
Ho ritrovato un altro RAW dell'alba di prima, questo davvero a 12800 ISO.
Era il primo scatto, avevo lasciato la compensazione esposizione a 0 e gli ISO sono schizzati, rovinando anche la bellissima aura rossa di quella mattina.
Eccolo:
theblackbird.altervista.org/juza-showcase/unimportant/IMG_8946.CR2
Su questo RAW oltre ad On1 ho riprovato Topaz, che non mi aveva deluso affatto, e provato DxO.
Ebbene qui, dopo aver dato un calcio in faccia (ma FORTE, tipo roundhouse kick di Chuck Norris) a DxO che le busca pure se provo a recuperare col Lens Sharpness, On1 mette l'ottava e stacca forte ai 340 dopo aver fatto a cannone Eau Rouge e Raidillon a SPA, dando anche uno scappellotto a Topaz, che pure qui si difende bene con la modalità Clear (anche se con qualche disomogeneità nel recupero del dettaglio in certi punti).
Un altro passo verso l'acquisto, mi sa...  |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 23:42
Su questo ho usato 75/35/75 (che ho visto essere una buona terna in generale!) e una miseria sui 3 cursori di affinamento, il cui effetto non riesco a farmi piacere (suppongo andrebbero usati poi a zone, mascherando, gli effetti dell'affinamento!), tipo 7/4/1 o giù di lì con tolleranza di +/- 5 pt a ciascuno dei 3 slider dell'affinamento.
Per Topaz low noise recovery e high detail nella modalità Clear, recover original a 50 e anche l'altro parametro a 50.
Su Dxo Prime con Luminance a 40 (ma di meno non puliva, di più piallava) e Lens Sharpness come vi pare tanto fa poco lo stesso.
Sarebbe il massimo trovare un escamotage per fargli prendere dei default diversi al lancio, si! |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 23:47
EDIT: TROVATO!
Modificare > Preferenze
E poi devi mettere su "Basso" la dropdown in fondo alla prima Tab, quella con la dicitura "NoNoise AI Default".
Quella pianta a 72 la luminance se stai su Basso, a 80 se stai su Medio e a 98 se stai su Alto (alla faccia dei 3 valori equidistanti ). Purtroppo agisce solo sulla luminance, le altre due non ho capito se le preserva all'ultima impostazione o le mette a caso, quando non ha il file sidecar da recuperare assieme all'immagine RAW. |
user92328 | inviato il 21 Luglio 2021 ore 0:03
“ Qui la versione mia da On1 con un 74/32/82-10/5/2 . Secondo me fa meno "blocchetti strani", pur conservando un'ottima pulizia:
theblackbird.altervista.org/juza-showcase/unimportant/DSC01719_On1.jpg „ TheBlackbird... Minkisss che differenza.... il miglioramento non è di poco, la superiorità è netta verso camera raw sulla gestione rumore...
Mi rende molto felice spere di programmi di questo tipo, perchè se mai dovessi scattare molto di più ad alti iso, lo prenderei sicuramente... |
user92328 | inviato il 21 Luglio 2021 ore 0:08
“ ON1 NoNoise, parametri di default „ Rigong, idem anche la tua prova è pure uno una meraviglia come risultato rispetto alla mia con camera raw...
Però debbo direi che, se ci perdo tempo potrei fare qualche piccolo miglioramento con Ps...però c'è poco da fare, questo programmino ON1 mi ha incuriosito parecchio... |
user28666 | inviato il 21 Luglio 2021 ore 5:36
alla fine credo che il vero miglioramento nella IQ cioè nella gestione del rumore (sicuramente) e forse qualcosina nella GD, possa derivare dai software di sviluppo più che dal sensore stesso, ovvero meglio acquistare un SW nuovo anziché cambiare fotocamera  |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 7:29
Sotto quell'aspetto ne sono convinto anche io si, specialmente a parità di formato e guardando macchine non troppo distanti nel tempo o non troppo diverse come tipologia e caratteristiche del sensore.
Sulla GD non saprei, forse qualcosa si guadagna si... Perché se su FF rendo buono, come abbiamo visto, un 12800 ISO esposto correttamente, posso forse rendere buono anche un 800 iso tirato su di 3 stop (non esagerando!) e poi "pulito" in fase di denoise, anche se magari la fotocamera è accreditata solo di 2 stop per mantenere la decenza a 800 ISO.
Da verificare ovviamente come ne escono i colori, non è detto che quelli reggano altrettanto bene eh.
Ma vabbè, son conti della serva, non prendeteli per oro colato i numeri, era per rafforzare il concetto. |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 9:01
Simgen, come ti escono i rossi con xtrans da On1?
Se hai visto, verso la parte finale del video linkato da Valgrassi, al recensore uscivano artefatti a righe oblique, sintomo di una non corretta demosaicizzazione dei RAW xtrans Fuji (e il video mi sembrava recente...).
A te ha dato questo problema? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
