| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:19
Il pelo dei pennuti: fail. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:19
“ Il pelo dei pennuti: fail. „ Non hai capito.
Sto chiedendo dove sta questa foto del pennuto. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:37
Qui, negli esempi fatti da loro stessi.
www.on1.com/products/nonoise-ai/
Credo pure che nel confronto con Topaz abbiano usato male Topaz perché io di pennuti lavorati con Topaz ne ho visti tanti e la peluria resta sempre ben districata. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:47
Sé vabbè dai, sono francobolli di esempio! Passa un raw di un pennuto e proviamo.
Magari è come dici, ci sta, ma non si può mica giudicare da quelle 3 cavolate che mettono nella home page, su.
Non l'ho fatto per Topaz, non l'ho fatto per Affinity, non lo sto facendo né per DxO né per On1: li sto provando...
E non farò mai l'errore di giudicare dai sample nella home page con nessun SW di post produzione: così come dubito sempre dei sample dei siti di review o dei test "a scatola chiusa" dei siti con classifiche e numerelli. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:50
Io invece li guardo perché di solito sono più esperti di chi commenta sui forum. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:52
Mah, piuttosto trova il raw del pennuto vero.  |
user92328 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:09
10.000iso con a7r2+180mm a f4, trattato con Camera raw... una volta aperto al 100% se poi si scala al 50% io lo trovo molto molto buono, se poi lo vedo a grandezza schermo 27" pollici, davvero è vicino ad un 100iso, e parlo del mio monitor che a grandezza schermo è di circa 15Mpx....
postimg.cc/7bpLhH9H
(la mia a7r2 con l'aggiornamento firmware è davvero ma davvero molto in dietro..)
Qui il RAW per chi ha voglia di provare con qualche altro programma per gestire gli alti iso, mi farebbe molto piacere vere i risultati......
1drv.ms/u/s!AjIQlExh-713gcdZjUlEc4ZU5YIcaA?e=yXLfBz |
user28666 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:46
Salvo, per me il tuo sviluppo ha un effetto acquerello.
Qui ON1 usato la Mac potrebbe fare la differenza. Ci provi Mac ? Sono curioso di vedere come rende sull'erba (siepe sulla destra) e nel cartellone pubblicitario con le scritte. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:50
Come si accede al jpeg full res di Salvo? Il link di imgbb mi porta ad un francobollino ino ino... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:08
ON1 NoNoise, parametri di default
|
user28666 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:11
@Salvo: il tuo jpg non coincide con il raw. Sono due scatti diversi. Nella tua non c'è l'auto e la ragazza è più arretrata. Anche la scritta del distributore è esposta diversamente.
Carica il raw giusto o il jpg. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:36
Ops scusate, ON1 NoNoise !
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:56
Uhm. Qui in questo output di Rigong mi è piaciuto meno... forse dipende dai parametri di default, vediamo... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 18:15
Si son quelli e confermo che con quei valori esce un po' troppo artefatto, in questo scatto nello specifico ma pure in generale.
Qui la versione mia da On1 con un 74/32/82-10/5/2 . Secondo me fa meno "blocchetti strani", pur conservando un'ottima pulizia:
theblackbird.altervista.org/juza-showcase/unimportant/DSC01719_On1.jpg
E' il secondo slider che sopra 40 spesso la fa grossa.
Qui invece DxO con Deep Prime a default (anche perché non essendoci il modello della lente nell'exif il Lens Sharpener non è disponibile):
theblackbird.altervista.org/juza-showcase/unimportant/IMG_5755_DxO.jpg
(as usual, ignorare colori e considerare la grana residua in modo ragionato, sul risultato complessivo e comprensivo del dettaglio offerto)
Mie impressioni.
Questo scatto era ×: forti differenze di luce e vera scarsa illuminazione sulla maggioranza della foto.
Per me, se impostati a dovere, entrambi i SW di cui sopra hanno fatto un ottimo lavoro.
On1 sul cartellone pubblicitario "Non solo tetti" ha riparato la scritta in modo egregio, producendo però scritte un po' troppo spigolose sotto. Ma coi parametri sarebbe stato possibile ammorbidire di sicuro, specialmente calando di un 5/6 punti il secondo slider e azzerando tutti i 3 slider dell'affinamento.
Deep Prime, solito buon lavoro. Più morbido per l'assenza del Lens Sharpener, per cui non è stato possibile osare sul dettaglio recuperato. Ma il risultato è pulito e naturale, comunque, pur non sacrificando troppo i dettagli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
