| inviato il 18 Luglio 2021 ore 8:58
Io ho detto “è aumentato negli ultimi mesi”. Forse ti è sfuggito  |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 10:10
Oggi non si trova più a quella cifra.  |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 12:51
Oggi il prezzo migliore è interno ai 3000 Euro. Che comunque sono tanti.
Diciamo secondo me le ottiche della triade F2.8 o comunque di base per un corredo completo per tutte le opportunità fotografiche dovrebbe costare sui 2000 massima 2300 Euro.
Sopra queste cifra l'ottica diventa già nel ramo di ottiche superprofessionali o di nicchia (come potrebbe essere un T&S oppure fissi professionali). Fa perdere a molti la possibilità di costruire un corredo completo per tutte le opportunità fotografiche. Condivido alcuni che passano a Sony perché è impossibile (economicamente parlando) costruire un corredo RF Canon. Purtroppo molti sono allergici all'adattatore (Io NO), quindi guardano solo alle ottiche RF è innegabile fare certe valutazioni.
Oggi chi vuole fare le triade 2.8 + questo 100-500 spende la bellezza di 9600 Euro (2100+2200+2300+3000), la triade F4 proporzionalmente con altre triade è scandalosa a 7500 Euro (1900+1100+1500+3000).
Ovvio con il tempo i prezzi scenderanno al di sotto dei 2000 (per F2.8) e 1000-1300 (per F4) ma quel 100-500 a 3000 Euro stona pesantemente e quando scenderà costerà comunque sui 2300 Euro (ma tra diversi anni).
L'ideale per gli utenti Canon sarebbe che uscisse il 200-800 (anche F8 a 800mm) che costi 3500 Euro e il 100-500 a 2000 Euro circa. Con una cifra del genere i 100mm in meno ed F7.1 non farebbe storcere il naso a nessuno anzi sono solo vantaggi (per dimensioni e peso).
|
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 12:55
3000 euro son tanti,sto valutando se dare dentro il 100-400 is II con il suo extender 1.4x ,ricavare circa 1600 euro e aggiungerne 1400 per il 100-500 nativo..è uno sfizio,probabilmente non ne ho alcuna necessità,ma ste cavolo di scimmie mannaggia a loro  |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 13:41
Esattamente quello che ho fatto io, dando dentro il 100-400. Ripeto: se a livello di pura qualità di immagine siamo lì, i restanti parametri di valutazione sono ad un livello nettamente superiore. Autofocus e stabilizzatore su tutti. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 14:40
“ A) il Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM:
- tra 100mm e 150mm è un f4.5
- tra 151mm e 253mm è un f5
- tra 254mm e 362mm è un f5.6
- tra 363mm e 471mm è un f6.3
- tra 472mm e 500mm è un f7.1
„
Stando così le cose c'è da cambiare opinione (5.6 fino a 362 è praticamente equivalente al 100-400). In più con una compattezza ed un peso minimi.
Fermo restando che io (opinione personale) preferirei sempre che il progresso puntasse alla maggiore luminosità piuttosto che all'ossessione delle dimensioni piccole e del peso leggero.
Completamente diverso è un 100-400 che arriva addirittura a 7.1, quella è veramente una grossa involuzione. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:52
“ Completamente diverso è un 100-400 che arriva addirittura a 7.1, quella è veramente una grossa involuzione. „
Dipende se il nuovo 100-400 sia un L oppure NO.
Se il RF 100-400 sarà F7.1 ma con le dimensioni del EF 70-300 MKII allora ben venga..
|
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 18:09
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 9:55
“ Fermo restando che io (opinione personale) preferirei sempre che il progresso puntasse alla maggiore luminosità piuttosto che all'ossessione delle dimensioni piccole e del peso leggero. „
la tendenza fino a qualche anno fa e' stata la massimizzazione delle prestazioni ottiche (nitidezza e uniformita' su tutto il frame in primis) a parita' di diaframma con le serie precedenti. questo ha portato a ottiche belle pesanti e ingombranti, rispetto alle serie precedenti, infatti molti preferiscono le vecchie.
ora che la nitidezza su tutto il frame e' perfetta gia' a tutta apertura, stanno riducendo le dimensioni (anche a parita' di diaframma), e per alcune ottiche come i fissi su focali sotto il 100 secondo me ha senso, visto il tiraggio ridotto si avrebbero globalmente dimensioni e pesi abbastanza inferiori che convincerebbero tanti a passare da reflex a mirrorless!
quello che chiedi te, un aumento di luminosita', oltre le pupille da 77mm, solitamente provoca aumenti di pesi, ingombri e soprattutto costi, esponenziali! vedi quanto costa un 300 f4 e quanto un 300 f2.8, o 200 2.8 e 200 f2. quindi secondo me sara' impossibile avere un "modello successivo" con piu' luminosita'.
questo 100-400 non sara' il successore di nessuno, sara' di una nuova serie economica, simile al 70-300 II probabilmente, ma piu' lungo e buio. e' ovvio che non piace a chi usa ottiche pro solitamente, piacera' invece a chi si approccia ai tele lunghi per la prima volta, senza svenarsi o dover andare a cercare nell'usato (con tutti i rischi del caso) |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 12:57
“ L'unica lente che si avvicina ai miei desideri , ma senza raggiungerli, è il nuovo olympus 150-400 f4,5 da 1,9kg con tc integrato.... Ma costa 7k  „
Quoto decisamente! Lente pazzesca, che vorrei tanto, ma ho paura che...resterà un desiderio e basta!
In ogni caso, a chi si chiedeva quanto potesse costare un zoom analogo a questo nuovo 100-400, ma più luminoso, direi che l'Oly dà la risposta: se una lente così da m4/3 pesa 1,9kg e costa 7k€, per un equivalente che dovrebbe coprire il FF, penso saremmo dalle parti dei 10k€ di costo e dei 2,5-3kg di peso. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 13:02
No non lo dire che poi ti dicono che magari Nikon riesce a farlo pesante e grande come il 100-500 Canon. |
user67391 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 17:57
Campos, ma sbaglio, o tu hai Panasonic e Sony? Come fai a parlare della pulizia a 1600 iso della R5?
Non voglio fare polemiche, ma la R5 e in special modo la R6, mi interessano |
user210403 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 18:10
“ Campos, ma sbaglio, o tu hai Panasonic e Sony? Come fai a parlare della pulizia a 1600 iso della R5? „
Non ho Panasonic...
Ma ho un corredo canon ( 2 corpi e 5 lenti)
.. io ho chiesto..., se la R5 è più pulita di una 5dmV, come ha detto lui....
Ho chiesto perché mi pare strano ...
Ho visto file a 1600 iso e il rumore si vede.. Poi tutti i santi aiutano in postproduzione..
Ma scattare in allegria a 12800 iso con degli f7, 1 o peggio f11 mi pare una follia.... Checché ne dicano gli esperti....
“ R5 e in special modo la R6, mi interessano „
Interessano anche a me... Le ho anche provate e ho scartato la R6.... 20mpx sono pochi per quello che devo farci io...
La R5 costa troppo non me la posso permettere...
Sto aspettando la R7.
La EOS R l'ho esclusa in partenza per mancanza della stabilizzazione, altrimenti avrei preso quella
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 19:25
Diciamo che una R7 simil Z5 non sarebbe affatto male.
Una cosa che non mi piace di Canon, spero possiate perdonarmi, è che i fissi non L non li trovo molto curati e forse quello che sta facendo Panasonic con gli 1.8 è la soluzione migliore, ovvero, buoni , ma non troppo costosi.
Anche perché gli obbiettivi che vengono fuori durante la messa a fuoco proprio non mi vanno giù. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
