| inviato il 12 Luglio 2021 ore 11:08
“
L'Italia ( e non solo ) non è certo il luogo migliore al mondo per le foto naturalistiche in relazione alla distanza media dei soggetti, purtroppo.
Quindi, posto che in fotografia naturalistica bisogna sempre scendere ad un compromesso, dove non arrivano i mm ottici... se possibile, deve arrivare la conoscenza del territorio, lo studio dell'etogramma comportamentale dell'animale che vogliamo fotografare e non per ultimo pazienza e mimetizzazione.
Troppo spesso, leggo di utenti che lamentano la poca lunghezza focale di determinate lenti dedicate come se si aspettassero che il cervo di turno gli arrivi a 5 mt e stringa loro la mano mettendosi in posa. „
se vabbè... Se fai fotografia vagante, se vai tre volte l'anno in un parco nazionale etc E' ovvio che non potrà essere come farsi il capanno nella zona umida dietro casa.
|
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 11:45
@campos
i vantaggi della zoomata esterna sono relativi a ciascun utente, cosi' come quelli della zoomata interna! 
riguardo alla resa ottica, l'attuale 150-600S non e' nulla di che, ne ho provati un paio e anche vedendo foto in rete scattate con quella lente non credo sia superiore agli altri 150-600, anche solo rispetto al fratellino C! Eccelle invece in qualita' costruttiva, ed e' superiore al C in velocita' e costanza AF, otticamente e' inferiore anche al 60-600, figuriamoci se attualmente sigma non sia in grado di fare meglio! quindi io mi aspetto eccome un miglioramento ;)
inoltre, visti i pesi dei competitors, spererei anche in una dieta dimagrante... non so, ma secondo me sono in pochi quelli che sfruttano il 150-600 S per le sue doti AW/WR estreme |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 11:52
L'ipotetico vantaggio della zoommata a pompa sarebbe tale se la zoommata interna fosse lunga...
Ma se una lente, come il 200-600 zoomma in 1/4 giro, non c'è nessun problema anche con quella interna...
Il 150-600 attuale è sufficientemente nitido...Il problema dello sport è il peso e lo sbilanciamento....
Sicuramente per ometere in casa Sony dovranno fare i miracoli...Soprattutto su pesi e ingombri... |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 12:27
“ Il 150-600 attuale è sufficientemente nitido „
Se non croppi, il mio discorso nasceva da qua!
Era solo un'argomentazione in difesa di chi pesa tanto la nitidezza, anche se “oltre la sufficienza”… |
user210403 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 13:33
Un 150-600 per mirrorless sarebbe in ogni caso una gran cosa...
Soprattutto penso a chi non ne farà un uso esclusivamente naturalistico ma anche paesaggistico... Quei 50mm in meno in basso fanno una differenza enorme, e lo rendono molto più versatile del 200-600 che è quasi esclusivamente un obiettivo da caccia fotografica o sport...
A differenza del vecchio 150-600 S avrà sicuramente un af migliore e uno stabilizzatore migliore che erano i punti deboli...
La qualità ottica va bene... Il 60-600 non ha nulla di più.. Anzi da 200 a 500 fa sicuramente peggio... A 600 siamo li. Forse il 60-600 è più pronto a tutta apertura e regge un filino meglio il tc (otticamente) alla massima focale |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 13:53
“ se vabbè... Se fai fotografia vagante, se vai tre volte l'anno in un parco nazionale etc E' ovvio che non potrà essere come farsi il capanno nella zona umida dietro casa. „
Non mi pare proprio di aver detto questo.
|
user92328 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 15:47
“ Esatto, in tante situazioni la differenza tra f/2.8 e 6.3 è “posso fotografare” vs “mi godo la scena e va bene uguale”.;-) „ Si per carità giusto quello che dici però ti stai riferendo a situazioni di luce più difficile al finire del giorno, ma ugualmente ci si diverte un sacco anche se si rinuncia a fare qualche altra foto in più....
Solitamente il grosso delle le foto più belle si fanno in condizioni di luce ottimale, ma poi ricordo benissimo le prove di Pannaefragola con r4 + 200-600 sony a 10-12 mila iso f8 che praticamente era già molto buio...
Con un f2.8 portavi a casa altri 10-15 minuti di foto dopo ore di foto già fatte... insomma, la differenza alla fine non è tantissima...credo che, quello che ne beneficerebbe di più è il professionista, ma anche per lui ci sono pro e contro, visto che una buona portabilità, leggerezza e versatilità possono dare di più di un f2.8....
Più che altro sulla creatività si potrebbero fare foto un po diverse, anche se queste ottiche a f6 hanno uno sfocato cremoso/meraviglioso... |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 16:13
“ Solitamente il grosso delle le foto più belle si fanno in condizioni di luce ottimale „
Dipende da cosa stai fotografando...Per i cervi, col piffero!
“ Pannaefragola con r4 + 200-600 sony a 10-12 mila iso f8 che praticamente era già molto buio... „
Il buio è ben altra cosa
“ Con un f2.8 portavi a casa altri 15-20 minuti di foto dopo ore di foto già fatte... insomma, la differenza alla fine non è tantissima „
Per certi soggetti sono i minuti in cui succede tutto...
“ credo che, quello che ne beneficerebbe di più è il professionista „
non sono un professionista, ma ne approfitto e non poco....
Io sono un fan dei super zoom, ma ne vano conosciuti i limiti, che incerte condizioni portano appunto, a non poter fare lo scatto...
Perchè oltre ai famosi 20 minuti, c'è appunto il bosco, dove spesso sei a 1/100 iso 6400 alle 2 del pomeriggio....
|
user210403 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 17:35
“ Perchè oltre ai famosi 20 minuti, c'è appunto il bosco, dove spesso sei a 1/100 iso 6400 alle 2 del pomeriggio....
„
Col 300 2,8 su 5dsr / 5dm4 / R5 a quanto riuscite a scattare a mano libera? ( come tempo limite) |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 17:43
Occorre parlare di rate...
A 1/50 qualcuna a fuoco mi viene (leggero micromosso) |
user210403 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 17:50
Chiedevo, perché in questo caso il corredo m4/3 a qualcosa serve.. Col 300 Pro ( f4 con angolo di campo di un 600mm) scatto a 1/30 senza nessun problema, ( qualcuno dice anche meno), diciamo che c'è uno stop di vantaggio come tempo ..
Col 200-600 o un 150-600 la differenza aumenta, e inoltre la luminosità cala parecchio..
Ma è soprattutto il rate a fare la differenza... col m4/3 è abbastanza costante |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 17:53
A 1/30 dubito avrai un rate altissimo.. Diciamo che lo scatto della vita lo farei almeno dimezzando i tempi.... |
user210403 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 18:03
A 1/30 col 300 Pro sono TUTTE a fuoco... E parlo con la G9... Quindi sfruttando il solo stabilizzazione dell'ottica...
Con la Em1 dovrebbe essere ancora meglio, appena riesco ( non so quando) ci proverò..
Con il sony ne ho una a fuoco a 1/60, poi una mossa a 1/125... Mossa a 1/250... Insomma è un terno al lotto
( infatti avevo postato un sacco di prove in merito in cui si notava perfettamente quanto fosse più performante il 300 Pro del 200-600 in scarsa luce.) prove che come al solito avevano destato solo polemiche 
Se facessero un 300 2,8 rf più leggero e con doppio is... Sarebbe un bel guadagno |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 18:09
Ci sta, il problema è che spesso i soggetti si muovono |
user210403 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 18:12
“ Ci sta, il problema è che spesso i soggetti si muovono „
Certo. Mi riferivo al bosco, in cui è più facile trovarli semi fermi e nelle condizioni di scatto che avevi accennato prima tu. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
