user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 15:07
Però c'è anche da dire che la resa pura del 300 Pro su mira è migliore di quella del 200-600 a 400mm su apsc o 600mm su ff ( io ho provato su a6600 ma ci sono vari video anche con le varie A7, anche A7r3)
Comunque non volevo aprire questo un confronto OT...  era solo una "idea" lanciata"a platax...
io ho sia il 200-600 che il 300 Pro e per me possono benissimo coesistere.. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 15:27
non mi risulta
ma dipenderà da esemplare ad esemplare forse
Per inciso, la qualità del 300 pro che lo distingue a mio avviso anche da altre soluzioni oggettivamente più performanti viste le dimensioni su cui lavorano, è la qualità dell'immagine in generale, molto "vetrosa", tridimensionale (ovviamente come percezione), di qualità insomma |
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 15:34
No comment . Ho pubblicato decine / centinaia di jpeg/raw su mire a confronto, e li avete solo criticati ( senza neppure guardarli scommetto)
E poi mi tirate fuori il buon Tony, che per l'occasione ha incollato un fondo di bottiglia sulla lente frontale del 300 Pro)
Quella resa lì non ce l'ha nemmeno un sigma 70-300 da 20 euro usato
( senza far polemica eh....) anche perché siamo OT, e per colpa mia |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 15:40
Non ho mai commentato un tuo post in proposito, ricordavo questa prova perché allora ogni tanto qualcosa del tipo lo guardavo anche se resta pur sempre un blogger ciarlatano.
Non vedo però il motivo di falsare pesantemente quanto piuttosto esemplari più o meno riusciti di una e dell'altra ottica (anche nel tuo caso che da quel che ricordo non è propriamente tra i più riusciti e che fossi in te venderei a questo punto), per altri per avere un paragone corretto avrebbe dovuto chiudere il sony a f8....
Resta in ogni caso un paragone al 100%, cose che non hanno minimamente senso, come non ha senso il pixelpeeping, la ricerca di micromegadefinizioni per prendere atomi a km....le foto sono altre cose.
PS
ribadisco, non sono lpi a distinguere quella lente ma ben altro. |
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 15:51
Mactwin, ci ho guardato meglio e devo fare due precisazioni :
1) senza polemica e rancore , deridevi me che scattavo a 1/50 o 1/10... Hai visto i tempi di scatto del buon Tony???
Quindi dovresti dire anche di Tony, che il suo test è totalmente inutile e privo di senso......
A maggior ragione uno come lui sarebbe davvero un incompetente...
2) il confronto di Tony è sbagliato in partenza.... Lui paragona il 300 Pro a 840mm equivalenti su 20mpx contro il 200-600 a 900mm equivalenti su 24mpx.
ora, posto che quella resa così scadente del 300 Pro col tc non esiste, tuttavia è chiaro, e lo confermo anche io che il 200-600 va più lontano del 300 Pro col tc 1,4x... Ma per soggetti vicini non c'è assolutamente quella differenza, anzi se il soggetto è vicino, come immagino fosse quello di Tony è probabile che faccia meglio il 300Pro. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 15:52
Ma non lo faranno per Canon RF. ? |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 16:15
Campo siamo molto OT, i tempi di scatto cambiano poco visti gli iso, ma potrebbe tranquillamente essere micromosso cosa che credo di averti detto più volte legato a tuoi scatti con tempi simili, ma se per te che tempi non possono generare tali difetti nelle tue foto devi accettare che non li generi anche in quella del blogger.
Ti ho detto che avrebbe dovuto chiudere il sony a f8 perché andrebbe riportato ad un livello di resa iso simile (e tempi di scatto).
Detto ciò ripeto ancora una volta, si commette troppo spesso l'errore di giudicare ottiche in modo universale sulla base di prove casalinghe, non effettuate con i giusti controlli e regole, e su un solo campione.
Visto che le ottiche variano da esemplare ad esemplare la prova avrebbe senso nel solo contrasto personale.
Ancora una volta, il 300 pro ha ben altre qualità, nella sua limpidezza, contrasto e resa sulla immagine..
Torniamo in thread… |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 16:17
“ pagare 1200/1400 un nuovo è diverso da pagare 1500 un usato „
Si, ma il 200-600 sony si trova nuovo sony italia a 1700.
1500 usato e' anche troppo, e non vedo proprio il mercato del Sigma se dovesse costare solo 300 euro in meno.
Salvo incredibili sorprese sulla velocita' e sulla qualita' effettiva. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 16:24
Roberto il mercato lo ha.
Se una persona dovesse avere esigenza di un ottica con ingombri minori?
Tralasciando la resa che è abbondante anche su zoom più economici.
Poi certamente ne avrà meno rispetto ad un mercato privo del 200-600 ma sarà comunque una alternativa.
Magari hanno implementato 4 motori lineari…che ne sai.. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 16:28
“ oggi come oggi la mancanza di un 300mm fisso in sony non sia cosi sentita „
Anche perche' c'e' il 400 mm f 2.8 che pesa solo 400 grammi in piu' rispetto al 300 f 2.8 Canon (che comunque e' un'ottica straordinaria, anche per come regge il 2x).
Credo che, complessivamente, la scelta piu' sensata sia il 400 mm f 2.8 + 1,4.
Questo, ovviamente, senza prendere in considerazione il costo perche' allora e' evidente che il 300 mm canon (usato) e' imbattibile. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 16:31
“ Campo ma la luminosità ha poco senso se non hai resa…la coperta è quella.
il vantaggio dei formati ridotti riguardano solo gli ingombri. „
Parole sante ! |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 16:36
“ Magari hanno implementato 4 motori lineari…che ne sai.. „
Si, certo, infatti ho scritto “salvo sorprese”, cioe' se dovesse andare come gli equivalenti reflex. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 18:26
Confronti su mire ottiche o esperimenti casalinghi simili a parte, spezzo una lancia in favore del peso che la nitidezza ha sui tele (anche oltre al “buon livello” oltre il quale non serve andare…):
A me spessissimo capita che i 600mm non siano abbastanza, e magari arrivo a crop anche molto estremi, tipo 2x, che sulla 5d4 significa arrivare a 8mpx, tanti per stampe anche grandi!
Ebbene, la differenza tra un 5-600/4 e uno dei tanti zoom che arrivano a 600 (di quelli provati…) c'è…
La differenza viene meno secondo me quando lo scatto non è da croppare (sport per lo più…), ma in fauna/avifauna secondo me mentite se dite di non croppare mai |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 18:27
Scusa Roberto, io onestamente non riesco a trovarlo a meno. RCE lo mette usato da 1550 a 1690, su Amazon warehouse quando capita "usato-come nuovo" è da 1500 in su, e lo seguo da mesi!
Magari può capitare di trovarlo a meno di 1500, ma non in condizione a mio parere valide...
Detto ciò, rimango convinto che risparmiare anche solo 300 euro ma prendere un nuovo anziché un usato sia una buona scelta. L'unica pecca è che anche questo 150-600 non avrà moltiplicatori, per cui considerando ciò la bilancia si sposta verso il Sony.. |
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 18:49
“ ma in fauna/avifauna secondo me mentite se dite di non croppare mai „
L'unica volta in vita mia che non ho croppato, anzi ero addirittura lungo..., è stata con l'800 f5,6 alla minima distanza di messa a fuoco e con un soggetto abbastanza grosso.. ( se no dovevo croppare anche lì o usare l'1,4x)
Per il resto si va dal forte crop, al crop estremo....
Ma devo dire che col 200-600 su a6600 ( sony può vantare a6400/a6600/a7r4/A1.....) il crop è un piacere... Infatti per la prima volta non sento l'esigenza irrinunciabile di avere per forza l'1,4x, che peraltro Performa anche bene!!)
Uno dei limiti dei 150-600 è sempre stato l'uso del tc...
Anche nel caso di un nuovo 150-600 DN, il problema molto probabilmente rimarrà... Anche perché mi pare non esista neppure il tc 1,4x Sigma e non so se si possa usare il sony 1,4x su sigma dn |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
