JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Alessio60, se si considera che il 10-25 è anche tropicalizzato mentre le tre lenti che hai citato non lo sono, direi che la scelta che hai fatto è ancora più giustificata.
Al livello di ingombri, se non ho sbagliato i calcoli, il 10-25 è molto più voluminoso dei tre fissi che hai sostituito (considerando idealmente dei cilindri, il rapporto è quasi 3:1).
Continuo a pensare che Panasonic abbia pensato queste lenti (10-25 e 25-50) più in ottica video che foto, ma ciò non toglie che abbiano la loro ratio anche in fotografia e concordo con il ragionamento di Alessio.
“ Ma con le offerte dei formati maggiori, ha senso spendere così tanto per una lente m4/3? „
Se uno non ha nulla e deve partire da zero fa bene a porsi la domanda e valutare bene le altre possibilità, nel mio caso che ho già un discreto corredo m4/3 accumulato nel corso degli anni e con il quale mi trovo benissimo il 10-25 e il 25-50 hanno un senso e il prezzo seppur alto è coerente con le prestazioni, perche mai dovrei vendere usato il corredo che ho per poi dovere comprare una FF e relativi obiettivi dove se si vuole una certa qualità bisogna spendere cifre importanti
Il 50-100 di Sigma non è nemmeno lontanamente paragonabile a questo se è come il 10-25, né come costruzione (il Sigma non è nemmeno tropicalizzato) né come resa ottica o qualità video (questo è corretto per il focus breathing, ha la ghiera dei diaframmi clickless, il manual focus clutch etc.).
Con questa storia dei paragoni con il Full Frame non se ne viene più fuori; questo è uno zoom professionale ed estremamente luminoso per m4/3, anche se la profondità di campo raddoppia la luminosità è sempre f1.7 ed è chiaramente dedicato a chi lo usa come unico sistema, punto.
Avere due zoom così luminosi che coprono le focali da 20mm a 100mm (35mm eq.) è una rarità in quasi tutti i sistemi. Una fortuna invece per chi utilizza il M4/3 e se li può permettere. Ricordo che solo uno zoom va al di sotto dei canonici f2.8, lo produce Canon su FF il 28-70mm f2, che copre meno focali e costa 3600€ (quanto il 10-25mm e il 25-50mm messi insieme).
@Maserc La tua domanda nasce dal fatto che qui su questo forum spesso si confondono le esigenze personali e quelle del resto del mondo. Voglio dire, 1.800€ per uno zoom apertura T2, con ghiera a fuoco manuale e una certa qualità costruttiva è "regalato" se lo confronti con qualche zoom che puoi trovare in giro...
Ho fatto l'esempio del Linglung T2,8 che è un 20-70 e costa più o meno uguale... Ma se vuoi di più devi alzare i costi e sono dolori.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
