| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:23
Stando a Canonrumors, Canon annuncerà presto il Canon RF 16mm f/2.8, un grandangolo per sistema EOS R!
|
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:35
Juza secondo te potrebbe trattarsi di un Pancake come rumoreggiato da CanonNews?
|
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:36
Finalmente anche qualche lente più abbordabile...saranno più economiche. Il 70-400 potrebbe essere una versione rivisitata del 70 300 II mentre mi incuriosisce il 16 2,8 se fosse realmente di modeste dimensioni. Pian piano anche Canon ci arriva....se poi si sbloccassero anche quelli di terze parti....ma li Canon è piuttosto dura d'orecchio.
Stefano |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:39
Avviso ai naviganti...un 70 400 f7.1 non è buio... è un 1/3 di stop più buio di un 70 300 6.3 e 2/3 Di un 5.6...ma ha 100mm in più. Se costa il giusto è una lente che ci sta... |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:40
Spero sia possibile montare dei filtri.
Questo 16mm è interessante anche per la futura apsc rf, diventando un 25mm. |
user81750 | inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:43
16mm f2.8 è molto interessante...con la stabilizzazione vuol dire che il treppiedi in tante occasioni può rimanere a casa... Poi ovviamente dipende dal prezzo, difficilmente costerà però meno di 1500 euro |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:51
“ vviso ai naviganti...un 70 400 f7.1 non è buio... è un 1/3 di stop più buio di un 70 300 6.3 e 2/3 Di un 5.6...ma ha 100mm in più. Se costa il giusto è una lente che ci sta... „
Per il paesaggista non è buio...Per il naturalista è un buco nero invece... |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:52
Se non è un serie L non dovrebbe costare troppo.. anche se vista la luminosità invece potrebbe essere un serie L.
Boh  |
user102873 | inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:21
La qualità ottica dell'RF 24-105mm f4-7.1 e dell'RF 35mm f1.8 che possiedo sono sicuramente buone per il prezzo a cui si trovano, se la strada è la stessa per gli altri RF non L (50 f1.8, 80 f2 macro) direi che c'è dell'interesse anche per questo RF 16mm f2.8 (spero non L), soprattutto perché mi aspetto che abbia il filetto anteriore senza lente frontale bulboide e sporgente. |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:27
Sono ignorantissimo in materia di ottica, ma se grazie al tiraggio del sistema R venisse fuori che l'RF 16mm F/2.8 può avere dimensioni simili a quelle dell'EF 40mm F/2.8, sarebbe una gran cosa.
Una di quelle lenti che si comprano anche se magari si usano 2 volte all'anno (come l'RF 50mm F/1.8 nel mio caso), giusto perché richiedono poco spazio (e, si spera, pochi soldi). |
user102873 | inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:28
Per alcune uscite escursionistiche più easy avere il 16 f2.8 leggero invece dell'EF 16-35 f2.8 sarebbe assai utile :) |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:48
Un16/2,8 - neppure L - non può costare 1500 € visto che già a 500 € è un furto, però vista la politica Canon sui prezzi delle ottiche RF di certo non ne costerà solo 500 ma piuttosto fra 7 e 800.
Comunque lo trovo un obiettivo inutile vista la disponibilità di ben due serie di 16-35/2,8 L che di certo, per quanto mediocri, non sfigureranno al confronto.
Certo un 16/2 avrebbe avuto una mezza ragion d'essere ma così come stanno le cose un 16/2,8 serve a poco... anzi a niente. |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:55
Paolo magari costa poco...mi correggo..il giusto ed sarà abbastanza piccolo nel peso e nelle dimensioni. Avrebbe senso.... |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 12:15
“ Certo un 16/2 avrebbe avuto una mezza ragion d'essere ma così come stanno le cose un 16/2,8 serve a poco... anzi a niente. „
Anche questo Paolo non è vero...
Dipende sempre da costo, pesi, ingombri...
Il mio grandangolo preferito in ambiente Sony è il 18 2.8 Samyang...E non è ne il più nitido ne il più versatile (in generale preferisco gli zoom).... |
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 12:26
Un 16 F/2.8 può non aver senso per alcuni; per qualcuno sarebbe meglio F/2.0, per quello che ne potrei fare io sarebbe meglio F/4 o anche F/5.6 IS.
Comunque per una vacanza leggera un 16mm F/2.8, il 24-105 "buio" e il 70-400 "buio" ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3979356 ) sarebbero una tripletta dal rapporto versatilità / prezzo difficile da battere (nell'ipotesi che il grandangolo costi sui 400 euro e il teleobiettivo costi molto meno di 1.000 euro). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
