| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:10
@Banjo911
Ma anche usare dei parametri studiati per semplificare i calcoli per arrivare a delle stampe equivalenti per dimostrare altro non ha alcun senso....
come non ha senso accusare Olympus di barare perchè nelle specifiche fa riferimento a quelle equivalenze nate e tutt'ora applicabili per la stampa.
.... anzi, a dirla tutta, siete voi che barate quando usate quei numerelli in modo improprio! |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:14
Ma se io faccio una foto con un 600 mm su D850 e con un 300 mm su quello che volete di Olympus ho la stessa foto? A livello di dettagli risolti su soggetti che ne hanno ?
Quindi un 300 mm è un 300 mm e un 600 mm è un 600 mm ? |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:20
Marcorik ha il doppio della risoluzione, perché continui a cambiare le carte in tavola, per avvalorare la vostra tesi strampalata?
Fotografa con un 300 montato sulla d850 e col 300 sull'Olympus, poi croppi quello della Nikon e confronti. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:27
@Epitaph… ha detto una cosa giusta che MOLTI sottovalutano!
Aggiungo che fare una lente “telecentrica” è più “facile” se deve comparire un sensore minore
Quando si hanno grosse superfici di vetro mantenere certi parametri è dura, infatti i tele importanti sono sempre costati molto |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:31
“ Quando si hanno grosse superfici di vetro mantenere certi parametri è dura, infatti i tele importanti sono sempre costati molto „
Per quello vorrei capire se ci sono 7000 buoni motivi in più, per spendere quei soldi. Rapporto prezzo prestazioni. Tralasciando peso e portabilità, perchè la EMX1 è un bel mattoncino e quel tele anche, il peso intorno saranno 3,2kg, più o meno. Oggi a 7000 euro, trovi già 500mm per FF che pesano 3 kg, poi ci devi aggiungere la macchina (che saranno 800 gr), mi chiedo a questo punto dove stia il vantaggio nello spendere 9000 euro per scattare con un m4/3. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:45
@Banjo…
Ti rispondo nel mio caso:
È appena andato via uno dei miei migliori amici che fa anche lui il fotografo! Fa sempre i mondiali di sci e mi ha portato la R5 da provare e testare ed ha preso il 500 f4
Anche lui è obbligato ad usare questa combo su monopiede
Siccome abbiamo fatto insieme i mondiali di Kitesurf sapeva molto bene che io avevo il 300 Oly ed andavo a mano libera ed a volte sopra una moto d acqua o un gommone! Con il 500 dopo 30 min sei alla frutta
Poi se stai in capanno su tripode va bene tutto! |
user210403 | inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:49
Il 300 Pro è l'unico teleobiettivo ancora del tutto usabile a mano libera...che arrivi a 840mm eq f5,6
Tutti gli altri NO....
Solo i 100-400 ( e forse il 100-500)
Il sony 200-600 e i vari 150-600 NO....nemmeno il 500 pf su Reflex.
( il sigma C e il tamron sono leggeri ma non come il 300 Pro)
Inoltre se lo usi liscio praticamente non lo senti, è più leggero del sigma 100 400 C e più comodo perché non devi faticare con lo zoom
Il 150-400 NO.... Alla lunga, ma anche prima, ci vuole il monopiede |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 9:49
“ Poi se stai in capanno su tripode va bene tutto! „
Mi hai tolto le parole di bocca.
Treppiede, gimbal, sgabello comodo e qualunque cosa anche 10kg e oltre! |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 10:01
Fatto ore con Sony e 100/400 ma prima o dopo ho dovuto usare il monopiede!
Poi ci sono le differenze costruttive, come le ghiere zoom che nei Pro Olympus sono lisce come la seta e si muovono con un dito, ma soprattutto avendo sempre L attrezzatura bagnata dal mare gli posso fare la doccia per togliere la salsedine! |
user210403 | inviato il 23 Giugno 2021 ore 10:27
“ Fatto ore con Sony e 100/400 ma prima o dopo ho dovuto usare il monopiede „
Condivido!!
Il sony 100 400 pesa (con staffa e paraluce) 1600g... Considerando che i corpi sono abbastanza leggeri, siamo al limite... Alla lunga ci vuole il monopiede.
Stesso discorso per il 500 Pf, che pesa anche lui 1600g col paraluce, ma su D500/D850 va a finire a 2,5kg... 
Contro i 1850g del 300 Pro già montato su Em1iii
|
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 12:53
Ripeto....
150-400 + E-M1X = 2842g 116 x 314 mm 8885€ (costo quasi triplo)
200-600 + Sony a6600 = 2618g 112 x 318 mm 3214€
Soluzione Sony, più leggera, compatta uguale e molto meno cara.
Altra configurazione
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM 1190 g 1465 € (si trova facilmente a 600€ )
Olympus M.Zuiko 300mm f/4 IS Pro 1270 g 2349 €
300is + r6 = 1870g 90 x 221 mm 4056€ (ma anche 3200-3300)
300pro + E-M1X = 2267g 93 x 227 mm 4234€
Soluzione Canon, più leggera, più corta e meno cara, anche molto meno cara, e che macchina r6 contro E-M1X .
Mi spiace, ma nel mondo ml non riesco a trovare vantaggi in questo pur bel sistema. Poi se a uno piace per suo gusto, per simpatia, ci sta tutto, e le foto si fanno con tutto, ma le scuse di compattezza, leggerezza, economicità non tengono più
|
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:02
Perché metti Em1x e non Em1 ? O addirittura Em1mk2? |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:02
“ Marcorik ha il doppio della risoluzione, perché continui a cambiare le carte in tavola, per avvalorare la vostra tesi strampalata? „
No la tesi strampalata è che un 300 mm sia un 600 mm, scusa EH....
“ Fotografa con un 300 montato sulla d850 e col 300 sull'Olympus, poi croppi quello della Nikon e confronti. „
Mai detto che su D850 un 300 mm diventi un 600 mm, voi invece e Olympus affermate questo, EH.... |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:14
“ Mi spiace, ma nel mondo ml non riesco a trovare vantaggi in questo pur bel sistema”
Mi spiace ma nel mondo trovo sconcertante l'ottusaggine di certa gente che non ha nemmeno un'idea sul sistema m4:3. |
user210403 | inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:56
“ Soluzione Canon, più leggera, più corta „
Più corta ( molto) anche come mm ( o angolo di campo, come volete  )
Tuttavia capisco Leone Giuliano, e sposo in parte ciò che dice.
Perché Em1 X?
Probabilmente perché è l'unica col bird detection, e ha una ergonomia migliore |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
