| inviato il 17 Giugno 2021 ore 16:10
Salve a tutti,
uso da anni attrezzatura FUJI e mi sono sempre trovato bene, sia con lR serie precedentI che con l'attuale X-T3 che possiedo.
Sulla qualità fotografica nulla da dire, la macchina è fenomenale e il sistema nel complesso mi ha sempre soddisfatto, consentendomi di portare a casa risultati che non mi hanno mai deluso.
Essendo però un montanaro DOC, si ripresenta sempre il problema relativo a peso e ingombri e all'incapacità di sacrificare qualcosa lato qualità. Teoricamente, uso dal grandangolo al tele e faccio fatica a non portare con me qualcosa che copra dai 24 ai 300mm.
Il mio attuale corredo è composto da T3, 14mm 2.8, 16-55 2.8 e 55-200.
Il 14mm è leggero e compatto, il 55-200 ha un peso accettabile, la T3 ha un peso che non si può considerare "piuma" ma il vero problema resta il 16-55 che è ingombrante e pesante. Ho già avuto il 18-55 ma non mi ha soddisfatto particolarmente e non vedo alternative valide in casa fuji.
Non volendo rinunciare alla qualità ottica e non avendo alternative valide che ricoprano i 24-70mm (35eq), stavo pensando di abbandonare fuji per passare a Olympus che dalla sua ha teleobiettivi molto interessanti (vorrei qualcosa che vada oltre i 200mm apsc).
Attualmente pur avendo un ottimo corredo spesso mi ritrovo a portare con me la sola GX80 con ottica kit. La qualità per essere una macchina entry level è buona, anche con ottica kit la nitidezza è elevata (ma manca la capacità di staccare dallo sfondo i soggetti).
Prima di fare un passaggio di cui potrei pentirmene vorrei valutare bene eventuali soluzioni alternative, come ad esempio la serie Z di Nikon (Z5+24-70 ed eventuale tele).
L'obiettivo è ridurre peso e ingombri il più possibile. Anche 500gr risparmiati nel mio caso possono fare la differenza.
Consigli in merito?
Pensavo a una M1 MK II ma ancora non ho valutato bene le ottiche da aggiungerci. No ottiche troppo pesanti.
|
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 16:14
beh se già una apsc da 500gr è troppo il FF non lo guardare proprio
m4/3 e via
|
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 16:51
“ L'obiettivo è ridurre peso e ingombri il più possibile. Anche 500gr risparmiati nel mio caso possono fare la differenza.
Consigli in merito? „
Giustamente come ti hanno detto se l'obiettivo è ridurre pesi ed ingombri puoi solo andare di m43.
Olympus M10 IV + 12-200 (o la GX80 che già hai più il suddetto obiettivo).
Certo, la qualità dell'ottica non è eccezionale.
Altrimenti 12-100 ma forse è troppo corta (200mm in termini fullframe). |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 17:52
Io proverei qualche altro esemplare di 18-55...
P.S. come ti hanno gia' detto: non pensare neanche per sogno al FF se ti serve "zoom+copertura focale+portabilita'+leggerezza" |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 18:10
Occhio che la Olympus M1 MK II è tra le più grandi m43 e non è dissimile come dimensioni dalla full frame più piccola, la Sony A7C con il suo nuovo obiettivo kit
camerasize.com/compare/#858,692 |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 18:27
Se vuoi andar leggero devi passare al m4/3, altrimenti resta con Fuji. Il FF farebbe aumentare il peso e gli ingombri.
I corpi macchina FF, APS-C e m4/3, sono tutti simili come dimensioni e pesi (l'ergonomia è quella), ma quello che cambia è il peso e l'ingombro delle ottiche.
Una possibilità rinunciando qualcosa nella focale è valutare il 12-100 f4 Olympus, ritenuto il miglior zoom in circolazione, ne guadagneresti come dimensioni, pesi e anche comodità visto che non dovresti metterti a cambiare la lente:
camerasize.com/compact/#692.613,800.448,ha,t
Come vedi la e-m1 mk2 + il 12-100 pesa meno della sola x-t3 con il 16-55. |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 18:57
I mega zoom non mi hanno mai convinto, anche se del 12-100 ne ho sentito parlare molto bene.
Di 18-55 ho avuto più copie, ma la qualità non si avvicina neanche lontanamente a quella del 16-55 cosa che il 12-40 Olympus è invece in grado di fare.
Voglio valutare bene il discorso cambio, perché quando ci si trova bene con un sistema cambiare è sempre un azzardo.
Ho visto ottimi risultati ottenuti dal m43, mi intriga molto il discorso relativo agli zoom tele che su fuji sono un po' un limite (nuovo 70-300 a parte, comunque costoso al momento).
Un corredo m43 potrebbe garantirmi copertura da 24 a 400-600mm con una spesa non superiore a quella dell'apsc.
Convinto del cambio? Non proprio. Ma è una necessità. Altrimenti rischio di lasciare comunque corredo a casa e girare con la gx80 |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 19:13
“ Un corredo m43 potrebbe garantirmi copertura da 24 a 400-600mm con una spesa non superiore a quella dell'apsc.
„
Io vivo felice con EM5 II, 12-40 e 75-300 II e copro esattamente quello che serve a te fino a 600mm eq. e pesa come XT3 e 16-55. Certo, il 75-300 non è un pro.
Quando decisi per il m4/3 feci un po' le stesse valutazioni, arrivavo da una vecchia APS-C Canon e stavo valutando una reflex FF.
Potresti provare a prendere un 12-40, si trova a buoni prezzi usato, e accoppiarlo alla GX80 e poi trovare un 75-300 o il 100-300 pana e pensare dopo con che corpo salire di livello (EM5 III, EM1 II o magari una PEN).
Valuta bene se ti interessano però le peculiarità del sistema Fuji. |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 19:20
“ Come vedi la e-m1 mk2 + il 12-100 pesa meno della sola x-t3 con il 16-55. „
E che confronto sarebbe? Un ottica F4 su m4/3 e una F 2.8 su apsc...
A farlo equilibrato sulla Fuji devi montare il 16/80 F4 |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 19:20
Soluzione leggera con le focali di solito più utilizzate di ottimo livello (12-60) e le altre con ottiche di qualità “normale"
ma leggerissime
-olympus 9-18mm
-pana 12-60mm
-olympus 75-300mm |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 19:22
“ Soluzione leggera con le focali di solito più utilizzate di ottimo livello (12-60) e le altre con ottiche di qualità “normale"
ma leggerissime
-olympus 9-18mm
-pana 12-60mm
-olympus 75-300mm „
Adoro... il 9-18 entrerà a breve anche a casa mia prima di partire per la Sardegna |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 19:26
Credo lo prenderò pure io prima delle vacanze |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 20:30
“ che confronto sarebbe? Un ottica F4 su m4/3 e una F 2.8 su apsc...
A farlo equilibrato sulla Fuji devi montare il 16/80 F4;-) „
Il mio suggerimento non tiene conto della luminosità né della pdc, ma solo del fatto che ciò che suggerisco pesa meno di quello che ha.
In montagna un f4 di qualità è ottimo, la luminosità e la pdc sono meno importanti, mentre è importante la il microcontrasto e la costanza delle prestazioni. |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 21:00
“ Il mio suggerimento non tiene conto della luminosità né della pdc, ma solo del fatto che ciò che suggerisco pesa meno di quello che ha „
Non cambia il concetto del paragone, che ha senso quando si paragonano cose se non esattamente uguali almeno con parametri equivalenti
In questo caso allora avresti dovuto mettere un ottica 2.8 con escursione equivalente/simile su m4/3 tipo il 12-40 pro.
In ogni caso, io non lo farei il cambio di sistema,al massimo volendo stare leggero visto quel che già possiede, aggiungerei un ottica più leggera per lascerei a casa il 16-55 2.8 quando non mi serve il 2.8 |
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 21:20
@andre90s
Al posto del 16-55 che trovi ingombrante e pesante prenditi un 23 f2. Pesa 180g, è piccolo, tropicalizzato, autofocus veloce e silenzioso. Con questo ci fai tutto quello che ti serve nell'ambito di focali medie. per focali più corte sei coperto dal 14, per focali più lunghe hai il 55-200. Al posto dello zoom usi le gambine. Ne guadagnerai in peso, denaro e capacità compositiva |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
