| inviato il 15 Giugno 2021 ore 14:24
Volevo chiedere a chi usa il sistema m4/3 che cosa invidia al formato pieno. Ok,la risposta non sarebbe così difficile da immaginare. Il sensore e tutto ciò che ne consegue. Ma quello che mi preme sapere di più è; ne vale la pena guadagnare in leggerezza e compattezza a discapito del vantaggio che offre un sensore più grande? Il quesito è senza nessun intento polemico dato che il problema peso (e non solo dell'attrezzatura  ) mi tocca in prima persona e un dubbio atroce mi sta assillando in questi ultimi tempi. |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 14:50
Nessuna invidia, altrimenti avrei già cambiato sistema.
Sarà anche che sono convinto che le mie foto non migliorerebbero affatto...
Poi, comunque, un sistema con maggior qualità avrebbe anch'esso i suoi contro; peso ed ingombro, innanzi tutto, e poi il costo: nonostante molti dicano che per questo aspetto le differenze si sono molto ridotte, ogni volta che provo a valutare un corredo non ridotto all'osso con altri marchi i prezzi chissà perchè si impennano! |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 14:58
Sto osservando con interesse il 12-40, il Panasonic 35-100 2.8 (mi è sempre piaciuto molto per leggerezza e qualità) e il 100-400 Olympus. Come corpo sono indeciso tra M-1 due o tre. |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 16:39
Anch'io la penso esattamente come Hardy!! |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 17:15
@Alba
Dare consigli è sempre un azzardo: dipende molto dal genere che un pratica.
Personalmente ho dato via 12-40 e 40-150 pro (su quest'ultimo gran indecisione...) per il 12-100 che trovo un vero tuttofare per i viaggi e lo sport all'aperto, veramente comodo.
Per il corpo ho la EM1 old e non sento la necessità di upgrade, almeno per ora. |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 17:28
E per i ritratti come ti regoli?
Quello che mi preoccupa sono i ritratti indoor dove tra soggetto e sfondo c'è poco spazio. |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 18:33
Non ne faccio molti. Avevo il 45 e l'ho sostituito col 30 sigma 1.4.
Per ritratti ambientati, in interni, e come sfocato, non è affatto male. Poi ci sarebbe il 56mm sigma che dicono essere ottimo.
Cmq anche il 12-40 non è una scelta sbagliata, anche se devo dire che, a differenza del tele, non mi ha mai entusiasmato |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 21:20
parlare di invidia mi sembra eccessivo, l'unica cosa che vorrei in più dal micro è una migliore resa iso, io che faccio foto sportive quando scendono le "tenebre" devo sempre scendere a compromessi tra il tempo di scatto e gli iso, dopo avere letto di tutto di più ho deciso di toccare con mano il ff mi sono preso un corredo entry level usato, una panasonic s5 il 20-60 e il 70-200 f4 e già comincio a litigare con la pdc a volte troppo ridotta con il tele a f4, come macchina per il micro io consiglio la em1 mk3 e per i ritratti che io non faccio quasi mai penso che se si vuole staccare il soggetto dallo sfondo non molto distante bisogna orientarsi su obiettivi molto luminosi |
| inviato il 16 Giugno 2021 ore 8:38
Possiedo sia m4/3, sia FF e ti dirò che uso il sensore ridotto molto più spesso del secondo. La ragione principale è l'ingombro e il peso che in primis vanno ad incidere sull'effettiva possibilità di riprendere immagini. In poche parole con una FF scatterei molte meno fotografie per problemi pratici. Direi che non c'è nulla che invidio al FF (altrimenti userei sempre quel formato), potrei dire la pulizia del file ma con ottiche veloci (1.2/1.4) anche il m4/3 dice la sua, tra l'altro senza creare problemi con una profondità di campo poco gestibile come quella del FF. Se poi parliamo di produrre foto migliori è sempre meglio ricordare un concetto basilare: se pensiamo che la nostra foto sia più bella solo perchè usiamo una ff allora significa che non abbiamo scattato chissà quale foto. In questo senso, se ne facciamo anche un discorso economico, ha molto più senso investire il nostro budget nella documentazione (libri di grandi fotografi, corsi, mostre etc...) e tenere una parte per l'attrezzatura rispetto a spendere tutto in una super-macchina con sensore gigante e poi fare foto ipernitide e iperpulite poco interessanti. |
| inviato il 16 Giugno 2021 ore 12:30
...In poche parole con una FF scatterei molte meno fotografie per problemi pratici...
Hai centrato perfettamente il problema. Io sono molto soddisfatto dalla qualità della D780 e delle due ottiche ma per usarle devo programmare l'uscita. Con 800 gr di corpo e ottica non avrei problemi a portarla sempre con me. Discorso diverso con corpo e ottica che sfiora i 2 kg nella migliore delle ipotesi |
| inviato il 16 Giugno 2021 ore 12:45
Ho macchine m4/3, APS-C e una FF... penso di essermi fatto un idea delle differenze dei vari formati.
Con il m4/3 quello che mi stupisce ogni volta è la precisione del dettaglio e la definizione che si ottiene già con ottiche per niente costose (Sigma 30-2.8 e Olympus 45-1.8 ad esempio)... l'immagine non è mai "impastata" (a patto di scattare in RAW per aggirare l'aggressiva riduzione del rumore che hanno un po' tutte le Olympus e Panasonic)
Il rovescio della medaglia è, come prevedibile, che quando cala la luce si deve combattere con il rumore...
Inoltre è pressochè obbligatorio avere obiettivi veloci per ottenere un po' di separazione dei piani.
Però è un sistema che è in grado di dare belle soddisfazioni. |
| inviato il 16 Giugno 2021 ore 16:58
se vado per eventi sportivi mi porto il 10-25 f1.7 il 40-150 f2.8 e il 12-100 , nel caso debba fotografare soggetti distanti porto il 100-400 , ma se esco a cazzeggiare senza una meta precisa mi prendo la em5 con 3-4 fissi luminosi e il tutto sta in una piccola borsa a tracolla che neanche mi accorgo di avere addosso, il bello del micro è che si possono avere 2 macchine cosi camerasize.com/compact/#812,570,ha,f con tutto quello che ci sta in mezzo |
| inviato il 19 Giugno 2021 ore 17:10
Grazie a tutti quelli che sono intervenuti. Da ieri ho la M1 mk3 con il 12-40 f2.8 in attesa che mi arrivi anche il 40-150 f2.8. Beh che dire. Volevo peso e dimensioni ridotte e l'ho avuto, è proprio minuscola. Veramente devo farmi l'abitudine perché fin adesso ho usato solo reflex aps-c e full frame. Sia il corpo che l'obiettivo sono costruiti in maniera eccezionale,con finiture ottime e molto belli da vedere. Per quel poco che l'ho provata restituisce immagini molto nitide e molto pulite dai colori vividi. Sempre. Che siano ritratti o paesaggi nulla cambia, merito dello stabilizzatore. Devo dire che in interni con luce ambiente la full frame ha decisamente un altro passo ma rimedierò con un flash e con un ottica più luminosa più avanti. |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 7:06
Per me la differenza tra 4/3 e FF è notevole: sfuocato, colori, resa iso e dettaglio sono decisamente migliori nel secondo. Questo vale anche su per apsc ma in misura minore.
Quando devo fare foto serie uso i formati maggiori, per foto generiche va bene anche il 4/3, ma la differenza si vede |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
