| inviato il 10 Giugno 2021 ore 18:50
“ Mamma mia che disco rotto „
Scusa Zanzi.. parli con me..?
|
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 19:41
Andy68 assolutamente no.
Fidati...chi doveva capire ha capito.
Anzi, lo ribadisco...capisco perfettamente il tuo punto di vista.
|
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 20:25
Andy, però se ci soffermassimo un attimo potremmo anche riconoscere -senza necessariamente accettare- diversi punti di vista.
Nella fattispecie, sarebbe sì auspicabile che i lunghi F vadano come schegge sulle Z ma alla fine, se così fosse, che senso avrebbe progettare e proporre nuovi tele con attacco Z?
Questo, naturalmente, è il punto di vista dell'azienda.
È ovvio che il cliente -che è sempre ingordo- vorrebbe la classica situazione da botte piena e moglie ubriaca.
È ciò che tutti noi vorremmo: avere il meglio al prezzo più basso.
Canon, ora, lo permette con gli EF ma siamo davvero sicuri che, una volta sul mercato gli RF, l'azienda faccia andare i "vecchi" come i nuovi?
A meno che i nuovi non vadano decisamente meglio - quando scrivo "decisamente" intendo dire che la differenza tra le due generazione DEVE essere tangibile- chi mai sceglierà di spendere il doppio rispetto ad, esempio, ad un super tele IS II usato?
Credete veramente che Canon possa accettare una simile cosa? No, perché se dovesse renderlo possibile, i nuovi RF diventerebbero dei flop, da un punto di vista delle vendite.
Viceversa, se Canon dovesse optare per la "castrazione" degli EF, gente che ha (s)venduto un vecchio corredo per passare ad R5+IS II vedrebbe comparire una bella zucchina dietro di se.
Sinceramente, spero che ciò non avvenga mai, perché i soldi spesi inutilmente, in questo caso, sarebbe tanti, troppi anzi.
Infine, c'è un altro scenario che potrebbe venire a prefigurarsi, quella in cui i nuovi RF vadano realmente meglio degli EF e, lì, i vari utenti, soprattutto quelli del forum, impazzirebbero letteralmente nel vedere percentuali di riuscita, con i nuovi, nettamente superiori.
Insomma, io punterei al "wait and watch", senza dar nulla per scontato. |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 20:33
Direi che anche qs pensiero di Iza è da tenere in debita considerazione.
Secondo me c'è solo da aspettare e vedere |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 20:44
Andy vendendoti il 300 2.8 ti ho inguaiato 
E io mi sono inguaiato peggio di te col 500 F4
Ma torniamo alla realtà, spegniamo il marketing…ho visto molte tue belle foto su FB….fatte con.. la tua d850 il il 300 2.8 creo sia liscio che moltiplicato…ti senti insoddisfatto?
Io quando vado a fotografare con il bestione del 500 attaccato su la D500 non mi sento per nulla insoddisfatto, non avevo prima quel l'accoppiata e ora quando posso me la godo e riesco pure a tirarci foto qualche foto guardabile.
Sinceramente se esce il 200-600 non so se avrò tutta questa pulsione per acquistarlo, ho varie soluzioni che mi appagano anche il 70-200 con il 2X su Z6II va benissimo…rallentiamo un attimo godiamoci e sfruttiamo quello che abbiamo che è di livello e stop.
|
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 20:45
“Per esempio, a me mette tremendamente paura il passare da un ottica fissa f2.8 ad uno zoom 6.3”
Ok. Ma va' visto anche un attimo come usi il tuo 300 F2.8. Ergo, se lo usi sempre moltiplicato, di uno zoom tipo il sony, avrai sempre di piu', vedo che hai il 300 F2.8 VR (lo avevo anche io) e se usi quello moltiplicato, 10 volte meglio lo zoom. E ci avevo fatto foto di paragone (le classiche ai muretti) con 300 F2.8 +1.7x e 200-500 a 500mm. Ti posso dire che a F6.3 pareggiavano in QI. E quello zoom e' abbastanza scarso, se lo paragoniamo oggi a un 200/600 Sony/(ipotetico Nikon futuro).
Se invece ci fai ungulati, nel medio vicino l'F2.8 ha un senso legato all'uso che se ne fa. Ma gli zoom di oggi, anche i 200/600 a 4/500mm nel medio/lunghetto danno il meglio di se' (inutile spendere 10k se scatti sempre sotto gli 8/9mt), al pari del tuo 300 F2.8, con il vantaggio poi, di avere uno zoom per le altre situazioni.
Sono questioni da vagliare bene perche' magari con uno zoom odierno vivi meglio che con un fisso eccelso ma corto e sempre moltiplicato.
I 300/400mm nascono principalmente per lo sport da usare da centro campo verso gli esterni area. I 600 per avere giusta proporzione sull'uomo dalla porta avversaria verso l'area di rigore (da fine campo a fine campo).
Poi si usano per tutto, ma la base e' quella. |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 20:50
Mi sento di straquotare Arci soprattutto x la sua ultima frase |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 21:01
Ho letto le vostre discussioni, come utilizzatore di Z6, che non scatta solo ai falchi pellegrini in picchiata, devo dire di essere soddisfatto della mia ML, sono alla finestra invece per quanto riguarda le prossime lenti, al momento uso con FTZ un vecchio AFS 80-200 2.8 un 105VR e un AFS 300 2.8 (che va benissimo anche con il TC20EIII), per il 70-200 Z è solo una questione di trovare il prezzo giusto, chiudere gli occhi e cambiare lente, per il 300 invece, la sua vendita in favore di un nuovo 100-400 mi lascia un pò perplesso, premetto che non comprerò mai (quando disponibile) un futuro 300 2.8 Z, sarebbe troppo specialistico per me, l'attuale 300 l'ho trovato invece di seconda mano molti anni fa ed è veramente una lama, difficile immaginare qualcosa di meglio... |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 21:09
Come funziona l'FTZ col "vecchio" AF-S 300 2.8? Ci si può fare realisticamente sport/azione/uccelli in volo? Ne ho appena preso uno anche io ma per ora limitato all'utilizzo con reflex (non ho ML Nikon). |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 21:13
L'ipotesi che Canon possa far andare i supertele EF adattati, su futuri corpi come R3/R1, PEGGIO di come vadano ora su R5/R6 è semplicemente la speranza malcelata degli haters/fanboy.
La verità è che già gli ISII vanno sulle ultime ML benissimo e non fanno rimpiangere il loro utilizzo su DSLR; scontano un lieve calo di velocità nel passare da zero ad infinito, ma globalmente il sistema si rivela più consistente e permette di portare a casa più scatti buoni; che è l'unica, ma davvero l'unica cosa che conta.
Gli RF andranno semplicemente ancora meglio, annulleranno con tutta probabilità quel gap di velocità con gli ISII su DSLR (già un 100-500RF è più veloce di un 100-400ISII su reflex), saranno più silenziosi e più leggeri.
Chi potrà spendere la cifra (spropositata come per tutti gli ultimi supertele) richiesta sarà comunque certo di portarsi a casa l'eccellenza assoluta; chi non volesse/potesse, potrà comunque pescare con profitto nel mercato dell'usato.
Oggi un 500ISII si trova usato a 5000-5.500 euro, otticamente non teme nessun confronto né liscio né moltiplicato, ha un af fulmineo e su R5 va a meraviglia.
Per fare meglio in Sony serve una a1+600GM che usato non si trova o costa poco meno che nuovo, ma per chi può spendere, la soluzione è sicuramente il top.
In Nikon per aver qualcosa di confrontabile bisogna andare su D850+supertele FL, ma per chi è passato a ML, non ci sono opzioni di eccellenza. E qualcuno che pratica certi generi, si lamenta, come accadeva in Canon sino all'anno scorso. |
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 21:40
“ Come funziona l'FTZ col "vecchio" AF-S 300 2.8? Ci si può fare realisticamente sport/azione/uccelli in volo? Ne ho appena preso uno anche io ma per ora limitato all'utilizzo con reflex (non ho ML Nikon). „
Non ti so rispondere, ho solamente usato il 300+TC20+FTZ da capanno... e non vedo drammatici cali di velocità di MAF
|
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 22:01
“ Andy68 assolutamente no. „
“ Andy vendendoti il 300 2.8 ti ho inguaiato MrGreen
E io mi sono inguaiato peggio di te col 500 F4;-)
Ma torniamo alla realtà, spegniamo il marketing…ho visto molte tue belle foto su FB….fatte con.. la tua d850 il il 300 2.8 creo sia liscio che moltiplicato…ti senti insoddisfatto?
Io quando vado a fotografare con il bestione del 500 attaccato su la D500 non mi sento per nulla insoddisfatto, non avevo prima quel l'accoppiata e ora quando posso me la godo e riesco pure a tirarci foto qualche foto guardabile.
Sinceramente se esce il 200-600 non so se avrò tutta questa pulsione per acquistarlo, ho varie soluzioni che mi appagano anche il 70-200 con il 2X su Z6II va benissimo…rallentiamo un attimo godiamoci e sfruttiamo quello che abbiamo che è di livello e stop. „
Ciao Antonio..
mi sono inguaiato quel maledetto giorno che ho deciso di provare a fare naturalistica con Virgilio..
Poi ti ci sei messo pure tu con il 300one
Io sono soddisfatto.. x carità, ma ciò non toglie che la voglia di progredire c'è sempre ...
anzi mi domandavo se magari tu avessi deciso di mettere in vendita il 500mm 
Comunque come dicevo.., ho deciso di attendere serenamente
Vederemo come evolve la situazione..
“ Ok. Ma va' visto anche un attimo come usi il tuo 300 F2.8. Ergo, se lo usi sempre moltiplicato, di uno zoom tipo il sony, avrai sempre di piu', vedo che hai il 300 F2.8 VR (lo avevo anche io) e se usi quello moltiplicato, 10 volte meglio lo zoom. E ci avevo fatto foto di paragone (le classiche ai muretti) con 300 F2.8 +1.7x e 200-500 a 500mm. Ti posso dire che a F6.3 pareggiavano in QI. E quello zoom e' abbastanza scarso, se lo paragoniamo oggi a un 200/600 Sony/(ipotetico Nikon futuro).
Se invece ci fai ungulati, nel medio vicino l'F2.8 ha un senso legato all'uso che se ne fa. Ma gli zoom di oggi, anche i 200/600 a 4/500mm nel medio/lunghetto danno il meglio di se' (inutile spendere 10k se scatti sempre sotto gli 8/9mt), al pari del tuo 300 F2.8, con il vantaggio poi, di avere uno zoom per le altre situazioni.
Sono questioni da vagliare bene perche' magari con uno zoom odierno vivi meglio che con un fisso eccelso ma corto e sempre moltiplicato.
I 300/400mm nascono principalmente per lo sport da usare da centro campo verso gli esterni area. I 600 per avere giusta proporzione sull'uomo dalla porta avversaria verso l'area di rigore (da fine campo a fine campo).
Poi si usano per tutto, ma la base e' quella. „
Ti ringrazio per le considerazioni pienamente condivisibili...! quando presi il 300one lo paragonai subito al Sigma 150-600 Sport che avevo... inutile dire che il 300 liscio lo surclassava, ma moltiplicato x2 avevano la stessa resa.. migliorava notevolmente allontanando i soggetti ( 20/30m ) nelle medie corte distanze non ho notato grosse differenze..
Ora dici bene che è comunque sempre un gran peccato moltiplicare..
Come sono incavolato nero da come diminuisce la velocità di maf con il x2 ( rimane sempre ampiamente utilizzabile ma ti ci rode..!! )
Rimane comunque la questione luce .., quando si fa buio o alla mattina presto preferisco scattare "liscio" a TA e magari effettuare un ritaglio in post..
@Jocas
“ ...al momento uso con FTZ un AFS 300 2.8 (che va benissimo anche con il TC20EIII) „
“ Come funziona l'FTZ col "vecchio" AF-S 300 2.8? Ci si può fare realisticamente sport/azione/uccelli in volo? „
interessa anche a me..!
@Otto
“ Oggi un 500ISII si trova usato a 5000-5.500 euro, otticamente non teme nessun confronto né liscio né moltiplicato, ha un af fulmineo e su R5 va a meraviglia.
Per fare meglio in Sony serve una a1+600GM che usato non si trova o costa poco meno che nuovo, ma per chi può spendere, la soluzione è sicuramente il top.
In Nikon per aver qualcosa di confrontabile bisogna andare su D850+supertele FL, ma per chi è passato a ML, non ci sono opzioni di eccellenza. E qualcuno che pratica certi generi, si lamenta, come accadeva in Canon sino all'anno scorso.
„
Si vero..! 
C'è da dire che Canon è arrivata egregiamente da poco sorprendendo un poco tutti...
Auguriamoci che lo faccia a breve anche Nikon ..
Cosi da innescare una sana competizione tra brand .. sicuramente più utile di alcune sterili diatribe da Forum ..
( comprese le mie..!! )
|
| inviato il 10 Giugno 2021 ore 22:06
“ Sembrano esserci intanto altre novità x fine mese (niente 200-600 almeno x oraMrGreen)
nikonrumors.com/2021/06/10/the-rumored-nikon-retro-inspired-mirrorless „
Io sto progetto retro' simil-Df ma con sensore APS-C proprio non lo capisco, visto che in teoria (come il progetto Df a suo tempo) dovrebbe attirare soprattutto chi vuole adattare i vecchi vetri MF potendo finalmente approfittare degli ausili per la MAF tipici di una mirrorless. Peccato che con il crop factor la lunghezza focale originaria andrebbe a farsi benedire..
Se sara' confermato, resto abbastanza perplesso da chi fa certe scelte di strategia in Nikon, visto che con la Df avevano pensato bene di non dotare la macchina di un vetrino spezzato (o almeno della possibilita' di sostituirlo senza alchimie) limitandone a sua volta l'uso con lenti MF. Bah..
@Jogas: grazie, per ora mi sa che vivra' solo sulla D4s, nessuna fretta di appiopparmi un'altra ML, ne ho gia' abbastanza di altri brand |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
