RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

28mm? prova ritaglio 21mm


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. »
  5. Leica
  6. » 28mm? prova ritaglio 21mm





avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 13:51

Lo può dire solo chi usa l'immagine finale ritagliata, nessun altro.


Chge poi coincide con chi appunto macchina ed ottica a meno che non sia un Pro che deve consegnare un lavoro, ma allora il discorso cambia e difficilmente un Pro non investe per comprare un 28 nativo

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 15:14

Alessandro Pollastrin, avevo visto anch'io quel grafico e a suo tempo avevo chiesto il perchè qui sul forum.
Dopo due anni di crop in camera non mi è ancora capitata la situazione in cui questo decadimento sia visibile.
Ho provato a mettere il sensore alla frusta con dei controluce abbastanza selvaggi, ma sono giunto alla conclusione che è uno di quei casi in cui sulla carta è in un modo mentre nella vita reale è in un altro.
Le differenze sono impercettibili, sia a monitor che in stampa.

avatarjunior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 16:31

@Checco79 "..avevo visto anch'io quel grafico e a suo tempo avevo chiesto il perchè qui sul forum."
In passato sono già intervenuto su questo aspetto.
Provo a ripetere quanto detto.
Il grafico riportato parla di "gamma dinamica fotografica" e l'autore sbaglia!
Infatti considera nei due casi un CoC differente e i rapporto fra i due CoC assunti è proprio pari al rapporto di "crop".
La gamma dinamica non cambia!!
Il degrado della immagine ritagliata rispetto alla immagine non ritagliata è soltanto relativo al "microcontrasto".
Tuttavia l'immagine ritagliata acquisisce un qualche miglioramento per effetto del fatto che vengono ritagliati i bordi .

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:01

Il ritaglio fa indubbiamente perdere qualità alla immagine perché, banalmente si buttano via informazioni e, a parità di dimensioni finali, si è costretti ad ingrandire di più
Quindi è poco logico ritagliare solo per avere un angolo di campo pari a una certa focale più lunga.
Detto questo sostengo invece che il ritaglio creativo è utilissimo, alle volte indispensabile, sono convinto che sia una delle operazioni di postproduzione più importanti in assoluto

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:04

Ma davvero esiste una sola persona al mondo non supereroe che vedrebbe una differenza qualitativa in un crop da 21 28mm? Intendo su qualsiasi supporto gigantografie incluse. Perchè la differenza è talmente infima da non essere mai percepibile.
L'unica cosa che può cambiare è l'aspetto dello scatto ma solo se si scatta a tutta apertura con un 28 nativo "luminoso" e per forza di cose il crop da 21mm non darebbe la stessa impressione allo scatto.

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:08

@Checco, Giuseppe l'ing AP (che io chiamo scherzosamente cabarettista deh!, non mi legge perché mi ha bloccato), ha notevoli problemi a capire cose basiche del digitale.
Nel tempo mi sono sforzato di smontare le frescacce che scrive, ma lui è molto tenace.
Fra l'altro non so per quale motivo consigli "Cambridge in colour", un sito dove non si impara niente (quando va bene).
Siamo al benaltrismo a questo punto. Martinec, Brandon Dube, almeno.
Vi esorterei a dare un'occhiata al crop 20, 28 mm che ho postato in precedenza. I Nikkor non sono i Leitz, ma nemmeno Cenci&Vetri. Il 20 croppato è peggio, nessun dubbio, si vede.
AP ha ragione quando dice che un crop non ha la dinamica a PRIORI di un FF (vedi grafico di Bill Claff). Ma quando hai scattato in FF e croppi, la DINAMICA è a POSTERIORI, è quella che è, non cambia col crop!
Insomma: se uno non ha intuito fisico, non c'è laurea in ingegneria che tenga!

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:45

@Giuseppevella grazie, adesso mi torna Cool

Il ritaglio fa indubbiamente perdere qualità alla immagine perché, banalmente si buttano via informazioni e, a parità di dimensioni finali, si è costretti ad ingrandire di più

Certamente, e come dici tu, "a parità di dimensioni finali": le mie foto finiscono sul web o nel migliore dei casi li stampo in A3, otto megapixel mi bastano e avanzano quindi che io croppi in camera o meno è indifferente.

Valgrassi ho visto la tua comparativa e la differenza c'è, ma imho si vede solo mettendo di fianco le due foto.
Con una differenza del genere la scelta diventa soggettiva, A ME non me ne frega niente, e vado di crop :-P
Sull'altro discorso, che vuoi farci, ho imparato anch'io a conoscere il soggetto ma fin che legge solo e non applica niente non c'è verso di andarci alla testa.

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:47

Banalmente la differenza si vede di più se si ha un sensore poco denso e soprattutto un obiettivo non molto performante

Io ricordo gli scarsi risultati dei miei Nikkor AI su apsc, che tornarono a piacermi molto su FF
Era come croppare e il risultato raramente mi piaceva

Insomma secondo me per avere buoni risultati in un crop abbastanza deciso occorre una partenza ottima (sensore denso e ottica molto performante)

avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:53

@ Giuseppevella
"Infatti considera nei due casi un CoC differente e i rapporto fra i due CoC assunti è proprio pari al rapporto di "crop". "

Normalmente è il ragionamento che viene fatto, perché il punto di partenza e' l'immagine proiettata dall'obiettivo, che ha dimensioni fisiche diverse, proporzionali ai sensori (ff o apsc), mentre la dimensione della stampa finale la si considera uguale, indipendentemente dal formato che è stato utilizzato.

Ci sta benissimo che non vengano viste differenze tra la foto a formato pieno e il crop 1,5, allo stesso modo non si vedranno differenze tra ff e apsc. Ed infatti nei "blind test" è così.
Si vedono in condizioni critiche.
I mezzi di visione, dai monitor alle stampanti, sono molto sottodimensionati rispetto alle informazioni contenute nei files, queste più che altro facilitano l'elaborazione dell'immagine.



avatarsenior
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:59

@Checco
ho visto la tua comparativa e la differenza c'è

E ci mancherebbe! Non fosse così, non varrebbe la conservazione dell'energia nel mondo che conosciamo.:-P

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me