| inviato il 14 Giugno 2021 ore 10:09
Sicuramente problema di scanner...controlla la distanza tra il portapellicole e il piano dello scanner...basta un niente per essere fuorifuoco...nell'epson v750 bisogna stare attenti che i piedini in gomma del portapellicole siano posizionati per il verso giusto...se no... |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:08
Se invece provassi a mettere il negativo a contatto direttamente con il vetro e fare una scansione come un'immagine normale e poi la inverto io in positivo con photoshop? |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:16
Beh, entrambe le foto sono poco definite, molte parti sono impastate, non soddisfacenti. Negli scanner piani la pellicola va messa nelle apposite guide per avere una ottimale distanza di messa a fuoco |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:23
“ penso che sia un problema di scanner Sorriso
„
Si, a questo punto penso anch'io. Quoto il discorso sulle distanze dei negativi. Anche se io scannerizzo direttamente da stampa e non da negativo e anche se, a qualcuno, potrebbe far storcere il naso e lo capisco questo, a me va bene anche così, speriamo che non mi senta Domenico  . Ascolta, fai una prova stupida, scannerizza a 1200 dpi una stampa e guarda che ne esce fuori, se va bene, allora siamo sicuri che è quella distanza, da correggere.
Ti posto due foto scannerizzate da pellicola, ciao.
Galleria di Milano: www.flickr.com/photos/paolocan/4379810038/in/album-72157625728687907/
Perugia manifestazione 1416: www.flickr.com/photos/paolocan/48283707571/in/album-72157709641105862/ |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:26
Le uso, quelle apposite incluse nel mio scanner economico. ma il risultato è quello che vedi. Ho visto degli esempi con scanner da 300 euro e la differenza non mi sembra così abissale. Quindi neanche a spenderceli. Bisogna spendere per avere un minimo di qualità. Mi accontento, è giusto uno sfizio l'analogico. Come già detto quando mi serve un certo tipo di scatto uso il digitale.  |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:28
La scansione da stampa lucida è perfetta e nitida. |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:29
Ok, allora ci siamo, è il discorso guide. |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:35
Quindi non penso si possa risolvere? |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:44
Spesso negli scanner piani la scansione di una stampa può riuscire diversa dalla scansione di negativi. Ricordo un paio di prove fatte con gli Epson V700/750 da Tutti Fotografi che segnalavano una migliore qualità di risultato delle scansioni da stampa |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:49
Tocca sciroppasse tutto il manuale dell'HP G4010, nella cui pagina support, support.hp.com/it-it/drivers/selfservice/hp-scanjet-g4010-photo-scanne , trovi che il driver aggiornato è di settembre 2015. Io eviterei Vuescan, per fare delle prove, poi, magari, lo riprendi. Io, con Vuescan, che doveva vedere il mio Lide 50 su WIN 10 non ho risolto nulla, c'era anche una soluzione fatta da un inglese, sul rewrite dei driver ma non funzionava neanche quella, sono dovuto andare di Mac che, nonostante gli anni, ancora gradisce il software Canon. Se tu riesci, in WIN 10, a far girare "totalmente" quel software HP, io andrei di quello, per le prove, inizialmente. Win 10, a livello di driver e periferiche, è stato un cataclisma non da poco. Io, infatti, sulla questione Canoscan 9000, ci sto andando coi piedi di piombo, dati gli euro che chiedono per quel mostriciattolo, non vorrei ritrovarmi a doverlo utilizzare su una macchina Mac o con WIN XP. A proposito, se hai un PC con WIN XP o, comunque, sotto WIN 10, io proverei a fare la stessa scansione. Nel mentre, mi vado a guardare il manuale del tuo G4010, support.hp.com/it-it/product/hp-scanjet-g4010-photo-scanner/3236364/ma , ciao. |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 11:56
Grazie, allora ho già usato su win 10 il software proprietario HP (che gira bene) e oltre ad avere le ombre illeggibili e colori improbabili, l'effetto fuori fuoco permane.
Domanda forse stupida?!
La parte lucida del negativo la metto verso il vetro dello scanner. È corretto? |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 12:21
Allora, devi scaricare il primo manuale dei due disponibili, quello che pesa meno, quello utente. Vai da pagina 10 a pagina 13 e trovi tutto. Fai attenzione perché il manuale è per due modelli serie G, il tuo e un altro e le modalità di immissione dei negativi sono differenti. Nelle pagine che ti ho citato ci sono le istruzioni per il tuo ma, tanto, trovi tutto scritto, ciao.
Manuale utente: h10032.www1.hp.com/ctg/Manual/c00820911.pdf |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 12:33
Faccio già tutto come descritto. |
| inviato il 14 Giugno 2021 ore 13:25
E allora potrebbe essere lo scanner, prova a metterlo su Mac o su un PC con diverso SO. |
user198397 | inviato il 14 Giugno 2021 ore 14:17
@Claudio il problema delle stampe che mi hanno fatto è che sono orribili! L'ho mandate in un laboratorio Photosi (lo so è quasi una bestemmia), e si vede chiaramente che sono scansionate e poi stampate (si vedono i pelucchi della scansione sulla stampa)...(ma questo lo immaginavo già, ma la qualità è stata inferiore alle mie aspettative). Ma l'ho volute fare giusto per essere sicuro, altrimenti con solo 6 euro avrei fatto sviluppare solo il rullino.
Quindi scansionare la stampa non se ne parla.
Comunque, ragazzi...io intanto vi ringrazio tutti infinitamente per i consigli che mi avete dato e gli interventi fatti. Ho materiale a sufficienza per sperimentare l'analogico in futuro, anche se economicamente parlando non ho le disponibilità per affrontare ulteriori prove (e affidarmi a stampatori professionisti vecchia scuola per le varie stampe) o acquistare hardware all'altezza.
Per il momento scatterò le 36 pose del kodak tmax e rimanderò il discorso a tempi migliori. Mi aspettavo spese più contenute 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
